Решение от 15 января 2021 г. по делу № А55-28446/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-28446/2020
15 января 2021 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части принято 16.12.2020

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2021

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Автодор"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВГЕОПРОЕКТ"

о взыскании 259 360 руб. 55 коп., в том числе неосновательного обогащения 218 235 руб., пени 29 416 руб. 91 коп. за период с 12.07.2019 по 23.10.2019, процентов за пользование чужими денежными средствами 11 708 руб. 64 коп. за период с 23.10.2019 по 12.10.2020, а также процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 13.10.2020 по день фактической оплаты долга, и, кроме этого, расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автодор" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ГЛАВГЕОПРОЕКТ" о взыскании 259 360 руб. 55 коп., в том числе неосновательное обогащение 218 235 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 11 708 руб. 64 коп., пени 29 416 руб. 91 коп., а также процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 13.10.2020 по день фактической оплаты долга, и, кроме этого, расходы по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Определением от 23.10.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Электронные копии материалов дела размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Стороны надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе с их участием.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В данном случае основания для указанных выводов отсутствуют.

Заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, ответчик не обосновал, какие дополнительные обстоятельства необходимо выяснить или какие дополнительные доказательства исследовать; не объяснил, что мешает ему дать пояснения в письменном виде в рамках процедуры упрощенного производства; не сообщил, что не позволяет ему полностью раскрыть доказательства, не обозначил эти доказательства и причины, препятствующие представить их в материалы дела в процессе упрощенного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением в виде резолютивной части от 16.12.2020 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВГЕОПРОЕКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автодор" 259 360 руб. 55 коп., в том числе неосновательное обогащение 218 235 руб., пени 29 416 руб. 91 коп. за период с 12.07.2019 по 23.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами 11 708 руб. 64 коп. за период с 23.10.2019 по 12.10.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (218 235 руб.), за период с 13.10.2020 по день фактической оплаты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от неуплаченной суммы неосновательного обогащения, и кроме того, расходы по уплате государственной пошлины 8187 руб. и по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Истец обратился с заявлением о составлении мотивированного решения, которое следует удовлетворить на основании ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы и возражения сторон в совокупности с исследованными доказательствами, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, сторонами был заключен договор № 65И-19 от 24.06.2019 на выполнение инженерных изысканий по объекту: «Разработка проектной и рабочей документации на реконструкцию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Великий Новгород - Нехино на участке км 0+000 - км 8+730 в Новгородском муниципальном районе Новгородской области» (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 договора ответчик (Исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению инженерных изысканий по объекту: «Разработка проектной и рабочей документации на реконструкцию автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения Великий Новгород - Нехино на участке км 0+000 - км 8+730 в Новгородском муниципальном районе Новгородской области» (далее работы) в объеме, установленном техническим заданием (приложение №1 к договору), Ведомостью объёмов работ (приложение №2 к договору), календарным планом выполнения и финансирования работ (приложение №3 к договору), являющимися неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 4.2 договора для выполнения работ по договору исполнитель принимает на себя обязательство выполнить все работы по договору в объеме и сроки, предусмотренные техническим заданием (приложение №1 к договору), ведомостью объёмов работ (приложение № 2 к договору) и календарным планом выполнения и финансирования работ (приложение №3 к договору) и сдать далее документацию заказчику, соответствующую всем условиям договора и приложений к нему.

Согласно п.п. 4.11, 4.12, 4.13 договора исполнитель обязуется:

- программы инженерных изысканий представить на согласование заказчику, согласовать с Государственным областным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ГОКУ «Новгородавтодор»);

- после окончания работ по проведению инженерно-геодезических изысканий сдать Государственныму областному казенному учреждению «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ГОКУ «Новгородавтодор») по акту освидетельствования и приёмки геодезические знаки в натуре, предоставить фотоиллюстрации временных и постоянных геодезических знаков. Все знаки должны быть установлены вдоль границ работ, быть четко обозначены для исключения неумышленного уничтожения, позволять однозначно идентифицировать закрепляемый пункт;

- представить заказчику фотоматериалы и видеоматериалы, подтверждающие выполнение работ по бурению скважин (с привязкой к месту), с составлением совместного акта с представителем Государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» (ГОКУ «Новгородавтодор»;

- обеспечить получение положительного заключения государственной экспертизы в ГАУ «Госэкспертиза Новгородской области» по результатам инженерных изысканий.

Цена договора согласована сторонами в п. 2.1. и составляет 1 454 900 руб.

Согласно пункту 2.2 договора расчёты по договору осуществляются путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт подрядчика на основании календарного плана выполнения и финансирования работ и подписанных сторонами актов о приёмке выполненных работ, не более чем в течение 30 (тридцати) рабочих дней с даты подписания заказчиком указанных актов.

Согласно календарному плану выполнения и финансирования работ (приложение № 3 к контракту) заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере 218 235 рублей.

Платежным поручением № 29 от 25.06.2019 истцом был перечислен ответчику аванс в размере 218 235 руб.

В соответствии с пунктом 3.1 договора календарные сроки выполнения работ и сроки завершения отдельных этапов работ определяются календарным планом выполнения и финансирования работ (приложение №3 к договору).

Календарным планом выполнения и финансирования работ (приложение № 3 к Контракту) установлены следующие сроки выполнения работ:

- выполнение предпроектного обследования мостовых сооружений – 18 дней с момента получения аванса;

- выполнение инженерно-геодезических изысканий - 35 дней с момента получения аванса;

- выполнение инженерно-геологических изысканий - 35 дней с момента получения аванса;

- выполнение инженерно-гидрометеорологических изысканий - 15 дней с момента получения аванса;

- выполнение инженерно-экологических изысканий - 20 дней с момента получения аванса.

Однако, как указывает истец, срок выполнения работ исполнителем был нарушен, работы, предусмотренные п. 1.1 договора, и обязательства в соответствии с п.п. 4.2, 4.11 – 4.13 договора исполнителем не выполнены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (статья 760 ГК РФ), а заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. В соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 9.3 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в случае, если подрядчик не приступает к исполнению договора в срок, установленный договором, либо в ходе выполнения работ стало очевидным, что работы не будут выполнены надлежащим образом в установленный договором срок.

Согласно пункту 9.4 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, и/или заключенным договором.

В связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ и невыполнением исполнителем обязательств по договору истцом направлено в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (письмо № 1 от 11.10.2019), которое получено последним 23.10.2019.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Таким образом, как указывает истец, договор считается расторгнутым с 23.10.2019.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

До расторжения Договора Заказчик оплатил Исполнителю аванс в размере 218 235 рублей.

В связи с расторжением Договора, отсутствием факта выполнения работ, и наличием факта перечисления Исполнителю аванса в размере 218 235 рублей, в соответствии с пунктом 4 статьи 453, статьей 1102 Гражданского кодекса РФ 23.10.2019 года у ответчика возникла обязанность по возврату истцу указанных денежных средств. Требование о возврате было заявлено Заказчиком в письме № 1 от 11.10.2019 года.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не принимаются судом, по следующим основаниям.

В связи с нарушением сроков выполнения работ по договору, невыполнением исполнителем обязательств, предусмотренных п.п. 1.1, 4.2, 4.11 – 4.13 договора, истцом в соответствии с п.п. 9.3, 9.4 договора было направлено в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора (письмо № 1 от 11.10.2019), которое получено ответчиком 23.10.2019.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ договор считается расторгнутым с 23.10.2019.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В отзыве ответчик ссылается на то, что направил истцу техническую документацию с актом приемки работ по договору , в подтверждение чего в материалы дела ответчиком представлены копии одностороннего акта приема-передачи № 300 от 06.12.2019, описи вложения в ценное письмо и почтовой квитанции от 09.12.2020, сопроводительное письмо № 130 от 18.09.2020 в адрес истца о направлении акта приема-передачи № 300 от 06.12.2019.

Однако, как указывает истец, указанная документация истцом получена не была, в связи с расторжением договора с 23.10.2019 у истца отсутствует обязанность по приемке и оплате работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711, ст.ст. 758, 762 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядчиком работ является сдача результата работ заказчику. При этом подрядчик в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен документально подтвердить факт выполнения и сдачи заказчику результата работ на спорную сумму.

Поскольку доказательств выполнения и сдачи истцу в установленный договором срок работ, предусмотренных договором, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на сумму 218 235 руб. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 218 235 руб. суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.8 договора в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, в том числе гарантийного обязательства, подрядчик обязан в срок не позднее 10 календарных дней после получения требования заказчика об уплате пеней оплатить ему пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного договором, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с просрочкой исполнения ответчиком обязательств истцом начислены и предъявлены к взысканию с ответчика пени в сумме 29 416 руб. 91 коп. за период с 12.07.2019 по 23.10.2019. Проверив расчет пени, суд пришел к выводу о том, что арифметически он произведен верно, период просрочки определен с учетом фактических обстоятельств дела.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 708, 64 руб., начисленных на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 23.10.2019 по 12.10.2020. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Также истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (218 235 руб.), за период с 13.10.2020 по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору, требования истца следует удовлетворить, взыскать с ответчика в пользу истца пени 29 416 руб. 91 коп. за период с 12.07.2019 по 23.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами 11 708 руб. 64 коп. за период с 23.10.2019 по 12.10.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (218 235 руб.), за период с 13.10.2020 по день фактической оплаты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от неуплаченной суммы неосновательного обогащения.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Истец заявил о взыскании расходов на оплату услуг представителя 25 000 руб., в обоснование заявления представил копии договора на оказание юридических услуг № 312-06/11-2019 от 06.11.2019 и квитанции об оплате № 193 от 06.11.2019.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дел в арбитражном суде.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 20 Информационного письма от 13.08.2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учел представленные истцом документы, характер спора, степень сложности дела, время, необходимое для подготовки и участия в рассмотрении дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов в обоснование иска. Также судом приняты во внимание сложившиеся в регионе цены на юридические услуги подобного рода.

Исходя из указанных документов и обстоятельств, суд по правилам ст. 110 АПК РФ считает возмещение ответчиком расходов по оплате юридических услуг истца в сумме 25 000 руб. законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 395, 702, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГЛАВГЕОПРОЕКТ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автодор" 259 360 руб. 55 коп., в том числе неосновательное обогащение 218 235 руб., пени 29 416 руб. 91 коп. за период с 12.07.2019 по 23.10.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами 11 708 руб. 64 коп. за период с 23.10.2019 по 12.10.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения (218 235 руб.), за период с 13.10.2020 по день фактической оплаты по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки от неуплаченной суммы неосновательного обогащения, и кроме того, расходы по уплате государственной пошлины 8187 руб. и по оплате услуг представителя 25 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение в виде резолютивной части может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1