Дополнительное постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А34-6480/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


Дополнительное постановление

№ Ф09-2602/17

Екатеринбург

01 июня 2017 г.


Дело № А34-6480/2015



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Платоновой Е.А.,

судей Тороповой М.В., Полуяктова А.С.

рассмотрел в судебном заседании ходатайство Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2015 по делу № А34-6480/2015 по исковому заявлению Прокуратуры Курганской области к департаменту развития городского хозяйства Администрации г. Кургана, обществу с ограниченной ответственностью «Диамми» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Прокурор Курганской области обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к департаменту развития городского хозяйства Администрации города Кургана, обществу с ограниченной ответственностью «Дамми» (далее – общество «Дамми») с требованиями о признании договора купли-продажи объекта муниципальной казны при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 27.06.2014 № 10 недействительным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав общество «Дамми» вернуть департаменту нежилое помещение площадью 146,9 кв. м, с кадастровым номером 45:25:070307:3327, расположенное на 1-ом этаже здания по ул. Гоголя, 103/V в г. Кургане, а департамент – вернуть обществу «Дамми» оплаченные по договору купли-продажи от 27.06.2014 № 10 денежные средства в размере 828 921 руб. 64 коп. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ческидова Оксана Егоровна, Ломакин Владислав Васильевич.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 19.10.2015 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения площадью 146,9 кв. м. с кадастровым номером 45:25:070307:3327, расположенного на первом этаже здания по ул. Гоголя, 103/ V в г. Кургане.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14.12.2015 произведена процессуальное замена департамента развития городского хозяйства Администрации города Кургана на его правопреемника – департамент архитектуры, имущественных и земельных отношений Администрации города Кургана.

Определением арбитражного суда апелляционной инстанции от 07.02.2017 произведена замена ответчика департамента архитектуры, строительства и земельных отношений Администрации города Кургана на департамент финансов и имущества Администрации города Кургана.

Решением Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2016 (судья Суханова О.С.) исковые требования удовлетворены в полном объеме: суд признал недействительным (ничтожным) договор № 10 купли-продажи объекта муниципальной казны при реализации арендатором преимущественного права на приобретение арендуемого имущества от 27.06.2014 и применил последствия недействительности сделки, обязав общество «Дамми» возвратить департаменту нежилое помещение площадью 146,9 кв. м с кадастровым номером 45:25:070307:3327, расположенное на 1 этаже здания по ул. Гоголя, 103/V в г. Кургане, и взыскав с департамента в пользу общества «Дамми» 2 111 289 руб. 94 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 (судьи Пивоварова Л.В., Ермолаева Л.П., Пирская О.Н.) решение суда оставлено без изменения.

Общество «Дамми» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2016 по делу № А34-6480/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по тому же делу.

В Арбитражный суд Уральского округа 15.05.2017 поступило ходатайство Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2015 по делу № А34-6480/2015.

Согласно ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В соответствии с разъяснениями абз. 2 п. 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» по смыслу ч. 1 ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об отмене принятых арбитражным судом мер по обеспечению иска, если дело находится в вышестоящем суде, подается в суд, в производстве которого находится дело, и рассматривается им по существу.

Поскольку дело № А34-6480/2015 Арбитражного суда Курганской области поступило вместе с кассационной жалобой общества в Арбитражный суд Уральского округа 17.04.2017 и названная кассационная жалоба принята судом кассационной инстанции к производству определением от 19.04.2017, ходатайство Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2015 по делу № А34-6480/2015 подлежит рассмотрению по существу судом кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено по ходатайству лица, участвующего в деле, в частности, при наличии сведений о том, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры, либо после принятия таких мер появились новые обстоятельства, обосновывающие необходимость отмены обеспечения.

Согласно частям 4, 5 ст. 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы решение Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2016 по делу № А34-6480/2015 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 по тому же делу оставлено без изменения, кассационная жалоба общества «Дамми» – без удовлетворения.

Поскольку вопрос об отмене обеспечительных мер не был разрешен судом кассационной инстанции при вынесении постановления, между тем, судебный акт Арбитражного суда Курганской области от 30.11.2016 вступил в законную силу, обеспечительные меры принятые определением Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2015 по делу № А34-6480/2015 подлежат отмене.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 178, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство Департамента финансов и имущества Администрации г. Кургана об отмене обеспечительных мер удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Курганской области от 19.10.2015 по делу № А34-6480/2015 в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области совершать регистрационные действия в отношении нежилого помещения площадью 146,9 кв. м. с кадастровым номером 45:25:070307:3327, расположенного на первом этаже здания по ул. Гоголя, 103/ V в г. Кургане.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.А. Платонова


Судьи М.В. Торопова


А.С. Полуяктов