Решение от 2 марта 2025 г. по делу № А41-98644/2024

Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-98644/24
03 марта 2025 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 февраля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 марта 2025 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем Очировой О.О., рассмотрев в судебном заседании  исковое заявление

МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>)

к КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК в пользу МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ":

-  стоимость тепловой энергии, поставленной в период: с февраля 2024 г. по май 2024 г. в размере 982 816,86 руб. (включая НДС);

- законную неустойку (пени) за просрочку оплаты за период: с февраля 2024 г. по июнь 2024 г. в размере 224 606,92 руб., начисленную на сумму задолженности по состоянию на 19.02.2025, в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- законную неустойку (пени) за просрочку оплаты долга за период: с февраля 2024 г. по июнь 2024 г., начисленную на сумму задолженности за период просрочки, начиная с 20.02.2025 по дату фактической оплаты, в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 61223,00 руб.,

возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 755,00 руб.,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО1, дов. №01/25 от 20.01.2025,

от ответчика: ФИО2, дов. №76 от 28.12.2024,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК в пользу МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ":

- стоимость тепловой энергии, поставленной в период: с февраля 2024 г. по май 2024 г. в размере 982 816,86 руб. (включая НДС);

- законную неустойку (пени) за просрочку оплаты за период: с февраля 2024 г. по июнь 2024 г. в размере 224 606,92 руб., начисленную на сумму задолженности по состоянию на 19.02.2025, в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- законную неустойку (пени) за просрочку оплаты долга за период: с февраля 2024 г. по июнь 2024 г., начисленную на сумму задолженности за период просрочки, начиная с 20.02.2025 по дату фактической оплаты, в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 61223,00 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Истец, как единая теплоснабжающая организация осуществляет поставку тепловой энергии в нежилые помещения ответчика.

Договор № 2454-22 от 01.01.2022 на поставку тепловой энергии (далее – Договор) неоднократно направлялся истцом ответчику, что подтверждается сопроводительными письмами исх. №12-д/22 от 24.01.2022, №23-д от 02.03.2022, №17-д/22 от 07.02.2022, однако, со стороны ответчика до настоящего времени договор не подписан, между тем, ответчик фактически пользуется тепловой энергией и осуществляет действия по исполнению вышеуказанного Договора.

Как следует из иска, в период с февраля 2024 г. по июнь 2024 г. истец осуществил поставку тепловой энергии ответчику на общую сумму 1158984,73 руб. (вкл. НДС).

Ответчик, в нарушение требований договора и действующего законодательства принятые на себя обязательства по оплате принятого ресурса в полном объеме не исполнил, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 1105082,79 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, представил в материалы дела письменный отзыв, в котором, помимо прочего, ссылаясь на отсутствие доказательств, принадлежности объектов недвижимости по которым произведен расчет задолженности ответчику, а также некорректный расчет истцом задолженности и неустойки.

Представителем истца в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено, судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство об изменении суммы исковых требований в связи с исключением их реестра муниципальной собственности  некоторых нежилых помещений, принадлежащих ответчику.

Соответственно предметом спора являются требования о взыскании:

- стоимости тепловой энергии, поставленной в период: с февраля 2024 г. по май 2024 г. в размере 982 816,86 руб. (включая НДС);

- законной неустойки (пени) за просрочку оплаты за период: с февраля 2024 г. по июнь 2024 г. в размере 224 606,92 руб., начисленную на сумму задолженности по состоянию на 19.02.2025, в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- законную неустойку (пени) за просрочку оплаты долга за период: с февраля 2024 г. по июнь 2024 г., начисленную на сумму задолженности за период просрочки, начиная с 20.02.2025 по дату фактической оплаты, в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 61223,00 руб.

Также истцом в материалы дела представлены письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указано следующее.

Истцом заявлены требования в отношении следующих объектов недвижимого имущества:

1) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, г. Подольск, ул.43-й Армии, д. 21, пом. 1;

2) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

3)  нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

4) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

5) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

6) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

7) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

8) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

9) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

10) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

11) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Железнодорожная, д. 3;

12) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Заводская, д. 7;

13) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Ленина, д. 27;

14) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Победы, д. 6;

15) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Революции, д. 1;

16) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Революции, д. 4, пом.II;

17) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Симферопольская, д. 25;

18) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Школьная, д.8;

19) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, ул. Школьная, д.8;

20) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

21) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

22) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

23) нежилое помещение по адресу по адресу: г.о. Подольск, <...>;

24) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

25) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

26) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...> (2 помещения);

27) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

28) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, г. Подольск, мкр. Климовск, пр. 50 лет Октября, 166;

29) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>,

30) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>

31) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

32) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

33) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

34) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

35) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

36) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

37) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

38) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

39) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

40) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

41) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

42) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

43) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

44) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

45) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

46) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

47) нежилое помещение по адресу: г.о. Подольск, <...>;

48) нежилые помещения по адресу: г.о. Подольск, <...> (2 помещения).

Вышеуказанные объекты недвижимого имущества в соответствии с выписками из реестра муниципального имущества муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» по состоянию на 10.12.2024 находятся в муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области».

Также истец указал, что к исковому заявлению приложены документы, содержащие детализированные расчеты: договор с приложениями, расчет задолженности, расчет пени, ведомости начислений оплаты, копии счетов-фактур, актов на отпущенную тепловую энергию.

Не соответствует представленным материалам дела также довод ответчика о том, что истец включил в договоры поставки тепловой энергии объекты, расположенные в многоквартирных домах, в отношении которых заключен договор управления с управляющими организациями.

Договор № 2454-22 от 01.01.2022 на поставку тепловой энергии истец неоднократно направлял ответчику, что подтверждается сопроводительными письмами исх. № 12-д/22 от 24.01.2022, исх. № № 23-д от 02.03.2022, исх. № 17-д/22 от 07.02.2022, однако, со стороны ответчика до настоящего времени договор не подписан и ответчик фактически пользуется тепловой энергией и осуществляет действия по исполнению вышеуказанного Договора.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты за потребленную тепловую энергию управляющим организациям.

В соответствии с п. 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами 354.

Таким образом, договор № 2454-22 от 01.01.2022 на поставку тепловой энергии считается заключенным между сторонами и действует в редакции истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в уточненной редакции по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42- ФЗ, вступил в законную силу с 01.06.2015).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении преддоговорных споров, а также споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

В силу п. 4 ст. 426 ГК РФ и в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Условия публичного договора, не соответствующие требованиям, установленным пунктами 2 и 4 ГК РФ, ничтожны (п. 5 ст. 426 ГК РФ).

Пунктом 8 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пунктом 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 г. N 808, установлены существенные условия договора теплоснабжения.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 426, пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом о теплоснабжении для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ).

Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету.

Согласно п. 2 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. (далее - Закон) потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам).

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 АПК РФ определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Факт поставки тепловой энергии от истца на объекты ответчика подтверждается ведомостями начислений оплаты, копиями счетов-фактур, актов на отпущенную тепловую энергию за спорный период.

Доказательств направления ответчиком претензий в адрес истца по объему и качеству поставленных ресурсов, в материалы дела не представлено, равно как и контррасчет задолженности.

Доводы ответчика о том, что объекты недвижимого имущества, по которым истцом начислена задолженность, не принадлежат ответчику, не подтверждены документально.

Согласно представленными истцом выписками из реестра муниципального имущества муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области» по состоянию на 10.12.2024 спорные объекты недвижимости находятся в муниципальной собственности муниципального образования «Городской округ Подольск Московской области».

Иные объекты, по которым истец изначально заявлял требования, которые были исключены из реестра муниципальной собственности, также исключены истцом из суммы заявленных требований, что подтверждается ходатайством в порядке ст. 49 АПК РФ, заявленном истцом и удовлетворённом в судебном заседании.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы ответчика о неверном расчете истцом задолженности за спорный период также не нашли своего объективного подтверждения.

Так установлено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 г. № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» с 01.01.2017 г. внесены изменения в Правила № 354.

В соответствии с императивной нормой, установленной п. 6 Правил № 354, поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

В тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с п. 7 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных Правилами 354.

Расчет задолженности ответчика подтверждается ведомостями начислений оплаты, копиями счетов-фактур, актов на отпущенную тепловую энергию за спорный период.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан обоснованным представленными в материалы дела доказательствами, математически верным, ответчиком по существу не оспорен.

Иные доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования истца о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной в период: с февраля 2024 г. по май 2024 г. в размере 982 816,86 руб. (включая НДС) подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании законной неустойки в размере 224 606,92 руб., начисленной на сумму задолженности по состоянию на 19.02.2025, а также неустойки (пени) за просрочку оплаты долга за период: с февраля 2024 г. по июнь 2024 г., начисленной на сумму задолженности за период просрочки, начиная с 20.02.2025 по дату фактической оплаты, в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Возражая против взыскания неустойки в заявленном размере, ответчик ссылался на необоснованное ее начисление по ставке рефинансирования равной 1/130 ставки ЦБ РФ, настаивал на необходимости начисления исходя из ставки рефинансирования в размере 1/300 ставки ЦБ РФ.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ, потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Между тем о применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Ответчик считает, что истцом неверно рассчитана неустойка, полагает, что ее размер должен быть рассчитан в соответствии с требованиями п. 1 ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, а также не опровергается сторонами, что истец во исполнение договора выполнил все необходимые условия по поставке ресурса, вместе с тем, ответчиком были нарушены обязательства по оплате, повлекшее начисление неустойки.

С 5 декабря 2015 года вступил в силу Закон № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов», в соответствии с которым, в том числе в Федеральный закон от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной энергии в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы.

Исключение установлено лишь для отдельных групп потребителей (товариществ собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных и иных специализированных кооперативов, созданных в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, управляющих организаций, приобретающих энергию для целей предоставления коммунальных услуг), с которых неустойка может быть взыскана в более низком размере - в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

К их числу органы государственной власти и местного самоуправления, государственные и муниципальные предприятия и учреждения не отнесены.

В этой связи суд признает расчет неустойки истца правильным, считает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи также подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки, исходя из применимой доли ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки на остаток долга, начиная с 20.02.2025 по день фактической оплаты долга.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61223,00 руб., подтвержденные платежным поручением №6589 от 31.10.2024, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п.1 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В этой связи МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" из федерального бюджета Российской Федерации подлежит возврату излишне уплаченная по платежному поручению №6589 от 31.10.2024 госпошлина в размере 1755,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с КИЗО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПОДОЛЬСК в пользу МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ":

-  стоимость тепловой энергии, поставленной в период: с февраля 2024 г. по май 2024 г. в размере 982 816,86 руб. (включая НДС);

- законную неустойку (пени) за просрочку оплаты за период: с февраля 2024 г. по июнь 2024 г. в размере 224 606,92 руб., начисленную на сумму задолженности по состоянию на 19.02.2025, в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- законную неустойку (пени) за просрочку оплаты долга за период: с февраля 2024 г. по июнь 2024 г., начисленную на сумму задолженности за период просрочки, начиная с 20.02.2025 по дату фактической оплаты, в соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении»;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 61223,00 руб.

Возвратить МУП "ПОДОЛЬСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1755,00 руб. по платежному поручению № 6589 от 31.10.2024.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.


Судья                                                                                                        Т.Ш. Кулматов