Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А19-11463/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-11463/2023
г. Иркутск
09 октября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 04.10.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 09.10.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИБТРЕЙД»

к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

о взыскании 320 760 руб. 40 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явились; от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСИБТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОМУ КАЗЕННОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "КОЛОНИЯ-ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО

УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ" о взыскании 373 032 руб. 18 коп.

Истец, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, 03.10.2023г. направил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении размера исковых требований исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика убытки в размере 320 760 руб. 40 коп.; 04.10.2023 направил заявление о приобщении дополнительных доказательств по делу.

Уточнение истцом размера исковых требований принято судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, отзыв на исковое заявление не представил; ранее направил заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «ЕвроСибТрейд» и ФКУ КП-20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области заключен договор поставки № 153Б-19 от 19.12.2019 года.

Согласно п. 6.6 договора расходы, возникшие по вине поставщика, предъявляются покупателем поставщику с приложением подтверждающих документов и оплачиваются поставщиком.

16.04.2020г., в рамках исполнения договора поставки № 153Б-19 от 19 декабря 2019г., на путях необщего пользования № 29-ФКУ «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Иркутской области» был допущен сход специализированной платформы № 42216440, который принадлежал на праве собственности ООО «АФГ Лоджистик».

В результате схода вагона № 42216440 получил повреждения, о чем составлен акт (формы ВУ-25) № б/н от 16.04.2020 года «О повреждении вагона». Исходя из содержания акта № б/н от 16.04.2020 года «О повреждении вагона», лицом, виновным в повреждении вагона признан грузоотправитель ФКУ «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Иркутской области».

Между ООО «ЕвроСибТрейд» и ООО «АФГ Лоджистик» была достигнута договоренность, согласно которой ООО «АФГ Лоджистик» собственными силами осуществляет ремонт вагона № 42216440, а ООО «ЕвроСибТрейд» компенсирует указанные расходы.

ООО «АФГ Лоджистик» осуществлен ремонт вагона № 42216440 на общую сумму 313 632,18 рублей, что подтверждается товарной накладной от 20.04.2020г., актами о приемке выполненных работ от 09.05.2020г., актом от 05.05.2020г.

Расходы по ремонту вагона № 42216440 на общую сумму 313 632,18 рублей

были выставлены ООО «ЕвроСибТрейд», что подтверждается счетом и актом от 15.05.2020г. Указанные расходы были оплачены ООО «ЕвроСибТрейд», что подтверждается платежным поручением от 30.06.2021г.

Также в связи с простоем вагона № 42216440 ООО «АФГ Лоджистик» в адрес

ООО «Евро-СибТрейд» была выставлена неустойка в связи с невозможностью эксплуатации вагона в период нахождения его в ремонте на сумму 59 400 рублей.

Указанная неустойка также была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2021 года.

В связи с тем, что ООО «ЕвроСибТрейд» понесло расходы по компенсации ремонта вагона № 42216440 в размере 313 632,18 рублей и оплате неустойки в связи с невозможностью эксплуатации вагона № 42216440 в период нахождения его в ремонте на сумму 59 400 рублей, ФКУ «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Иркутской области» в гарантийном письме гарантировало оплатить расходы на ремонт вагона № 42216440, а также провозную плату и простой вагона в ремонте, однако до настоящего времени указанную обязанность не исполнило.

Таким образом, размер убытков истца составил 320 760 руб. 40 коп.

ООО «ЕвроСибТрейд» обращалось с претензией в ФКУ «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Иркутской области» от 04.06.2020 года и требованием оплатить расходы на ремонт вагона № 42216440, а также провозную плату и простой вагона в ремонте; претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы настоящего дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным кодексом.

Таким образом, исходя из положений указанной статьи, не только подача, но и удовлетворение иска возможно только в том случае, если это ведет к восстановлению

или защите нарушенного права. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Исходя из принципа восстановления нарушенных прав (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), способ защиты нарушенного права не может быть выбран истцом произвольно, поскольку способ защиты права, используемый истцом, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Поскольку судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, в судебном порядке может быть признано конкретное нарушенное или оспоренное право. Лицо, обращающееся с требованием, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Вместе с тем, избранный заявителем способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением

обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Таким образом, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцу необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего факт убытков, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину правонарушителя.

При этом под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина) не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного элемента влечет порочность правовой конструкции.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между

противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как указывалось выше, в обоснование своих требований истец ссылается на то обстоятельство, что в результате схода вагона, произошедшего по вине ответчика, у истца возникли убытки в виде стоимости восстановительного ремонта и оплаты неустойки в размере 320 760 руб. 40 коп.

Возражая против исковых требований, ответчик просит применить срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что истец узнал о нарушении своего права и размере убытков 01.06.2020 года в момент получения претензии от ООО «АФГ-Лоджистик» (исх. № б/н от 01.06.2020 года) с приложением счетов, актов и претензии за простой вагонов.

04.06.2020 года ООО «ЕвроСибТрейд» обратилось с претензией в адрес ФКУ «КП- 20 ОУХД ГУФСИН России по Иркутской области» в которой просило оплатить неустойку, вызванную невозможностью эксплуатации вагона и ремонт вагона, выставленные ООО «ЕвроСибТрейд» от ООО «АФГ-Лоджистик»; ответа на указанную претензию не поступило.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом срока для соблюдения претензионного порядка для обращения ООО «ЕвроСибТрейд» с иском о взыскании убытков истекал 01.06.2023г.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Иркутской области исковое заявление ООО «ЕвроСибТрейд» поступило 30.05.2023г. путем размещения документов в специальном ящике для корреспонденции.

Более того, согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указывалось выше, гарантийным письмом ФКУ «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Иркутской области» гарантировало оплатить расходы на ремонт вагона № 42216440, а также провозную плату и простой вагона в ремонте. Данное письмо было получено истцом 01.06.2020г., в связи с чем срок исковой давности был прерван и начал течь заново.

С учётом изложенного суд находит, что срок давности по заявленному требованию истцом не пропущен, последствия пропуска исковой давности применению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из разъяснений, приведенных в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или

договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда железнодорожному вагону это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.

Указанная позиция изложена в постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 № 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО2 и других".

Как указвалось выше, 16.04.2020г., в рамках исполнения договора поставки

№ 153Б-19 от 19 декабря 2019г., на путях необщего пользования № 29-ФКУ «Колония-

поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Иркутской области» был допущен сход специализированной платформы № 42216440, который принадлежал на праве собственности ООО «АФГ Лоджистик».

В результате схода вагона № 42216440 получил повреждения, о чем составлен акт (формы ВУ-25) № б/н от 16.04.2020 года «О повреждении вагона». Исходя из содержания акта № б/н от 16.04.2020 года «О повреждении вагона», лицом, виновным в повреждении вагона признан грузоотправитель ФКУ «Колония-поселение № 20 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН по Иркутской области».

Между ООО «ЕвроСибТрейд» и ООО «АФГ Лоджистик» была достигнута договоренность, согласно которой ООО «АФГ Лоджистик» собственными силами осуществляет ремонт вагона № 42216440, а ООО «ЕвроСибТрейд» компенсирует указанные расходы.

ООО «АФГ Лоджистик» осуществлен ремонт вагона № 42216440 на общую сумму 313 632,18 рублей, что подтверждается товарной накладной от 20.04.2020г., актами о приемке выполненных работ от 09.05.2020г., актом от 05.05.2020г.

Расходы по ремонту вагона № 42216440 на общую сумму 313 632,18 рублей

были выставлены ООО «ЕвроСибТрейд», что подтверждается счетом и актом от 15.05.2020г. Указанные расходы были оплачены ООО «ЕвроСибТрейд», что подтверждается платежным поручением от 30.06.2021г.

Также в связи с простоем вагона № 42216440 ООО «АФГ Лоджистик» в адрес

ООО «Евро-СибТрейд» была выставлена неустойка в связи с невозможностью эксплуатации вагона в период нахождения его в ремонте на сумму 59 400 рублей.

Указанная неустойка также была оплачена истцом, что подтверждается платежным поручением от 30.06.2021 года.

Таким образом, размер убытков истца составил 320 760 руб. 40 коп.

Обстоятельства возникновения у ответчика убытков в заявленном размере по вине ответчика, их размер, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением у истца убытков ответчиком не оспорены и подтверждаются представленными в материалы настоящего дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере 320 760 руб. 40 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 9 415 руб. 00 коп. подлежит взысканию с

ответчика в пользу истца, при этом уплаченная государственная пошлина с уменьшенной суммы исковых требований в размере 1 046 руб. 00 коп., подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «КОЛОНИЯ- ПОСЕЛЕНИЕ № 20 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666785, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, УСТЬ-КУТ ГОРОД, ЯКУРИМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 27) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИБТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ <...>, 126, 128) 320 760 руб. 40 коп. – убытки, 9 415 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 330 175 руб. 40 коп.

Вовзратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЕВРОСИБТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664007, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДЕКАБРЬСКИХ СОБЫТИЙ <...>, 126, 128) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 046 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко