Решение от 10 августа 2025 г. по делу № А10-2131/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, <...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2131/2025
11 августа 2025 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2025 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Залужной Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Болдохоновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Разрез Тугнуйский»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Катэн» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 12 169 049 руб. 62 коп. неустойки по договору № ТУГН-24/246У от 01.03.2024, 4 179 430 руб. 48 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца:  ФИО1, доверенность от 24.12.2024, диплом,

установил:

акционерное общество «Разрез Тугнуйский»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Катэн» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании 25 000 рублей части суммы неустойки по договору № ТУГН-24/246У от 01.03.2024, 25 000 рублей части суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму неотработанного аванса, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

Определением Арбитражного суд Республики Бурятия от 17.04.2025  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 05.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принял уточнение исковых требований до 12 169 049 руб. 62 коп. суммы неустойки по договору № ТУГН-24/246У от 01.03.2024, 4 179 430 руб. 48 коп.  суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму неотработанного аванса.

В судебном заседании истец поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в искровом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, копии определений суда о принятии искового заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о назначении дела к судебному разбирательству,  направленные по адресу ответчика, указанному в вписке из ЕГРЮЛ и в иске, заказными письмами с уведомлениями №67000807910569, №67000808852455, №670008908589 возвращены отделениями почтовой связи в связи с истечением срока хранения, на что также указано в ответах АО «Почта России» на запросы суда.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, ответчик, несмотря на почтовые извещения, не являлся за получением копий определений, в связи с чем, корреспонденция возвращалась почтовым отделением связи ввиду истечения срока хранения.

Поскольку адресат не явился по извещениям за почтовыми отправлениями, орган связи возвратил в арбитражный суд заказные письма, что подтверждается письмами АО «Почта России» от 02.06.2025 №Ф82-03/288885, от 05.06.2025 № Ф82-03/295543.

Таким образом, судебная корреспонденция возвращена почтовым отделением связи с учетом требований Правил оказания услуг почтовой связи и в силу части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе.

Ответчик, не обеспечив получение поступающей по адресу его места нахождения почтовой корреспонденции, не проявив должную степень осмотрительности, принял на себя риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения почтовой корреспонденции в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о движении дела и определения суда опубликованы на официальном сайте Арбитражного суда Республики Бурятия в сети Интернет http://buryatia.arbitr.ru и сайте http://kad.arbitr.ru.

Суд исполнил свою обязанность по извещению ответчика о возбуждении производства по делу.

Ответчик отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Согласно части 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся доказательствам без представления ответчиком отзыва на исковое заявление, а также в отсутствие представителя ответчика, в порядке, определенном статьями 131, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.03.2024 между АО «Разрез Тугнуйский» (далее – заказчик, истец) и ООО «КАТЭН» (далее – подрядчик, ответчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по техническому перевооружению № ТУГН-24/246У (далее – Договор), согласно которому подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить по техническому заданию заказчика (приложение № 1) работы по техническому  перевооружению (в том числе, пусконаладочные работы) объекта в соответствии с условиями договора, локальными сметными расчетами (приложение № 2 – 12) и технической документацией, а заказчик обязуется принять результат и уплатить обусловленную цену в соответствии с условиями договора.

Объектом выполнения работ является подлежащая техническому перевооружению котельная КЕ25 инвентарный № ТГтф 1114 АО «Разрез Тугнуйский» - замена котла №3 КВТС-20-150 на котел КВ-Ф-23,26-150 (KB20-IS0Ф) с топкой ВТКС, расположенной по адресу: Республики Бурятия, Мухоршибирского района, п.Саган-Нур, Промплощадка.

В п. 2.1 и 2.2 договора сторонами согласовано, что подрядчик выполняет предусмотренные договором работы в сроки, определенные календарным графиком производства работ, в том числе промежуточные сроки выполнения отдельных видов работ. (приложение № 13 к договору).

В соответствии с Календарным графиком производства работ общий срок выполнения работ – с 01.03.2024 по 05.12.2024. В нем предусмотрено 12 видов работ, для каждого из которых предусмотрены свои сроки и стоимость выполнения работ.

Проанализировав условия представленного договора, суд считает, что по своей правовой природе указанный контракт является договором подряда, правоотношения, возникающие из указанного договора, регулируются нормами параграфов 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В статье 711 ГК РФ указано, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Как указал истец, по состоянию на 04.10.2024, подрядчик допустил просрочку выполнения работ по виду: демонтажные работы, раздел ПОД, по которым сроки выполнения работ по договору 01.03.2024-30.04.2024, сметная стоимость 7 128 616,80 руб. с НДС, размер не выполненных работ 56 180,40 руб.

Не были начаты:

работы по видам СМР по разделу АС (конструкции металические, конструкции железобетонные) со сроками выполнения работ: конструкции ж/б 21.04.2024- 10.07.2024, стоимость ж/б 1 242 874,80 руб. с НДС;

конструкции м/к со сроками выполнения 20.09.2024- 31.10.2024, стоимостью  м/к 3 040 412,40 руб. с НДС.,

работы СМР по разделу ТХ (технологические решения) со сроком выполнения 25.05.2024 – 20.11.2024, стоимостью  81 576 397,20 руб. с НДС,

работы СМР по разделу ТМ (тепломеханические решения) со сроками выполнения 20.09.2024 – 20.10.2024, стоимостью 3 387 260,40 руб. с НДС.

В силу п. 13.13 Договора нарушение подрядчиком срока выполнения работ (в том числе промежуточного срока выполнения отдельного вида работ, предусмотренного календарным графиком производства работ, или срока выполнения работ по этапу) более чем на 30  календарных дней является существенным нарушением условий договора со стороны подрядчика. Нарушение срока выполнения работ подрядчиком предоставляет право заказчику в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора путем направления письменного уведомления, потребовать от подрядчика уплаты неустойки за нарушение им обязательств по договору, вне зависимости от наличия/отсутствия авансирования и возмещения убытков. В случае отказа заказчика от исполнения договора в связи с нарушением подрядчиком срока выполнения работ, заказчик оплачивает подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Аналогичное право зафиксировано в пп. «б» п. 20.4 договора, в соответствии с которым заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора в случае задержки подрядчиком начала работ более чем на 30 календарных дней по причинам, независящим от заказчика.

Поскольку в срок, установленный договором, работы ответчиком выполнены не были, истец, письмом от 04.10.2024 уведомил ответчика об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке.

Данное уведомление получено ответчиком 14.10.2024.

В соответствии со статьей 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При таких обстоятельствах, суд признает отказ истца от договора законным, а договор расторгнутым с 14.10.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках настоящего дела ответчик обязан доказать факт выполнения работ по договору.

Ответчиком в материалы дела доказательств того, что работы действительно выполнены, а истец необоснованно уклоняется от их приемки, не представлены.

 В ходе судебного разбирательства ответчик правом заявить ходатайство о проведении по делу судебной экспертизы с целью установления объема и качества выполненных работ не воспользовался.

Общая стоимость работ по договору установлена п. 3.1 и составляет 124 167 985 руб. 20 коп.

 В соответствии с абз. 1 п. 3.3.1 договора оплата по Договору производится в следующем порядке: заказчик перечисляет аванс на расчетный счет подрядчика в размере 43 168 929 рублей 60 коп. (50% от стоимости основного технологического оборудования при выполнении работ и 30% от стоимости строительно-монтажных работ) в течение 10 рабочих дней с даты получения счёта на оплату и оригинала банковской гарантии возврата авансового платежа, оформленной в соответствии с п. 3.3.4. договора.

В соответствии с абз. 3 п. 3.3.1 в случае досрочного расторжения договора сумма уплаченного аванса подлежит зачету пропорционально сумме принятых Работ, остальную сумму аванса подрядчик обязуется вернуть заказчику в течение 15 рабочих дней с момента расторжения договора.

В исполнение обязательств по договору, 25.03.2024 заказчик платежным поручением № 6090 перечислил подрядчику авансовый платеж в размере 43 168 929,6 руб. с НДС: 50% от стоимости  основного технологического оборудования при выполнении работ и 30% от стоимости строительно-монтажных работ.

 В п. 3.3.2 договора закреплено, что оплата работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) за минусом авансового платежа в размере 50% от стоимости основного технологического использованного оборудования при выполнении работ и за вычетом авансового платежа в размере 30% от стоимости СМР и с удержанием денежных средств в размере 5 % от стоимости работ причитающейся к выплате (гарантийное удержание).

Подрядчик выполнил часть работ по разделу «Демонтажные работы, раздел ПОД» на сумму 4 928 809,80 рублей, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 25.04.2024.

Платежным поручением № 9488 от 08.05.2024 заказчик перечислил оплату в размере 3 203 725,98 рублей.

 Работы по разделу «Демонтажные работы, раздел ПОД» подрядчик выполнил с нарушением срока (10.06.2024), что подтверждается актом о приёмке выполненных работ от 10.06.2024 на сумму 2 143 627,20 рублей.

Платежными поручениями № 14430, 14431, 14432 от 04.07.2024 заказчик перечислил оплату в общей сумме 1 393 357,68 рублей.

Таким образом, по договору подрядчик осуществил работы только по разделу «Демонтажные работы, раздел ПОД» частично в размере 7 072 436,40 рублей. Работы не выполнены на сумму 56 180,40 руб.

В соответствии с п. 3.3.4 договора в обеспечение исполнения подрядчиком обязательств по договору была оформлена банковская гарантия № M332538 от 20.03.2024 (ПАО «Московский кредитный банк»).

В связи с нарушением ответчиком условий договора и досрочного его расторжения, истцом было реализовано право, предоставленное банковской гарантией. Возращена сумма авансового платежа за вычетом фактически выполненных подрядчиком работ по договору в размере 40 693 576,86 рублей (платежное поручение № 309586 от 30.10.2024).

Поскольку работы по договору подряда в срок, установленный договором, выполнены не были, истец начислил ответчику неустойку на дату расторжения договора 14.10.2024  в размере 12 169 049 руб. 62 коп. за просрочку выполнения работ.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствие с п. 13.2.2 договора за нарушение договорных обязательств Заказчик имеет право взыскать с подрядчика за нарушение срока начала и/или окончания выполнения работ по этапу / отдельного вида работ, предусмотренного календарным графиком производства работ – неустойку в размере 0,1% от стоимости работ, срок выполнения которых нарушен, за каждый день просрочки.

Суд находит расчет неустойки произведенным верно, соответствующим условиям обязательствам, а поскольку факт неисполнения обязательства по выполнению работ по договору в полном объеме судом установлен, требование о взыскании неустойки является предъявленными законно, обоснованно и подлежащими удовлетворению в силу статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 12 169 049 руб. 62 коп.

На сумму аванса, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2024 по 30.10.2024 в размере 4 179 430 руб. 48 коп.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" полученные до расторжения договора денежные средства в случае отсутствия встречного представления являются неосновательным обогащением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом суд отмечает, что из совокупного анализа разъяснений изложенный в пункте 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" и абзаце втором пункта 5 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" (далее - Постановление N 35), усматривается, что при определении даты начала периода начисления процентов за пользование чужими денежными средствами правовое значение имеют два обстоятельства: кто являлся инициатором расторжения договора, и был ли связан отказ от исполнения договора с ненадлежащим исполнением обязательств по нему контрагентом.

В случае, когда отказ от исполнения договора является безусловным и не связан с ненадлежащим исполнением контрагентом обязательств по договору, подлежит применению правовая позиция, изложенная в пункте 1 Информационного письма № 49, согласно которой при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась, следовательно, право требования процентов за пользование денежными средствами возникает с даты уведомления истца о расторжении договора.

Между тем согласно абзацу 2 пункта 5 постановление Пленума ВАС РФ № 35 вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, если договор расторгнут за нарушения, допущенные стороной, получившей предварительную оплату, начисление процентов по статье 395 ГК РФ на подлежащую возврату сумму возможно с момента получения предварительной оплаты в целях недопущения извлечения должником преимущества (выгоды) из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ истца от договора обусловлен неисполнением ответчиком договорных обязательств, и заявлен в порядке статьи 715 ГК РФ, общество «Разрез Тугнуйский»  вправе было начислять на сумму неосновательного обогащения проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с момента фактического получения ООО «Катэн» сумм неотработанного аванса.

Поскольку материалами дела подтвержден факт, неправомерного удержания суммы неотработанного аванса ответчиком, требование общества «Разрез Тугнуйский» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено правомерно.

Расчет процентов за период с 25.03.2024 по 30.10.2024 суд признает верным.

Таким образом, исковые требования акционерного общества «Разрез Тугнуйский»  подлежат удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по делу при цене иска 16 348 480 руб. 10 коп. соответствии с правилами статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 388 485 руб.

При этом при подаче иска истцом платежным поручением № 07657 от 14.04.2025 оплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. Впоследствии, истец уточнял исковые требования, однако государственную пошлину в недостающей части не доплатил.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 10 000 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в пользу истца, государственная пошлина в остальной части в размере 378 485 руб. также относится на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И Л:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катэн» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Разрез Тугнуйский»  (ОГРН <***>, ИНН <***>) 12 169 049 руб. 62 коп. неустойки по договору № ТУГН-24/246У от 01.03.2024, 4 179 430 руб. 48 коп.  проценты за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 16 358 480 руб. 10 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катэн» (ОГРН <***> ИНН <***>) в доход федерального бюджета 378 485 руб. государственной пошлины.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья                                                                                                Е.В. Залужная