Решение от 16 апреля 2026 г. АС города Москвы

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-270510/25-32-2509
г. Москва
17 апреля 2026 года
Резолютивная часть решения принята 25 декабря 2025 года Мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Куклиной Л.А., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОАО «РЖД» (ИНН <***>)

к АО «НПК» (ИНН <***>) о взыскании 88 010 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с АО «НПК» (далее – Ответчик) 88 010 руб. 35 коп. убытков на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393 ГК РФ.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором он просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом представлены возражения на отзыв ответчика и письменные пояснения.

25 декабря 2025г. судом в порядке ст. 226, ст. 229 АПК РФ изготовлена резолютивная часть решения по настоящему делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец в обоснование исковых требований указывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-3020/2023 от 13.06.2023 с ОАО «РЖД», в пользу ПАО «ММК» взыскано 1 063 017,30 руб. пени за просрочку в доставке груза, 33 630,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда ОАО «РЖД» исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением от 15.08.2023 № 332.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «РЖД» допущена просрочка в доставке, в том числе вагона № 53422622 по отправке № ЭС507758 (досылочная дорожная ведомость к основной накладной ЭС119094). Собственником данного вагона является ООО "ГТИ-Менеджмент, арендатором - АО «НПК», что следует из графы «Сведения о грузе» указанной накладной и справки из архива базы данных подвижного состава.

Истец ссылается на то, что основанием возникновения пени за просрочку доставки груза по отправке № ЭС507758 (досылочная дорожная ведомость к основной накладной ЭС119094) явилась задержка вагона № 53422622 в пути следования на станции Валуйки, связанная с устранением технической неисправности 150, нагреб подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам, о чем были составлены уведомления ф.ВУ-23М от 07.05.2022 № 726, ф. ВУ-36М от 13.05.2022 № 140, акты общей формы от 07.05.2022 № 5/15060, от 07.05.2022 № 5/15062, от 13.05.2022 № 5/15597, с указанием соответствующего кода неисправности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-7540/2023 от 15.05.2023 с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «ММК» взыскано 373 482,41 руб. пени за просрочку в доставке груза 17 939,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 12.09.2023 по делу № А76-7540/2023 с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «ММК» взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000,00 руб.

Решение суда ОАО «РЖД» исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовыми поручениями от 01.08.2023 № 2419, от 21.11.2023 № 712.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «РЖД» допущена просрочка в доставке, в том числе вагона № 60557915 по отправке № 34057388 (досылка к основной накладной ЭЦ344190). Собственником данного вагона является ООО "ГТИ-Менеджмент, арендатором - АО «НПК», что следует из графы «Сведения о грузе», указанной в накладной и справки из архива базы данных подвижного состава.

По мнению истца, основанием возникновения пени за просрочку доставки груза по отправке № 34057388 (досылка к основной накладной ЭЦ344190) явилась задержка вагона № 60557915 в пути следования на станции Стойленская, связанная с устранением технической неисправности 410, неисправность тройника воздухопровода тормозной магистрали, о чем были составлены уведомления ф.ВУ-23М от 07.08.2022 № 820, ф. ВУ-36М от 16.08.2022 № 177, акты общей формы от 07.08.2022 № 2/18119, от 07.08.2022 № 2/18120, от 17.08.2022 № 1/37189, с указанием соответствующего кода неисправности.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-17621/2022 от 14.09.2022 с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «ММК» подлежала взысканию 277 389,58 руб. неустойки за просрочку в доставке груза согласно ст. 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта»; 14 096,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-17621/2022 исправлена арифметическая ошибка, допущенная в решении суда, с ОАО «РЖД» в пользу ПАО «ММК» взыскано 254 570, 26 руб. неустойки за просрочку в доставке груза, 13 183,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда ОАО «РЖД» исполнено в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением от 08.11.2022 № 963.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО «РЖД» допущена просрочка в доставке, в том числе вагона № 53134326 по отправке № ЭБ087771. Собственником данного вагона является "АО "Новая перевозочная компания", что следует из графы «Сведения о грузе», указанной в накладной и справки из архива базы данных подвижного состава.

Истец полагает, что основанием возникновения пени за просрочку доставки груза по отправке № ЭБ087771 явилась задержка вагона № 53134326 в пути следования на станции Тальцы, связанная с устранением технической неисправности 107, выщербина обода колеса, о чем были составлены уведомления ф.ВУ-23М от 24.07.2021 № 119, ф. ВУ-36М от 27.08.2021 № 177, акты общей формы от 24.07.2021 № 5/6057, от 27.08.2021 № 5/6847 с указанием соответствующего кода неисправности.

В обоснование исковых требований истец указывает, что причиной задержки вагонов №№ 53422622, 60557915, 53134326 в пути следования и, как следствие,

начисление пени за просрочку в доставке, послужила необходимость направления спорных вагонов в текущий отцепочный ремонт в связи с выявлением перевозчиком технической неисправности, угрожающей безопасности движения и вызванной ненадлежащим содержанием вагонов АО "НПК".

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» предназначенные для перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа по железнодорожным путям общего пользования железнодорожный подвижной состав и контейнеры независимо от их принадлежности должны удовлетворять обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных в федеральным органе исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В соответствии с требованиями названного Федерального закона Минтранс России приказом от 21.12.2010 № 286 утвердил Правила технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, которые в том числе определяют действия работников железнодорожного транспорта при технической эксплуатации железнодорожного транспорта Российской Федерации общего и необщего пользования.

Названные Правила обязательны для выполнения всеми организациями и индивидуальными предпринимателями, выполняющими работы (оказывающие услуги) для пользователей услугами железнодорожного транспорта, связанные с организацией и (или) осуществлением перевозочного процесса, а также работы (услуги), связанные с ремонтом железнодорожного подвижного состава и технических средств, используемых на железнодорожном транспорте, охраной объектов железнодорожного транспорта и грузов, и их работниками (пункт 2 Правил). Техническая эксплуатация железнодорожного подвижного состава осуществляется в соответствии с приложением № 5 к настоящим Правилам (пункт 8 Правил).

На основании пункта 21 приложения № 5 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 21.12.2010 № 286, не допускается выпускать в эксплуатацию и к следованию в поездах железнодорожный подвижной состав, имеющий неисправности, угрожающие безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Требования к техническому состоянию железнодорожного подвижного состава и производству его технического обслуживания и ремонта устанавливаются нормами и правилами. Порядок удостоверения факта неисправности узла и детали вагона, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, предусмотрен указанием Министерства путей сообщения Российской Федерации от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству». В соответствии с Указанием акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. Данный акт составляется комиссией в составе начальника вагонного депо, работника, ответственного за проведение рекламационной работы и приемщика вагонов. Согласно пункту 3.2 распоряжения ОАО «РЖД» от 25.01.2007 № 109р «Об утверждении примерной формы договора на выполнение работ по текущему отцепочному ремонту грузовых

Истец указывает, что гражданское законодательство возлагает на собственника и арендатора бремя содержания принадлежащего ему имущества (ст. 210 ГК РФ), следовательно, за техническим состоянием и необходимостью проведения ремонта должен следить АО «НПК».

Претензия, направленная истцом в адрес ответчик с требованием возместить убытки, оставлена без удовлетворения.

Исходя из указанного, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 88 010

руб. 35 коп., состоящие из суммы пени и судебных расходов по спорным вагонам, взысканным в рамках арбитражных дел № А76-3020/2023, № А76-7540/2023, № А76-17621/2022.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Суд, руководствуясь ст.71 АПК РФ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, полагает, что в настоящем споре не доказано наличие совокупности предусмотренных законодателем оснований для удовлетворения требований по настоящему иску (ст.ст. 9, 65 АПК РФ).

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию. Позиция ответчика, изложенная в отзыве, опровергается доводами истца, указанными в возражениях на отзыв и письменных пояснениях.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с нормами ст. 15, 393 ГК РФ и правоприменительной практикой исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков (данный вывод подтвержден судебной практикой).

Факт причинения ответчиком убытков в результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по содержанию вагонов истцом документально не подтвержден.

В материалы дела не представлено доказательств, что истец понес убытки в виде оплаты пени за просрочку доставки груза из-за ненадлежащего технического состояния спорных вагонов.

Пени за просрочку доставки груза по делу № А40-29120/23 заявлены в связи с нарушением ответчиком сроков доставки грузов в соответствии со статьями 33, 97, 120 Федерального закона N 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации". Данный закон регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность (статья 1).

В рамках спорных дел № А76-3020/2023, № А76-7540/2023, № А76-17621/2022 ОАО «РЖД» не подтвердил наличие обстоятельств, освобождающих его от ответственности перед грузополучателем за несвоевременную доставку груза железнодорожным

транспортом, в том числе, свидетельствующих о возможности продления срока доставки груза на основании пунктов 5 и 6 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ ОАО «РЖД» не представлено доказательств того, что неисправность вагона, возникла по причинам, которые не зависели от перевозчика, то есть перевозчик не мог выявить данную неисправность при принятии вагона к перевозке.

При этом необходимо иметь в виду, что проведение технического осмотра, выявление неисправности, определение характера неисправности, а также отцепка неисправного вагона в ремонт, находится в исключительном ведении Истца.

Ответчик не имеет правовых оснований для выявления неисправностей, определение ее характера, обязанностью Ответчика является предъявлять вагоны к техническому осмотру согласно установленным требованиям.

В отсутствии документов, подтверждающих обоснованность исковых требований и надлежащего расчета исковых требований, а, следовательно, недоказанности обстоятельств, на которые ссылается Истец, исковые требования ОАО «РЖД» не могут быть удовлетворены.

В силу абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков ОАО «РЖД» обязано доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, доводы ОАО «РЖД» о наличии вины ответчика в возникновении убытков противоречит нормам действующего законодательства, фактическим обстоятельствам дела, и не подтверждено надлежащими доказательствами.

Кроме того, заявленная ко взысканию судебные расходы неправомерно включена в размер понесенных убытков, поскольку истец имел возможность добровольно удовлетворить требования грузополучателя ПАО «ММК» во внесудебном порядке.

Таким образом, исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, ввиду недоказанности совокупности условий, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, отсутствия вины ответчика в возникновении неисправности спорного вагона, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине относятся на истца в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина