Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А45-4184/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-4184/2019
г. Новосибирск
20 июня 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 03 июня 2019 года

Мотивированно решение по делу изготовлено 20 июня 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Уколова А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), г. Бердск

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>), Томская область, г. Томск,

о взыскании 74 366 руб. 45 коп. задолженности, 8 477 руб. 78 коп. пени по договору аренды от 25.11.2016, 202 руб. 85 коп. судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>) о взыскании 74 366 руб. 45 коп. задолженности, 8 477 руб. 78 коп. пени по договору аренды от 25.11.2016, 202 руб. 85 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в порядке частей 1,2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ, 03.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

18.06.2019 в арбитражный суд поступила апелляционная жалоба на решение суда, принятое в виде резолютивной части в порядке статьи 229 АПК РФ.

В связи с обжалованием решения суда, принятого в виде резолютивной части, суд составляет мотивированное решение по делу.

При принятии решения, арбитражный суд, изучив доводы искового заявления, отзыва, исследовав представленные доказательства, которые стороны посчитали достаточным для рассмотрения дела по существу в соответствие со ст. 71 АПК РФ, приходит к следующему.

25.11.2016 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Арендодатель) и ИП ФИО2 (Арендатор) заключен договор аренды (далее - Договор), в соответствии с которым Истец предоставил Ответчику за плату во временное пользование часть нежилого помещения, общей площадью 255,4 кв.м., расположенное по адресу: <...>, этаж: подвал, номера на поэтажном плане с 1-10. Помещение передано по акту приема-передачи от 22.12.2016.

Договор аренды вступает в силу с даты его подписания (25.11.2016) и действует в течение 11 месяцев (пункт 5.1 Договора). Пунктом 5.7 предусмотрен порядок пролонгации договора: в случае если не менее чем за 45 дней до истечения срока действия Договора, ни одна из Сторон не заявит об отказе от продолжения арендных отношений, договор автоматически продляется на тот же срок, на тех же условиях, количество пролонгации неограниченно. В случае пролонгации Договора Акт возврата и приема-передачи Помещения не составляется.

Согласно п. 4.15. Договора досрочно расторгнуть договор аренды в одностороннем внесудебном порядке. Ответчик может после предварительного письменного уведомления Истца о предстоящем расторжении не позднее, чем за 45 (Сорок пять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения. Ответчиком было подано уведомление о расторжении Договора 06.08.2018 следовательно, дата расторжения договора 19.09.2018.

Согласно п. 4.4. и 5.5. Договора по истечению срока действия договора аренды Истец обязан вернуть Арендодателю помещение в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, помещение подлежит освобождению в течении 2 двух суток со дня досрочного расторжения Договора. Помещение считается освобождённым с момента подписания сторонами акта возврата помещения. Арендная плата при этом подлежит начислению до фактического освобождения помещения.

По состоянию на сегодняшний день объект аренды Истцу не возвращен. Акт возврата помещения Сторонами не подписан.

Исковые требования истца обусловлены отсутствием оплаты ответчиком арендной платы за период по дату расторжения договора (19.09.2018) в размере 74 366 руб. 45 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 Договора, при нарушении сроков внесения платежей, указанных в п. 2.1, арендатор уплачивает пени в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет пени за период с 20.09.2018 по 11.01.2019 в размере 74 366 руб. 45 коп. задолженности х 114 дней х 0.1% = 8 477 руб. 78 коп., представлен истцом и проверен судом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка рассмотрения спора. В обоснование заявления ответчик ссылается на то, что первое почтовое отправление с претензией направлено по адресу: <...>, т.е по адресу, по которому ответчик не проживал и не мог получить корреспонденцию. Второе почтовое отправление направлено 14.03.2019, т.е. уже после подачи иска.

Истец возражает против заявления, поскольку претензия была направлена истцом ответчику по известным ему адресам.

Рассмотрев заявление ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно сведениям о сторонах договора, указанным в договоре аренды, схеме, акте, дополнительном соглашении не указан адрес регистрации ответчика или адрес для направления почтовой корреспонденции.

Согласно отзыву на исковое заявление (по существу заявленных требований) ответчик ссылается на то, что уведомлением истцом ответчика от 16.08.2018 ответчику был запрещен доступ в арендуемое помещение). В уведомлении, на которое ссылается ответчик, указан истцом адрес ИП ФИО2: <...>. При этом ответчиком не представлено доказательств того, что ответчик сообщал истцу адрес регистрации или иной адрес ответчика для направления корреспонденции.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка является несостоятельным.

Ответчик представил дополнительный отзыв на исковое заявление (по существу заявленных требований), согласно которому возражает против исковых требований.

Возражения ответчика по исковым требованиям суд не принимает по следующим основаниям:

В обоснование возражений ссылается на то, что ответчик с 17.08.2018 не пользовался помещением в связи с прекращением доступа арендатора в помещение арендодателем; 20.08.2018 вывез товар, торговое оборудование и съехал; 22.08.2018 ответчиком составлен акт возврата-приемки помещения, который истец подписать отказался. При этом ответчик в обоснование своих возражений ссылается на акт возврата-приемки объекта аренды, согласно которому указано, что истец отказался подписывать акт и забирать ключи, что свидетельствует о том, что фактически у ответчика имелся доступ в помещение, ключи от помещения были у арендатора (ответчика).

Согласно проведенной ответчиком сверке и составленному акту задолженность по арендной плате по 20.08.2018 у ответчика отсутствует.

Истцом заявлено об отсутствии оплаты задолженности по состоянию на 19.09.2018 с учетом платежей, о которых заявляет ответчик.

Возражений по доводу истца о дате расторжения договора 19.09.2018 на основании уведомления арендатора от 06.08.2018 и положений пункта 4.15 Договора ответчиком не представлено. Не использование арендатором объекта аренды не является основанием для прекращения действия договора аренды и возникновения у арендодателя обязанности принять возврат помещения.

Проверка доводов истца, оценка представленных доказательств, приводит к выводу о доказанности факта образования задолженности по оплате арендной платы за период по дату расторжения договора и пени.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и то, что ответчик по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорил расчет истца и не представил контррасчет задолженности и пени, суд признает требования истца, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам распределения судебных расходов, установленным в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на ответчика относится и подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина по иску, не уплаченная при обращении в арбитражный суд.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>), Томская область, г. Томск в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>), г. Бердск 74 366 руб. 45 коп. задолженности, 8 477 руб. 78 коп. пени по договору аренды от 25.11.2016, а также 3 314 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины, 202 руб. 85 коп. судебных расходов.

Возвратить из федерального бюджета индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>), г. Бердск 8 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

А.А. Уколов