Решение от 18 сентября 2020 г. по делу № А60-762/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-762/2020
18 сентября 2020 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 18 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-762/2020

по исковому заявлению акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «ЭнергосбыТ Плюс», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Уралтеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество «Уралтеплосервис», ответчик) о взыскании 85 447 руб. 24 коп.

В судебном заседании приняли участие представители: от истца – ФИО2 (доверенность от 25.12.2019); от ответчика – явки нет, извещены. Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»). В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие представителя ответчика.

Общество «ЭнергосбыТ Плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу «Уралтеплосервис», в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 85 447 руб. 24 коп. основного долга по договору энергоснабжения от 12.03.2019 № 131460, составляющего невнесённую ответчиком плату за электрическую энергию (далее также – Э/Э), поставленную истцом в августе, сентябре и октябре 2019 года (общедомовые нужды / ОДН).

Общество «Уралтеплосервис» представило письменный отзыв, возражая против удовлетворения исковых требований. С учётом уточнения своей позиции, в письменном отзыве от 11.08.2020 ответчик сообщил, что требования истца полагает правомерными в части суммы 74 361 руб. 90 коп. (часть 3 статьи 49, части 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ). Общество «Уралтеплосервис» приводит довод о том, что общество «ЭнергосбыТ Плюс» неверно произвело расчёт объёмов потребления по многоквартирным домам (далее также – МКД), расположенным по улице Совхозная, 10 и по улице Энгельса, 54 (два дома).

Истец с возражениями ответчика не согласился, представил дополнительные доказательства и пояснения, настаивает на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 08.09.2020 объявлен перерыв в целях соблюдения процессуальных прав ответчика. Вместе с тем, в судебное заседание 15.09.2020 представитель ответчика не явился, каких-либо ходатайств в арбитражный суд не направил. В свою очередь, представитель истца пояснила, что полагает возможным завершить производство по делу.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

между обществом «ЭнергосбыТ Плюс» (гарантирующий поставщик электрической энергии) и обществом «Уралтеплосервис» (исполнитель) подписан договор энергоснабжения от 12.03.2019 № 131460.

В августе, сентябре и октябре 2019 года общество «ЭнергосбыТ Плюс» осуществило поставку электрической энергии в интересах общества «Уралтеплосервис», в том числе на общедомовые нужды (ОДН).

Оплату потреблённых ресурсов общество «Уралтеплосервис» не произвело.

В связи с этим, общество «ЭнергосбыТ Плюс» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу (о взыскании основного долга).

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в силу следующего.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс)).

Отношения по договору энергоснабжения регулируются утверждаемыми Правительством Российской Федерации основными положениями функционирования розничных рынков в той части, в которой Гражданский кодекс допускает принятие нормативных правовых актов, регулирующих отношения по договору энергоснабжения (пункт 4 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

По договору энергоснабжения гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель (покупатель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (управляющая компания) имеют место правоотношения, урегулированные договором энергоснабжения от 12.03.2019 № 131460, заключенность которого сторонами не оспаривается.

Следует отметить, что в рамках арбитражного дела № А60-57447/2019 по исковому заявлению общества «ЭнергосбыТ Плюс» к обществу «Уралтеплосервис» рассмотрены требования поставщика электрической энергии из договора энергоснабжения от 12.03.2019 № 131460 за предшествующий период (то есть по июль 2019 года). На момент рассмотрения настоящего дела указанное выше решение не вступило в законную силу.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541 Гражданского кодекса).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9, части 1 и 3 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ).

Как указано выше, в августе, сентябре и октябре 2019 года во исполнение договорных обязательств истец осуществил поставку Э/Э в многоквартирные дома в интересах ответчика.

Из дополнения к отзыву на исковое заявление следует, что ответчик не оспаривает требования истца в части суммы 74 361 руб. 90 коп. (часть 3 статьи 49, части 3 и 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Проанализировав представленные истцом доказательства, данные общедомовых приборов учёта и индивидуальных приборов учёта, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности обществом «ЭнергосбыТ Плюс» объёма потребления и стоимости израсходованного ресурса.

Со своей стороны общество «Уралтеплосервис» не подтвердило факт завышения либо ошибочного (неверного) определения истцом количества электрической энергии, потреблённой на ОДН в спорный период в части многоквартирных домов по улице Совхозная, 10 и по улице Энгельса, 54.

Истец вычел индивидуальное потребление из количества Э/Э, зафиксированного посредством использования общедомовых приборов. Оснований для критической оценки произведённых истцом расчётов арбитражный суд не усматривает.

О наличии отрицательной дельты ответчик не заявил, соответствующих доказательств в арбитражный суд не представил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, размер неисполненных ответчиком денежных обязательств, возникших в спорный период, составляет 85 447 руб. 24 коп.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Уралтеплосервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 85 447 руб. 24 коп., а также денежные средства в размере 3418 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне перечисленную по платёжному поручению от 20.12.2019 № 161823 государственную пошлину в сумме 742 рубля.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу и только по ходатайству взыскателя (часть 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья А.А. Дурановский