Решение от 30 июля 2021 г. по делу № А73-8432/2021

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-8432/2021
г. Хабаровск
30 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2021 года


Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Руденко Р.А., с участием секретаря судебного заседания ФИО1, ведущей протокол судебного заседания с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Хабаровского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях

о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,


В судебное заседание явились:

от заявителя - Петров А.В., Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хабаровского края, удостоверение ТО № 333833;

от ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России - ФИО2, представитель по доверенности № 11 от 15.02.2021г.


Суд установил: Хабаровский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении Федерального государственного унитарного предприятия «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель прокуратуры поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и возражениях на отзыв, ответил на вопросы суда.

В судебном заседании представитель ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ признать правонарушение малозначительным, ответил на вопросы суда.


Суд установил: 27.04.2021г. Хабаровской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях проверка исполнения уголовно-исполнительного законодательства и законодательства о защите прав потребителей в магазине ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России при ФКУ «Исправительная колония № 12» УФСИН России по Хабаровскому краю, расположенном по адресу: <...>, в ходе которой установлено, что в соответствии с показаниями термометра, установленного в холодильной витрине температура составляла 9 градусов С.

В то же время, в нарушение требований п. 8.1. СП 2.3.6.3668-20 в холодильной витрине осуществлялось хранение следующей пищевой продукции в условиях отклоняющихся от установленных изготовителем:

Колбаса «Молочная» Ратимир, условия хранения в соответствии со сведениями отраженными на упаковке от 0 до 6 градусов С;

Сыр «Романовский», условия хранения, установленные производителем от 2 до 6 градусов С;

Ушки «Остренькие» Бридер, условия хранения, установленные производителем от 0 до 6 градусов С.

Согласно показаний гигрометра психометрического установленного в помещении магазина температура составляет + 24 градусов С и влажность 83 %.

В то же время установлено хранение в ящике из полимерных материалов установленного на полу в районе прилавка 17 упаковок майонеза «ФИО3 Провансаль» ГОСТ 31761 -2012.

Также, на торговых прилавках установлено нахождение следующей продукции, хранящейся с нарушением установленного производителем температурного режима:

сгущенка с сахаром «кофе» 18 банок. Срок годности 10 месяцев при температуре от + 11 градусов С. до + 23 градусов С;

деликатесная закуска колбасная. Условия хранения от 0 градусов С. до + 20 градусов С;

сгущенка «Славянка». Срок годности 10 месяцев с даты производства при температуре от 0 градусов С. до + 22 градусов С.

корж «Невский Виадук» условия хранения температура + 18 градусов С.

Хранение вышеуказанных продовольственных товаров с нарушением, а также их дальнейшая реализация, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Указанное является нарушением Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию».

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 27.04.2021г., составленном должностными лицами прокуроры Петровым А.В., в присутствии продавца ФИО4

При проверке осуществлялась фото и видеосъемка.

Уведомлением от 25.05.2021г. № 5-2-2021 Предприятие было извещено о месте и времени возбуждения дела об административном правонарушении на 28.05.2021г. в 10 часов 00 минут.

28.05.2021г. Хабаровским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хабаровского края Петровым А.В., в отношении ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление вынесено в присутствии представителя ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России ФИО5, действующего на основании доверенности от 27.05.2021г. № 26, которому вручена копия постановления, он дал объяснения по существу выявленного правонарушения от 28.05.2021г.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.43. КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, прокурор обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд.

Исследовав и дав оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, суд находит заявленное требование, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что выявленные в ходе проверки нарушения, действия (бездействия) Общества квалифицированы административным органом по ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Статья 14.43 КоАП РФ введена Законом РФ от 18.07.2011г. № 237-ФЗ, вступившим в силу с 19.01.2012г.

В соответствии с примечанием к данной статье, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в ст. 14.43 КоАП РФ и статье 14.47 названного Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В п. 1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям, в том числе: защиты жизни или здоровья граждан.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения, реализации, не соответствующих таким требованиям.

На основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999г. № 52-ФЗ и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.07.2000г. № 554, Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 20.11.2020 № 36 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 2.3.6.3668-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям деятельности торговых объектов и рынков, реализующих пищевую продукцию» (далее - СП 2.3.6.3668-20).

Согласно п. 4.1. СП 2.3.6.3668-20 - Стационарные торговые объекты должны быть оборудованы системами отопления, вентиляции и (или) кондиционирования воздуха, обеспечивающими нормируемые параметры микроклимата на рабочих местах производственных помещений (за исключением складских помещений и холодильных камер для хранения пищевой продукции, а также помещений, для которых установлены особые условия температурно-влажностного режима для пищевой продукции) в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, установленными к температуре и влажности воздуха на рабочих местах.

В соответствии с п. 6.2 СП 2.3.6.3668-20 - Для контроля соблюдения температурно-влажностного режима в соответствии с пунктом 7.5 Правил холодильное оборудование должно быть оснащено термометрами или средствами автоматического контроля и регистрации температурного режима хранения скоропортящийся пищевой продукции, а складские помещения для хранения сыпучих продуктов, овощей и фруктов должны быть оснащены средствами измерения температуры и влажности. Использование ртутных термометров для контроля температурного режима не допускается.

Согласно п. 7.5 СП 2.3.6.3668-20 - В целях контроля соблюдения условий хранения пищевой продукции, установленных производителем, должен проводиться ежедневный контроль за температурно-влажностным режимом хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и складских помещениях, с регистрацией показателей температуры и влажности воздуха на бумажных и (или) электронных носителях.

Согласно п. 7.8. СП 2.3.6.3668-20 - В складских и фасовочных помещениях пищевая продукция должна быть размещена на стеллажах или поддонах. Не допускается хранение непосредственно на полу неупакованной в транспортную тару пищевой продукции.

Не допускается соприкосновение пищевой продукции с поверхностями трубопроводов систем водоснабжения и водоотведения, приборов отопления. Не допускается хранение пищевой продукции вне складских помещений либо специально оборудованных зон, за исключением упакованной в потребительскую или транспортную упаковку и не требующей специальных температурно-влажностных условий хранения.

В соответствии с п. 8.1. СП 2.3.6.3668-20 - при реализации пищевой продукции должны соблюдаться требования технических регламентов, а также условия хранения и сроки годности (при наличии) такой продукции, установленные ее изготовителем.


Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека регулируется Федеральным законом от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон № 52-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ - юридические лица и индивидуальные предприниматели в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемический надзор.

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона № 52-ФЗ - граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие разработку, производство, транспортировку, закупку, хранение и реализацию продукции, в случае установления ее несоответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям обязаны приостановить такую деятельность, изъять продукцию из оборота и принять меры по применению (использованию) продукции в целях, исключающих причинение вреда человеку, или ее уничтожить.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Федеральный закон № 29-ФЗ) - не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые: не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 1, 4 ст. 20 Федерального закона № 29-ФЗ - при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

В случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

В соответствии вводной статьей Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 - безопасность товара (работы, услуги) - безопасность товара (работы, услуги) для жизни, здоровья, имущества потребителя и окружающей среды при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации, а также безопасность процесса выполнения работы (оказания услуги);

Согласно ст. 7 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. № 2300-1 - Потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Судом по материалам дела установлено, что ФГУП «Главное промышленно-строительное управление» ФСИН России не соблюдаются вышеприведенные нормативные требования.

Хранение вышеуказанных продовольственных товаров с нарушением, а также их дальнейшая реализация, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 статьи 14.43 КоАП РФ - Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ - Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В соответствии со статьей 28.1 КоАП РФ - поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, кроме прочего: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении, в силу статьи 28.1 КоАП РФ - считается возбужденным, в том числе с момента: вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; составления протокола об административном правонарушении или вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2. КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 вышеуказанной статьи Кодекса, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ - Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что в действиях (бездействиях) Предприятия имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения, совершенного Предприятием подтверждаются: актом проверки от 27.04.2021г.; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.05.2021г., фото и видеоматериалами.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ - Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.


Вина Предприятия выражается в нарушении продавцом требований технических регламентов, подлежащих применению при выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Предприятие не обеспечило должный контроль со своей стороны к недопущению выявленных нарушений.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность Предприятия, судом не установлено.

Полномочия административного органа по составлению протокола об административном правонарушении, реализованы в соответствии с ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о защите прав потребителей по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как указано ранее, в ходе проверки установлено, что Предприятием были нарушены требования Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 02.01.2000г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», Федерального закона от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; СП 2.3.6.3668-20.

Выявленное в ходе проверки, является нарушением законодательства о техническом регулировании, санитарно-эпидемиологических требований к организациям торговли и обороту пищевых продуктов, нарушение указанных требований затрагивает интересы прав потребителей.

Правонарушение выявлено 27.04.2021г., а следовательно, годичный срок привлечения Предприятия к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, позволяющих признать выявленное нарушение малозначительным, судом не установлено, поскольку хранение вышеуказанных продовольственных товаров с нарушением, а также их дальнейшая реализация, создает реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Суд не находит оснований для назначения административного наказания в виде предупреждения с учетом положений ст. 3.4, 4.1.1 КоАП РФ, поскольку выявленное нарушение, создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Как указано ранее, часть 2 статьи 14.43 КоАП РФ - предусматривает ответственность юридических лиц в виде штрафа от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.




В соответствии с ч. 3.2. ст. 4.1. КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3. ст. 4.1. КоАП РФ - при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, а именно: отсутствие причинения вреда жизни и здоровью людей, отсутствие имущественного ущерба; учитывая финансовое положение Предприятия, суд приходит к выводу, что привлечение Предприятия к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб. не оправдывает установленной законом цели - справедливости, целесообразности и законности, носит неоправданно карательный характер, взыскание указанного штрафа может негативно сказаться на деятельности Предприятия.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что Предприятие подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, при этом, суд считает возможным применить к правонарушителю санкцию ниже низшего предела в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Порядок, сроки привлечения Предприятия к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Прокуратура Хабаровского края л/с <***>), ИНН- <***>, КПП-272101001, БИК - 040813001, ОКТМО - 08070001, расчетный счет - <***>, Код главы 415 КБК 11690010016000140.

Руководствуясь статьями 2.9, 3.4, 4.1., 4.2, 4.3, 4.1.1, ч. 2 статьи 14.43., статьей 23.1. КоАП РФ, статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Главное промышленно-строительное управление» Федеральной службы исполнения наказаний (ИНН-5919420184; адрес: <...> Октября, д. 119 «Д») привлечь к административной ответственности по ч. 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления Арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд, принявший решение - Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Р.А. Руденко