Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А70-2319/2018

13/2018-49785(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А70-2319/2018
г. Тюмень
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Безикова О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Офисные технологии» к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области

о признании недействительным предписания № ТО-20-04 от 19.01.2018, при участии

от заявителя – ФИО2 на основании доверенности от 24.10.2017, ФИО3 на основании доверенности от 09.01.2018,

от ответчика – ФИО4 на основании доверенности от 09.01.2018, установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Офисные технологии» (далее – заявитель, Общество, управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее – Инспекция, ответчик) о признании недействительным предписания № ТО-20-04 от 19.01.2018.

Представители заявителя поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и письменных дополнениях.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

В судебном заседании 16.05.2018 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ судом объявлен перерыв до 22.05.2018.

Как следует из материалов дела, на основании приказа начальника Инспекции от 25.12.2017 № 01-27-3772/17, в отношении Общества была проведена внеплановая документарная проверка.

В ходе проверки выявлено, что Обществом нарушен установленный порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, а также нормы жилищного законодательства в части начисления размера платы за жилое помещение в многоквартирных домах № 30 и № 32 по улице Самарцева города Тюмени. В частности, проверкой установлено:

- размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется Обществом не исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, а исходя из ведомости отпуска, предоставляемой ресурсоснабжающей организацией, которая учитывает не только тепловую энергию, используемую жилыми и нежилыми помещениями, но и затраты по тепловой трассе, согласно акту на границу раздела;

- управляющая организация с 01.07.2015 производила начисление размера платы за жилое помещение исходя из размера платы, не утвержденного собственниками и не соответствующего Постановлению Администрации г. Тюмени от 27.01.2006 № 1-пк.

По результатам проверки Инспекцией составлен Акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица № ТО-20-008 от 19.01.2018, а также заявителю выдано Предписание № ТО-20-04 от 19.01.2018 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований, со сроком исполнения - 01.03.2018.

Согласно выданному предписанию Обществу надлежит следующее:

- привести порядок определения размера платы за содержание жилого помещения в соответствие с требованиями жилищного законодательства. Выполнить перерасчет размера платы за содержание жилого помещения за период с июля 2015 года по настоящее время;

- выполнить перерасчет размера платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из показаний общедомовых приборов учета тепловой энергии за период с января 2015 года по март 2017 года.

Посчитав вынесенное Инспекцией предписание № ТО-20-04 от 19.01.2018 об устранении нарушений лицензионных требований незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование своих требований заявитель указывает на то, что услуги «механизированная уборка снега» и «ТО автоматики ТУ» оказываются управляющей организацией как дополнительные жилищные услуги, порядок определения платы за которые установлен договорами управления. Указанные договоры на момент проверки являлись действующими, никем не оспорены и не расторгнуты. Взимание платы за данные услуги не нарушает прав и свобод граждан, а производится в целях соблюдения прав собственников, поскольку отсутствует вероятность переплаты за услуги. Начисление платежей происходит по счетам, выставленных специализированными организациями.

Общество также указало, что проведение общего собрания собственников многоквартирного дома по вопросу установления тарифа на использование (потери параметров) тепловой энергии от точки поставки до прибора учета противоречит действующему законодательству в сфере теплоснабжения, поскольку начисленные собственникам потери параметров теплоносителя связаны не с содержанием общего имущества, а с предоставлением коммунальной услуги «тепловая энергия (отопление)» в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Услуга была получена всеми собственниками. При этом объемы услуги по показаниям приборов учета распределялись пропорционально доле каждого собственника. Начисленные расчетным путем потери параметров теплоносителя по сути представляют собой оплату собственниками тепловой энергии, использованной на общие нужды – доставку теплоносителя от точки поставки до прибора учета тепла. Таким образом, заявитель полагает, что указание в строке платежного документа «тепловая энергия (отопление)» совокупного объема потребленной тепловой энергии по показаниям прибора учета тепла и потерь по теплотрассе не противоречит действующему законодательству. Заявителем также сделан вывод о том, что размер платы по отоплению в период с сентября 2016 года по март 2017 года определялся исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, а выявленное Инспекцией несоответствие показаний прибора учета в платежном документе показаниям в отчете о посуточной наработке прибора учета соответствует действительности, объясняется спецификой коммунальной услуги и не противоречит законодательству.

Кроме того, заявитель также приводит доводы о неисполнимости оспариваемого предписания. Требования Инспекции допускают двоякое толкование, не содержат указаний на конкретные действия, которые надлежит осуществить Обществу.

Подробно позиция и доводы Общества изложены в заявлении и письменных дополнениях.

В представленном отзыве и дополнении к нему Инспекция возражает против заявленных требований. Ответчик полагает, что Обществом допущены нарушения норм действующего жилищного законодательства в части начисления размера платы за жилое помещение. Необходимо использовать только тариф, утвержденный органом местного самоуправления. В ином случае организация вправе инициировать общее собрание собственников помещений по

вопросу утверждения дополнительного размера платы к таким работам (услугам). Конкретные решения об установлении размера платы за механизированную уборку снега не приняты.

По вопросу начисления размера платы за коммунальную услугу по отоплению Инспекция указала, что показания прибора учета в платежном документе не соответствуют показаниям в отчете о посуточной наработке прибора учета. Ответчиком сделан вывод о том, что исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, заслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по нижеследующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между собственниками помещений многоквартирных домов № 30 и № 32 по улице Самарцева города Тюмени и Обществом (Управляющая организация) заключены договоры управления многоквартирными домами от 04.08.2014 № 01/30/14 и от 04.08.2014 № 01/32/14.

Системное толкование положений статьи 162 Жилищного кодекса РФ позволяет сделать вывод о том, что на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом возлагаются обязанности по оказанию услуги и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в соответствующем доме, осуществлению иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

По пункту 1 оспариваемого предписания

Как установлено судом и отмечено выше, Обществом нарушены требования статей 156, 158 Жилищного кодекса РФ, поскольку плата за содержание жилого помещения с 01.07.2015 производилась управляющей организацией исходя из размера платы, не утвержденного собственниками и не соответствующего Постановлению Администрации г. Тюмени от 27.01.2006 № 1-пк.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что собственниками помещений принято решение об установлении размера платы за содержание общего имущества и управление в размере 18,79 руб./кв.м. на период с 01.07.2014 по 30.06.2015 (решения общих собраний собственников помещений для каждого из указанных выше многоквартирных домов от 04.08.2014). По информации управляющей организации решения об установлении размера платы за жилое помещение на последующие периоды собственниками не принимались.

Таким образом, собственниками помещений в многоквартирных домах по ул.Самарцева, № 30 и № 32 приняты решения об утверждении размера платы за содержание жилого помещения с 01.07.2014 по 30.06.2015, в том числе, с утверждением платы ТО автоматики ТУ в размере 0,56 руб./м2 и механизированную уборку придомовой территории от снега из расчета фактических затрат.

При этом после 30.06.2015 решений об установлении нового размера платы собственники помещений не приняли.

Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома обязаны нести собственники помещений в этом многоквартирном доме, причем в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией размер причитающейся с собственников платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

При этом частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 названного Кодекса. Размер

платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается не менее чем на год.

В то же время органом местного самоуправления размер платы за содержание жилого помещения устанавливается только в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли соответствующее решение (часть 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, в силу части 4 статьи 158 Жилищного кодекса РФ с 01.07.2015 размер платы за жилое помещение должен определяться в соответствии с Постановлением Администрации города Тюмени от 27.01.2016 № 1-пк «Об утверждении тарифицированного перечня работ и услуг, входящих в плату за содержание и ремонт жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах» (далее – Постановление № 1-пк).

Указанным постановлением утвержден тарифицированный перечень работ и услуг, входящих в плату за содержание и ремонт жилого помещения.

При этом, как верно отмечено Инспекцией, при определении размера платы за жилое помещение в спорный период следовало применять тарифы, утвержденные

Постановлением № 1-пк.

Как усматривается из материалов дела, в рассматриваемом случае собственниками помещений обозначенных выше многоквартирных домов после 30.06.2015 не было инициировано общее собрание в целях утверждения тарифов на содержание и ремонт дома.

В связи с чем, при отсутствии такого решения собственников применяются тарифы, установленные органом местного самоуправления.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что начисление платы за содержание помещений в многоквартирных домах по ул. Самарцева, № 30 и № 32 г. Тюмени произведено Обществом исходя из размера платы, не утвержденного собственниками и не соответствующего Постановлению № 1-пк, что противоречит действующему законодательству.

Кроме того, Общество производило начисление за услугу «ТО автоматики ТУ» в размере 0,56 руб./м2, которая фактически отсутствует в перечне услуг Постановления № 1-пк, а также механизированная уборка снега, стоимость которой не была фиксированной, а в соответствии с Постановлением № 1-пк должна составлять 0,11 руб./м2.

Таким образом, Общество допустило нарушение норм действующего законодательства, поскольку в отсутствие соответствующего решения общего собрания собственников помещений, после 30.06.2015 начисляло плату за услугу ТО автоматики ТУ и механизированная уборка снега.

Судом установлено и подтверждено материалами настоящего дела, что решения об установлении размера платы за механизированную уборку снега не были приняты (за исключением, решения оплачивать услугу из расчета фактических затрат).

В связи с чем, Инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что фактически размер платы за указанную услугу не был установлен.

Суд отклоняет довод заявителя о том, что услуги по механизированной уборке снега и ТО автоматики ТУ оказываются управляющей организацией как дополнительные жилищные услуги.

Суд считает необходимым отметить, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Услуги, оказываемые управляющей организацией по механизированной уборке снега и «ТО автоматики ТУ» направлены на обеспечение надлежащего состояния общего имущества и создание благоприятной среды для собственников в зимний период времени.

При этом судом не принимается во внимание также довод Общества о том, что выполнение указанных работ прямо предусмотрено договорами управления, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о наличии оснований для управляющей организации начислять плату за такие работы (услуги) в случае отсутствия решения общего собрания собственников об утверждении их стоимости.

С учетом установленных обстоятельств и изложенных норм права, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предписание в рассматриваемой части является законным и обоснованным, а доводы заявителя не подлежащими удовлетворению.

По пункту 2 оспариваемого предписания

В ходе проверки Инспекцией установлено, что Обществом нарушен пункт 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению определен Обществом исходя не из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, а исходя из ведомости отпуска, предоставляемой ресурсоснабжающей организацией, которая учитывает не только тепловую энергию, используемую жилыми и нежилыми помещениями, но и затраты по тепловой трассе, согласно акту на границу раздела.

Вместе с тем, по верному утверждению ответчика, такой порядок расчета противоречит Правилам № 354.

Как следует из материалов дела и заявителем не оспаривается, многоквартирные дома по ул. Самарцева, № 30 и № 32 г.Тюмени оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, учитывающими потребление тепловой энергии, затраченной на производство горячего водоснабжения и отопления в жилых и нежилых помещениях дома.

Раздел VI Правил № 354 определяет порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно абзацу третьему пункта 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

В данном случае, суд разделяет позицию Инспекции о том, что затраты собственников, связанные с владением общим имуществом - теплотрассой, не должны учитываться при определении размера платы по коммунальной услуге по отоплению. Компенсирование таких затрат должно выполняться из отдельно установленного решением общего собрания собственников помещений тарифа.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пунктам 10, 11, 14 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу предоставления коммунальных услуг, внесения платы за коммунальные услуги, а также ограничения повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги.

В силу статьи 8 Жилищного кодекса РФ к жилищным отношениям, связанным с предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом, из чего следует, что порядок определения коммунального ресурса, поставляемого в жилые дома для оказания коммунальных услуг, в приоритетном порядке регулируются нормами жилищного законодательства (пункт 10 части 1 статьи 4, статья 8 Жилищного кодекса РФ).

По убеждению суда, Жилищный кодекс РФ, как специальный закон, имеет преимущественное действие в жилищных отношениях.

В связи с чем, к рассматриваемым правоотношениям не применяются правовые акты об энергосбережении, в частности, в сфере теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 Правил № 354 данные правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно пункту 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 названных Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Пункт 7 Правил № 354 устанавливает, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный в письменной форме, должен соответствовать положениям настоящих Правил и может содержать особенности исполнения такого договора в случаях и пределах, предусмотренных настоящими Правилами.

Условия предоставления коммунальных услуг дома (домовладения) определяются в договорах отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при

наличии печного отопления), заключаемых собственником жилого дома (домовладения) с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

В силу подпунктов «ж», «к» пункта 19 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать, в том числе, порядок определения объема (количества) потребленного коммунального ресурса исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, показаний приборов учета или иным указанным в настоящих Правилах способом, а также порядок определения объема предоставленных коммунальных услуг и размера платы за коммунальные услуги.

Пункт 2 Правил № 354 устанавливает, что норматив потребления коммунальной услуги - это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета.

Потери, предъявляемые абонентам, являются, по сути, тепловой энергией, отпущенной абоненту в месте поставки, но не дошедшей до него.

При этом анализ положений Правил № 354 позволяет сделать вывод, что расчет размера платы за коммунальные услуги дополнительное определение платы тепловой энергии в виде потерь не предусматривает.

Как верно отмечено Инспекцией, в силу прямого указания пункта 13 Правил № 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Вместе с тем, условия таких договоров не должны распространяться на

потребителей коммунальных услуг, поскольку договор заключается непосредственно между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией.

В связи с чем, суд разделяет вывод Инспекции о том, что использование различных методик ресурсоснабжающей организацией и управляющей организацией, с помощью которых возможно скорректировать показания общедомового прибора учета и в последующем применять их при определении размера платы за коммунальную услугу по отоплению, противоречит Правилам № 354.

Принимая во внимание изложенное, в рассматриваемом случае начисление тепловых потерь гражданам жилых домов не согласуется с нормами действующего жилищного законодательства, а равно нарушает права и законные интересы потребителей.

Оценив доводы Общества применительно к изложенным выше обстоятельствам, с учетом перечисленных положений норм права и имеющихся доказательств, представленных в материалы настоящего дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания таких доводов обоснованными.

Исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит обоснованными выводы Инспекции о том, что Обществом нарушен установленный порядок определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению, а также нормы жилищного законодательства в части начисления размера платы за жилое помещение в многоквартирных домах № 30 и № 32 по улице Самарцева города Тюмени.

На основании вышеизложенного, оспариваемое предписание № ТО-20-04 от 19.01.2018 вынесено в рамках предоставленных полномочий, законно и обоснованно и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, суд также отклоняет доводы заявителя о том, что оспариваемое предписание является неисполнимым, требования Инспекции допускают двоякое толкование, не содержат указаний на конкретные действия, которые надлежит осуществить Обществу.

Так, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предписание выдается органом государственного контроля (надзора) юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю в целях устранения выявленных нарушений, с указанием сроков их устранения, и (или) с указанием на необходимость мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

В предписании уполномоченное должностное лицо проверяющего органа должно указать, в том числе, положения действующих нормативных правовых актов Российской Федерации, предусматривающих обязательные требования, нарушение которых было выявлено по результатам

проверки; требования, предписываемые к выполнению в целях устранения нарушения обязательных требований и порядок, а также срок их исполнения.

Предписание должно содержать только законные требования, возлагающие на юридическое лицо обязанность по устранению нарушений лишь тех норм и правил, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть исполнимы.

Так, из содержания оспариваемого предписания следует, что в ходе проведения проверки в действиях Общества выявлены нарушения требований статей 156, 158 Жилищного кодекса РФ, а также Правил № 354.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что содержание оспариваемого предписания позволяет определенно установить как выявленные контролирующим органом в действиях Общества правонарушения, так и предъявленные к Обществу требования, а также порядок и предельные сроки их исполнения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым отказать Обществу в удовлетворении заявленных требований.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего дела относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой

арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд

Тюменской области.

Судья Безиков О.А.