Решение от 23 октября 2019 г. по делу № А36-7434/2019

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 16.10.2019 г.

Полный текст решения изготовлен 23.10.2019 г.

г. Липецк Дело № А36-7434/2019

«23» октября 2019 года


Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.

при участии в рассмотрении дела и ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛЭМ УЭСТОН БЕЛАЯ ДАЧА» с. Казинка, Грязинского района, Липецкой области

о взыскании денежных средств по договору № 210501-18/КиТ-06-05-2018 от 21.05.2018. в размере 1 750 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 500 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Конвейеры и технологии» г. Москва

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.01.2019 года); ФИО3 (доверенность от 10.01.2019 года);

от ответчика: ФИО4 А.М.О. (доверенность от 10.04.2019 года);

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛЭМ УЭСТОН БЕЛАЯ ДАЧА» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Конвейеры и технологии» (далее – ответчик) денежных средств по договору № 210501-18/КиТ-06-05-2018 от 21.05.2018. в размере 1 750 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 30 500 руб.

В судебном заседании 16.10.2019 г. представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении от 04.07.2019 года за №2442 и письменных возражениях на отзыв от 10.10.2019 настаивая на их удовлетворении в полном объёме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве от 13.08.2019 года и дополнении к нему от 24.09.2019 года.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд пришёл к следующему выводу:

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из материалов дела следует, что между сторонами 21.05.2018 года был заключен договор поставки №210501-18/Кит-06-05-2018 по условиям которого Поставщик (ответчик) обязуется в течении срока действия договора поставлять товар, а Покупатель (истец) принимать его в соответствии с условиями настоящего договора и приложения к нему.

В соответствии со спецификацией №2 к данному договору ответчик принял на себя обязательство по поставке товара: конвейер сетчатый, стационарный, длина перемещения 5400 мм, ширина рабочая 3430 мм, высота загрузки 2420 мм, материал исполнения – нержавеющая сталь, а также защитной крышки на конвейер сетчатый, стационарный.

Поставка, приёмка товара по качеству, количеству и комплектности производится покупателем не его складе в момент получения товара (п. 5.4 договора).

19.07.2018 года была осуществлена поставка конвейера по месту нахождения истца, который был принят истцом по товарной накладной от 19.07.2018 года №КИТ00000773 в разобранном виде, подлежал сборке и испытаниям после монтажа по адресу местонахождения истца.

Согласно приложения №1 – спецификация 32 от 29.06.2018 года к договору поставки №210501 / КИТ-06-05-2018 от 21.05.2018 года условия оплаты: расчёты за поставляемую продукцию по настоящему договору осуществляются покупателем в следующем порядке: предоплата 30%; 30% - в течение 3 (трёх) банковских дней после поставки конвейера на склад покупателя; 20% - в течение 3 (трёх) банковских дней после успешного завершения шефмонтажа, подтверждённого подписанным Актом о вводе оборудования в эксплуатацию; 20% - в течение 3 (трёх) банковских дней после успешной работы под технологической нагрузкой, предусмотренной техническим заданием, в течение 10 рабочих дней с момента ввода оборудования в эксплуатацию. Допускается досрочное исполнение обязательств по договору (л.д. 90-96).

В соответствии с п. 5.4.1 в случае установления нарушения качества или комплектности товара, либо недостатка её количества, покупатель приостанавливает приёмку и составляет акт, в котором указываются все выявленные недостатки товара. Одновременно с составлением акта покупатель обязан вызвать (посредством телеграммы и электронной почты/факсимильной связи) представителя поставщика для продолжения приёмки товара и составления двустороннего акта приёмки.

Если по истечении трёх рабочих дней от даты получения поставщиком извещения о необходимости прибытия его предстпавителя на приёмку товара, поставщик не направит своего представителя, покупатель вправе продолжить приёмку товара в одностороннем порядке. Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приёмке ТМЦ, составленный в одностороннем порядке, имеет юридическую силу и признаётся поставщиком как основание для устранения выявленных отклонения (п. 5.4.2 договора).

Истец исполнил свои обязательства по оплате конвейера и перечислил ответчику денежные средства в сумме 1750000 руб., что подтверждается платёжными поручениями №2233 от 05.06.2018 года, №3151 от 27.07.2018 года, №5080 от 12.10.2018 года.

По утверждению истца установка, монтаж, пусконаладочные работы и испытания конвейера были выполнены в период с 20.07.2018 года по 24.07.2018 года под контролем шеф-монтажника предприятия изготовителя (ответчика). При сборке конвейера было установлено, что звёздочки цепи установлены ненадлежащим образом, что приводило к истиранию направляющих, сварочные швы имели непровары, полости, окалину, места обработки сварочных швов были подвержены коррозии … . Во время проведения пуско-наладочных работ цепь сходила с натяжных звёздочек, приводной вал сместился в подшипниковых опорах и цепь имела трение о боковые металлические ограничители.

28.07.2018 года письмом по электронной почте истец сообщил ответчику о проблемах при пробном пуске.

29.07.2018 года после проведения монтажа и доработки, при испытаниях конвейера без продукта на скорости 20 м/мин в течении 24 часов был установлен значительный износ звеньев цепи, износ звёздочек, то есть конвейер не выдержал испытания и не был введён в эксплуатацию.

В соответствии с п. 5.5 договора, в случае установления недостатков товара по качеству, покупатель вызывает поставщика (посредством телеграммы и электронной почты/факсимильной связи) для составления двустороннего акта недостатков товара.

07.09.2018 года по адресу электронной почты ответчика было направлено уведомление о необходимости явки ответчика для составления двустороннего акта недостатков товара, данное уведомление было направлено почтовым экспресс-отправлением курьером, и телеграммой от 07.09.2018 года.

14.09.2018 года истец с участием полномочных представителей ответчика составил Акт недостатков товара №1, в соответствии с которым при осмотре конвейера было установлено следующее:

1. Конвейер находится в разобранном состоянии после прохождения в цеху покупателя испытательных и наладочных работ без продукта на скорости 20 м/мин в течении 24 (двадцати четырёх) часов подряд.

2. Звенья приводной цепи сетчатой ленты, изготовленные из нержавеющей стали, в месте крепления штифтов имеют следы истирания и высоту «А» от 11.45 мм до 11.55 мм. Высота «А» новой цепи составляла от 11.83 мм до 11.85 мм. Таким образом, уменьшение высоты звена составило 0.30 мм-0.38 мм за сутки. Размер «В» для новой цепи составляет 2 мм. Итого время полного истирания звеньев цепи составляет 2/0,34/2=2.94 суток при условии равномерного истирания или меньше при неравномерном истирании.

3. На всех деталях конвейера появились следы коррозии металла в виде тёмных точек и пятен, а также налёта оранжево-бурого цвета.

4. Пресс маслёнки подшипниковых опор, расположенных на средней части валов недоступны при собранной ленте и не имеют возможности обслуживания.

5. Сварочные швы имеют непровары, полости, окалину, места обработки сварочных швов имеют следы коррозии.

6. Отсутствуют упоры для люков крышки.

7. отсутствуют кожухи для ведомых и натяжных звездочек для исключения травмирования при работе конвейера.

Выводы: конвейер не пригоден к эксплуатации.

Вышеуказанный акт был подписан полномочными представителями ответчика. Однако шеф-монтаж конвейера завершён не был, акт ввода в эксплуатацию данного оборудования не подписан.

После неоднократных требований истца об устранении выявленных недостатков 14.02.2019 года прибывшие представители ответчика составили Акт осмотра №2 в котором подтвердили своё согласие забрать конвейер для проведения ремонта товара силами и средствами ответчика, а именно: для проведения ООО «КиТ» работ на собственных производственных площадках в целях устранения недостатков конвейера, указанных в п.п. 2-6 Акта недостатков товара №1 от 14.09.2018 года.

22.02.2019 года истец передал, а ответчик принял в порядке возврата для устранения недостатков, указанных в п.п 2-6 Акта недостатков товара №1 от 14.09.2018 года, конвейер сетчатый, стационарный, а также защитную крышку на конвейер, что подтверждает Акт приёма-передачи товарно-материальных ценностей №1 от 22.02.2019 года.

С учётом требований п. 5.5 договора некачественный товар должен быть заменён в течении 45 календарных дней.

Несмотря на неоднократные письма в адрес ответчика от 11.03.2019 года, от 19.03.2019 года за №1135, от 08.04.2019 года за №1496, от 19.04.2019 года замена товара ответчиком не была произведена, поэтому истец письмом от 15.05.2019 года исх. №1805 (спустя 82 дня с момента передачи конвейера для устранения недостатков) уведомил ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Данное уведомление получено ответчиком 03.06.2019 года.

Предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указано в пункте 2 статьи 469 ГК РФ, при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ).

Из положений статьи 476 ГК РФ следует, что бремя доказывания причин возникновения недостатков товара распределяется между сторонами договора купли-продажи (поставки) в зависимости от того, установлен ли на товар гарантийный срок.

Согласно пункту 1 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей.

В соответствии со ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения настоящего спора ответчик не представил суду доказательства о причинах, которые не позволили осуществить шеф-монтаж конвейера у истца, а также доказательства устранения выявленных неисправностей, указанных в Акте недостатков товара №1 от 14.09.2018 года. Техническая экспертиза конвейера, который в соответствии Актом приёма-передачи товарно-материальных ценностей №1 от 22.02.2019 года был возвращён ответчику для устранения неисправностей не проводилась.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих правовую позицию истца, ответчик суду не представил.

Иные доводы ответчика не принимаются судом во внимание в силу вышеизложенного.

На основании изложенного суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объёме.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину на основании платёжного поручения №3100 от 25.06.2019 года в размере 30500 руб., которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Конвейеры и технологии» г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛЭМ УЭСТОН БЕЛАЯ ДАЧА», с. Казинка, Грязинского района, Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору поставки №210501-18 /Кит-06-05-2018 от 21.05.2018 года в сумме 1750000 руб.,, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30500 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

Судья А.В. Дружинин