Решение от 13 июня 2019 г. по делу № А02-21/2019

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-21/2019
13 июня 2019 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения оглашена 11 июня 2019 года. Полный текст решения изготовлен 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кулаковой Л. А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сметанниковой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании заявление Общества с ограниченной ответственностью "ШАМБАЛА" (ОГРН 1060408003974, ИНН 0408015733, д. -, с. Турбаза Катунь, р-н. Чемальский, Республика Алтай) о признании незаконным постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 1040400770486, ИНН 0411119757, ул. Строителей, д. 8, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о назначении административного наказания от 29.06.2018 по делу № 04-007/03-22,

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью "ШАМБАЛА" – не явился, уведомлен;

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай – ФИО2, по доверенности от 17.04.2018 (в деле), ФИО3, по доверенности от 21.01.2019 (в деле),

Горно-Алтайской межрайонной природоохранной прокуратуры – ФИО4, на основании служебного удостоверения ТО № 197712 от 07.05.2018 (в деле) и доверенности (в деле),

установил:

20.12.2018 Общество с ограниченной ответственностью "ШАМБАЛА" (далее – ООО «ШАМБАЛА», общество) обратилось в Турочакский районный суд Республики Алтай с жалобой на постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (далее – Управление Росреестра по РА, Управление, административный орган) о назначении административного наказания от 29.06.2018 по делу № 04-007/03-22 (далее – постановление).

В обоснование жалобы заявитель указал на отсутствие в действиях общества события и состава вменяемого ему административного нарушения, в связи с чем ООО «ШАМБАЛА» незаконно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 руб. Заявитель также указал, что при привлечении общества к ответственности административным органом и Горно-Алтайской природоохранной прокуратурой были допущены нарушения порядка проведения проверки. Обжалуемое постановление от 29.06.2018 не было направлено обществу и было получено представителем ООО «ШАМБАЛА» в копии только 16.11.2018 при рассмотрении административного материала по статье 20.25 КоАП РФ, в связи с чем, срок на обжалование постановления не пропущен.

На основании определения Турочакского районного суда Республики Алтай от 21.12.2018 по делу №12-62/2018 жалоба ООО «ШАМБАЛА» направлена для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Республики Алтай.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 12.02.2019 данное заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Управление Росреестра по РА представило отзыв на заявление, в котором возражало против удовлетворения заявленного требования, указало, что в ходе производства по делу об административном правонарушении был установлен факт использования ООО «ШАМБАЛА» земельного участка не по целевому назначению, в связи с чем общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по статье 8.8 КоАП РФ. При вынесении постановления присутствовал представитель ООО «ШАМБАЛА» ФИО5, который действовал на основании доверенности от 07.04.2017, постановление было направлено по юридическому адресу ООО «ШАМБАЛА».

Кроме этого, в отзыве на заявление Управление указало на пропуск заявителем срока на подачу заявления об оспаривании постановления от 29.06.2019.

Определением от 12.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела №А02-21/2019 по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 16.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Горно-Алтайская межрайонная природоохранная прокуратура (далее – Прокурор).

Прокурор представил возражение на заявление, в котором просил отказать в его удовлетворении.

Представитель ООО «ШАМБАЛА» в судебное заседание (начато 07.06.2019) не явился, хотя общество надлежащим образом было извещено о времени и месте его проведения, в том числе публично путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебное заседание 07.06.2019 явилась ФИО6 с доверенностью от ООО «Ожерелье Шамбалы», то есть с ненадлежащей доверенностью (присутствовала в судебном заседании).

Указанное обстоятельство не является препятствием для проведения судебного заседания в отсутствие представителей указанного лица согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 10.06.2019 и до 11.06.2019.

После перерыва представитель ООО «ШАМБАЛА» в судебное заседание явился, через сервис «Мой арбитр» в суд поступила доверенность на ФИО6, справка на ФИО7, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представители административного органа в судебном заседании требование не признали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве, указали, что постановление о привлечении к административной ответственности было направлено 04.07.2018 по юридическому адресу ООО «ШАМБАЛА», указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), поскольку представитель общества на вынесение постановления не явился. Данное постановление вручено ООО «ШАМБАЛА» 19.07.2018 согласно сведениям с сайта «Почта России» (ШПИ № 64900019990676). Кроме этого, согласно сведениям УФПС РА от 28.09.2018 заказное письмо ШПИ № 64900019990676 вручено представителю ООО «ШАМБАЛА» ФИО7 16.07.2018 , о чем имеется расписка в извещении о получении письма.

Представители ответчика в судебном заседании также указали, что ООО «ШАМБАЛА» в установленном порядке должно обеспечить получение корреспонденции, поступившей на его юридический адрес. Письмо (ШПИ № 64900019990676) было получено ФИО7, которая является работником ООО «Карина-Сервис», находящегося по тому же адресу, что и ООО «ШАМБАЛА». Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ООО «ШАМБАЛА» является учредителем ООО «Карина-Сервис».

Представитель Прокурора в заседании просил отказать в удовлетворении заявления в полном объеме, указал, что директор ООО «ШАМБАЛА» ФИО8 надлежащим образом был извещен о проведении проверки, путем направления решения о проведении проверки по электронной почте. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении общество в лице ФИО8 также было извещено телеграммой с уведомлением (на 15.06.2018), а также телефонограммой от 18.06.2018 (о переносе на 19.06.2018). Представитель указал, что факт передачи телефонограммы ФИО8 (тел. <***>) подтверждается сведениями из МТС (распечатка звонков).

Представитель Прокурора поддержал доводы о том, что в действиях ООО «ШАМБАЛА» имеется состав административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей административного органа и Прокурора, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, по поручению прокуратуры Республики Алтай от 03.04.2018 №7-08-2018, на основании решения заместителя Горно-Алтайского межрайонного природоохранного прокуратура от 07.05.2018 в период с 08.05.2018 по 10.05.2018 проведена проверка соблюдения законодательства об охране природы и природопользования ООО «ШАМБАЛА», в ходе которой был обследован земельный участок с кадастровым номером 04:03:050208:146, расположенный к юго-востоку от с. Верх-Бийск Турочакского района Республики Алтай, находящийся в собственности ООО «ШАМБАЛА».

При проведении проверки установлено, что земельный участок с кадастровым номером 04:03:050208:146 сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства в сельскохозяйственных целях не используется, при этом на нем осуществляется выборочная рубка деревьев породы пихта, т.е. деятельность, связанная с рубкой леса и заготовкой древесины.

Результаты проверки отражены в акте от 10.05.2018.

19.06.2018 Горно-Алтайским межрайонным природоохранным прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ШАМБАЛА» по части 1 статьи 8.8 КоАП и передаче материалов проверки в Управление Росреестра по РА в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ. Указанное постановление вручено представителю ООО «ШАМБАЛА» ФИО5 по доверенности от 07.04.2017 (сроком на пять лет).

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Управлением Росреестра по РА вынесено постановление от 29.06.2018 по делу № 04-007/03-22, в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ, частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В статье 117 АПК РФ предусмотрено, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен арбитражным судом, если суд признает причины пропуска уважительными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление от 29.06.2018 по делу N04-007/03-22 было направлено по юридическому адресу ООО «ШАМБАЛА»» (649232, Республика Алтай, Чемальский район, село Турбаза Катунь) заказным письмом с уведомлением. При этом в списке почтовых отправлений от 04.07.2018 имеется отметка Управления с указанием на исходящий номер документа – сопроводительного письма (№03/2706 от 03.07.2018). Согласно сведениям Почты России указанное почтовое отправление (почтовый идентификатор 64900019990676) прибыло в место вручения 07.07.2018, имелась неудачная попытка вручения 11.07.2018, получено адресатом 19.07.2018.

Также административным органом в материалы дела представлено письмо УФПС Республики Алтай филиала ФГУП «Почта России» от 28.09.2018 №8.12.4-8/391, из содержания которого следует, что заказное письмо, направленное 04.07.2019 (почтовый идентификатор 64900019990676) в адрес ООО «ШАМБАЛАа», было вручено 16.07.2018 представителю данного общества ФИО7, о чем имеется расписка в извещении на получение заказного письма. Из копии данного извещения следует, что письмо (почтовый идентификатор 64900019990676), поступившее в почтовое отделение на имя ООО получено ФИО7 16.07.2018.

Суд критически относится к представленному обществом заявлению о том, что постановление от 29.06.2018 было получено ФИО7, не имевшей полномочий на право получения почтовой корреспонденции на имя ООО «ШАМБАЛА». При этом суд считает, что справка ООО «ШАМБАЛА» от 28.01.2019 о том, что ФИО7, не является и не являлась работником данного общества, а также Справка по форме 2-НДФЛ за 2019 год на получателя дохода – ФИО9 безусловно не подтверждают факт отсутствия у неё полномочий на основании доверенности.

Суд учитывает, что административным органом в дело представлена доверенность от 11.01.2018 (сроком на 1 год), выданная ООО «Карина-Сервис», в соответствии с которой ФИО7 уполномочена быть представителем данного общества в любом отделении почтовой связи по Республике Алтай. Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 11.06.2019 генеральным директором ООО «Карина-Сервис» является ФИО10, учредителем (участником) данного юридического лица – ООО «ШАМБАЛА» с размером доли 86,6 %.

В соответствии с нотариальной доверенностью от 07.04.2017, выданной ООО «ШАМБАЛА», представители ФИО5 и ФИО10 наделены правом передоверия полномочий по данной доверенности другим лицам. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «Карина-Сервис», находится по тому же адресу, что и ООО «ШАМБАЛА» (юридический адрес один и тот же).

Таким образом, ООО «Карина-Сервис» и ООО «ШАМБАЛА» являются аффилированными лицами, имеющими один и тот же адрес, руководитель ООО «Карина-Сервис» ФИО10 имеет доверенность на представление интересов ООО «ШАМБАЛА» с правом передоверия, а ФИО7 является работником ООО «Карина-Сервис» с местом работы по тому же юридическому адресу, что и ООО «ШАМБАЛА».

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» указано, При разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Материалами дела достаточно подтверждается, что 04.07.2018 по юридическому адресу заявителя административным органом заказным письмом с исходящим номером №03/2706 от 03.07.2018 направлялось оспариваемое постановление (почтовый идентификатор 64900019990676). ООО «ШАМБАЛА» должно было обеспечить получение корреспонденции, поступившей по его юридическому адресу. Общество не представило доказательств того, что оно иным образом организовало получение поступающей в его адрес корреспонденции, чем получение его корреспонденции работником ООО «Карина-Сервис» ФИО7, не представило доказательств отсутствия у ФИО7 доверенности от на получение корреспонденции для ООО «ШАМБАЛА».

Суд считает, что все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о том, что заказное письмо Управления Росреестра по РА (почтовый идентификатор 64900019990676) получено ООО «ШАМБАЛА» 16.07.2018.

С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что срок на оспаривание постановления Управления Росреестра по РА начал течь для ООО «ШАМБАЛА» с 17.07.2018 и закончился 30.07.2018.

Суд отклоняет довод заявителя о получении копии оспариваемого постановления только 16.11.2018, поскольку ООО «ШАМБАЛА» не представлено безусловных доказательств того, что данное постановление не было получено им ранее, или получено именно в эту дату.

Из материалов дела следует, что в Турочакский районный суд Республики Алтай общество обратилось 26.11.2018, что подтверждается отметкой на почтовом извещении, то есть с пропуском срока, установленного статьей 30.1 КоАП РФ. В арбитражный суд жалоба была направлена 10.01.2019, то есть с пропуском срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ. При этом суд исходит из того, что постановление о привлечении к административной ответственности юридического лица подлежит оспариванию в арбитражный суд, что прямо предусмотрено статьей 23.1 КоАП РФ и должно быть известно обществу.

ООО «ШАМБАЛА» не обратилось с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на оспаривание постановления Управления Росреестра по РА, несмотря на то, что судом, в присутствии представителя общества ФИО6 в судебном заседании 07.06.2019 было предложено решить вопрос о возможности подачи такого ходатайства (полномочия ФИО6 подтверждены доверенностью, представленной после перерыва 10.06.2019). при этом суд исходил из того, что административным органом было заявлено ходатайство о пропуске срока на оспаривание постановления, о чем было известно обществу.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Пропуск срока на оспаривание постановления о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования. В связи с этим, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО «ШАМБАЛА» и не оценивает по существу доводы сторон о наличии/отсутствии состава административного правонарушения и соблюдении/несоблюдении порядка привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ШАМБАЛА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, д. -, с. Турбаза Катунь, р-н. Чемальский, Республика Алтай) в удовлетворении заявленного требования.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

СудьяЛ.А. Кулакова