Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № А76-8575/2020

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-8575/2020
15 сентября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 15 сентября 2020 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Федотенков С.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Грин», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, арбитражного управляющего ФИО2,

о взыскании 15 667 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

05.03.2020 акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Грин» (далее – ответчик, ООО «Грин»), о взыскании задолженности за тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № Т-513842 от 03.08.2017, за период с апреля по ноябрь 2019, в размере 37 782 руб. 56 коп., пени за период с апреля по ноябрь 2019 года, в размере 1 318 руб. 23 коп., всего 39 100 руб. 79 коп., а также сумму пени, начисленную на сумму долга - 37 782 руб. 56 коп., в размере, определенном ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» № 190-ФЗ, за каждый день просрочки, начиная с 19.02.2020 по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 210, 309, 310, 395, 486, 539, 544, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату за потребленную тепловую энергию не произвел.

Определением арбитражного суда от 12.03.2020 исковое заявление, в порядке ст.ст. 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс), принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Временный управляющий ответчика представил ходатайство, в котором, не отрицая факта наличия задолженности, указал, что определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2019 (резолютивная часть) по делу №А76-43543/2019, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грин» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим назначена ФИО2, заявление о признании ООО «Грин» банкротом, принято к производству 24.10.2019, в связи с чем, в соответствии со ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в рамках настоящего дела подлежит рассмотрению задолженность, возникшая после 24.10.2019, просил суд перейти к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 29.04.2020, суд, в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке ст. 51 АПК РФ, к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена арбитражный управляющий ФИО2 (далее - третье лицо).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1, 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В ходе судебного разбирательства, истец, с учетом мнения третьего лица и частичной оплатой долга, изменял исковые требования, в окончательной редакции (от 06.09.2020, л.д. 100), в соответствии с обзором по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции (СOVID – 19) № 2 (вопрос № 7), а также в связи с изменением ЦБ РФ ключевой ставки, просил взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию и теплоноситель по договору теплоснабжения № Т-513842 от 03.08.2017, за период с октября по ноябрь 2019 года в размере 14 782 руб. 56 коп., пени, рассчитанную по состоянию на 05.04.2020 в размере 885 руб. 17 коп., всего 15 667 руб. 73 коп.

Уменьшение размера исковых требований приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили, временный управляющий ответчика просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Приказом Минэнерго РФ от 07.12.2018 № 1129 АО «УСТЭК-Челябинск» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне № 01 с источниками теплоснабжения: ТЭЦ-1, ТЭЦ-2, ТЭЦ-3, ТЭЦ-4, СЗК, ЮЗК, ВК Западная.

Судом установлено, что 03.08.2017 между АО «УТСК» (Теплоснабжающая организация) и ООО «Грин» (потребитель), заключен договор (теплоснабжения) № Т-513842 (теплоноситель в горячей воде) (л.д. 102-113), по условиям которого Теплоснабжающая организация обязуется поставлять Потребителю тепловую энергию и теплоноситель на объекты Потребителя, указанные в приложении № 1.1, к настоящему Договору, в объеме, режиме и с качеством, определёнными условиями настоящего Договора, а Потребитель обязуется принимать тепловую энергию и возвращать теплоноситель, оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему Договору (п. 1.1 Договора).

Расчеты за пользование тепловой энергией и теплоносителем в горячей воде согласован сторонами в разделе 7 договора.

Приложением № 1.1 к договору стороны согласовали перечень объектов, тепловые нагрузки Потребителя, расчетные потери, в приложении № 1.2 согласованы договорные объемы потребления тепловой энергии и теплоносителя, приложением № 2 – Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (л.д. 108-109 оборот).

ООО «Грин» получило уведомление о замене стороны по договору и передаче прав и обязанностей АО «УСТЭК-Челябинск» с 01.01.2019.

Стороны не оспаривают действительность договора, а также наличие по нему обязательств.

В спорный период истец поставлял на объект, указанный в приложении № 1.1 к договору и принадлежащий ответчику (нежилое помещение, площадью 251,6 кв.м., расположенное по адресу: г. Челябинск, пр. Комсомольский 103) тепловую энергию, что подтверждается ведомостями отпуска и актами приема передачи тепловой энергии, на основании которых ответчику выставлены счета-фактуры (л.д. 24-35).

Стоимость потребленного количества тепловой энергии определена в соответствии с тарифами, утвержденными постановлениями Государственного комитета «Единый тарифный орган Челябинской области», Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области (п. 6.1 договора).

Ответчиком потребленный ресурс не оплачен, в результате чего образовалась спорная задолженность.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия (исх. № 9550 от 02.09.2019, л.д 11) с требованием оплатить возникшую задолженность, которая оставлена без ответа и удовлетворения, до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

По смыслу п. 2 ст. 539 ГК РФ абонентом по договору энергоснабжения является лицо, в наличии которого имеются отвечающие установленным техническим требованиям энергопринимающие устройства, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации, и другое необходимое оборудование.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» (далее - Постановление № 109), тарифы на тепловую энергию устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № 86/83 от 20.12.2018, № 86/85 от 20.12.2018 и № 90/13 от 29.12.2018 установлены тарифы на теплоноситель, поставляемый АО «УСТЭК-Челябинск» на территории зоны теплоснабжения № 01 Челябинского городского округа (л.д. 36-38).

Расчеты стоимости тепловой энергии, произведены истцом в соответствии с установленными тарифами.

Факт поставки ответчику, в период с апреля по ноябрь 2019 года, тепловой энергии подтверждается материалами дела и последним не оспаривается.

Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии, наличия технической возможности прекратить поставку тепловой энергии в указанное помещение, ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно расчету истца, с учетом уточнений, задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию, за период с октября по ноябрь 2019 года, составила 14 782 руб. 56 коп. (л.д. 98).

Контррасчет задолженности ответчик не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в материалы дела не представлены, то суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности за период с октября по ноябрь 2019 года в размере 14 782 руб. 56 коп., основано на законе, договоре, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств, рассчитанную по состоянию на 05.04.2020 в размере 885 руб.17 коп.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку несвоевременное исполнение договорных обязательств по внесению оплаты за поставку тепловой энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

На основании пункта 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца пени, за период с 15.06.2019 по 05.04.2020, составила 885 руб. 17 коп. (л.д101). Судом расчет истца проверен и признан верным.

Ответчик контррасчет пени не представил, ходатайство о снижении размере пени не заявил, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 02.03.2020 № 6909 (л.д. 5).

В соответствии со ст. 333.21 НК РФ, с учетом принятых судом уточнений, при цене иска 15 667 руб. 73 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца следует взыскать 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Грин» в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» задолженность в размере 14 782 руб. 56 коп, пени в размере 885 руб. 17 коп., а также судебные расходы по уплате суммы государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья С.Н. Федотенков