Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № А31-11975/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-11975/2016
г. Кострома
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сизова Александра Вениаминовича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Болдыревой Анастасией Максимовной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания», ИНН 4401050567, ОГРН 1044408642629, г. Кострома

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, г. Кострома

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго»; Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+»;

о признании недействительными решения и предписания от 30.09.2016 по делу № 04-28/1299,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 01.01.2017 № 07/30;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.03.2017 № 1/04; ФИО4 по доверенности от 29.08.2016 № 15/04;

от третьих лиц:

от ПАО «МРСК Центра» – ФИО5 по доверенности от 26.05.2016 № Д-КМ/27/61;

от ООО «УК «Ремжилстрой+» - не явился;

установил:

Публичное акционерного общества «Костромская сбытовая компания» (далее – Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 30.09.2016 по делу № 04-28/1299.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «МРСК Центра» в лице филиала ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго».

Представитель заявителя в ходе судебного заседания поддержал заявленные требования.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа против удовлетворения заявленных требований возражает по основаниям, изложенным в представленных отзыве на заявление и дополнениях к нему.

Представителем ПАО «МРСК Центра» в судебном заседании изложены возражения в отношении заявленных требований.

ООО «УК «Ремжилстрой+» при надлежащем извещении о времени и месте проведения судебного заседания явку своего представителя не обеспечило, направило пояснения в отношении установки общедомовых приборов учета.

В соответствии с частью 1 статьи 123 и частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Костромской области поступило перенаправленное прокуратурой города Костромы заявление филиала ПАО «МРСК-Центра» - «Костромаэнерго», на действия ПАО «КСК» по факту неправомерного отказа Общества в принятии к расчетам допущенных в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии в многоквартирных жилых домах (далее – МКЖД) города Костромы.

При этом, указывает, что ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Костромаэнерго» своевременно, и, начиная с 20.03.2014, неоднократно направляло в адрес ПАО «КСК» акты проверки (замены) установленных в МКЖД общедомовых приборов учета электрической энергии, для принятия их и использования в расчетах. Однако, из 2284 МКЖД, оборудованных общедомовыми приборами учета электрической энергии, в адрес Филиала, в виде уведомлений о принятии к расчетам общедомовых приборов учета электрической энергии, установленных в МКЖД, от Общества поступили данные только по 274 МКЖД.

ПАО «МРСК Центра» считает, что, отказавшись принимать к расчетам имеющиеся в МКЖД города Костромы общедомовые приборы учета электрической энергии, Общество нарушает требования действующего законодательства Российской Федерации в сфере учета потребляемых энергетических ресурсов, ущемляет права и интересы граждан, которые вынуждены оплачивать коммунальную услугу по электроснабжению по нормативам энергоснабжения с повышающими коэффициентами при наличии общедомовых приборов учета, ввиду неприменения ПАО «КСК» фактического расхода электрической энергии, фиксируемого общедомовыми приборами учета электрической энергии при расчетах с гражданами, в связи с чем, действия Общества следует расценивать как нарушение антимонопольного законодательства.

По признакам наличия в действиях Общества нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при определении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору, заключенному между публичным акционерным обществом «Костромская сбытовая компания» и публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» №07-6/30(2009КС) от 05.02.2009 № 04-26/1297 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Костромской области возбуждено дело № 04-28/1299.

В ходе рассмотрения дела комиссией Управления было установлено, что поставка электрической энергии в 2014-2015 годах в указанные в заявлении МКЖД г. Костромы осуществлялась ПАО «КСК».

Часть указанных в заявлении ПАО «МРСК Центра» МКЖД находятся в управлении управляющих организаций, в частности, для указанных выше целей между ПАО «КСК» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Ремжилстрой+» (далее – ООО УК «Ремжилстрой+») был заключен договор энергоснабжения от 01.04.2015 № 03-3/19-8 в отношении МКЖД, находящихся по адресам: <...>; <...>.

Согласно положений заключенного между ПАО «КСК» и ООО УК «Ремжилстрой+» договора, предметом которого выступает продажа электрической энергии (мощности), оказание через привлеченных третьих лиц услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, при этом Общество заключает в интересах ООО УК «Ремжилстрой+» договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, по оперативно-диспетчерскому управлению, а также иные необходимые договоры.

Порядок передачи указанной электрической энергии и расчетов за оказанные услуги, определен условиями заключенного ПАО «КСК» и ПАО «МРСК Центра» договора от 05.02.2009 г. №07-6/30 (2009) КС (раздел 7 договора).

Материалами дела установлено, ПАО «КСК», выступающее стороной по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 г. №07-6/30 (2009) КС, является хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение, поэтому рассматриваемые действия Общества попадают под антимонопольное регулирование и контроль.

Между ПАО «КСК» и ПАО «МРСК Центра» был заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 05.02.2009 №07-6/30 (2009) КС (далее – Договор).

Согласно пункту 2.1. Договора Исполнитель (ПАО «МРСК Центра») обязуется оказывать Заказчику (ПАО «КСК») услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю (ПАО «МРСК Центра») на праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а так же через сети ТСО, Заказчик (ПАО «КСК») обязуется оплачивать услуги Исполнителя (ПАО «МРСК Центра») в порядке, установленном Договором.

Стоимость услуг Исполнителя (ПАО «МРСК Центра») по передаче определяется как: произведение объема переданной Покупателям Заказчика (ПАО «КСК») электроэнергии на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования одноставочный тариф за вычетом из полученного результата стоимости потерь, учтенных в ценах на электроэнергию на оптовом рынке электроэнергии, отнесенной на Заказчика (ПАО «КСК») пропорционально его доле в объеме электроэнергии, отпущенной из сетей Исполнителя (ПАО «МРСК Центра») (пункт 7.6. Договора).

Согласно пункту 5.2. Договора ежемесячно в порядке, определенном Сторонами в Приложении № 8 к Договору, Исполнитель (ПАО «МРСК Центра») определяет объемы переданной по Договору электроэнергии.

В соответствии с пунктом 2 Приложения № 8 к Договору Исполнитель (ПАО «МРСК Центра») по окончании каждого расчетного периода определяет объемы переданной по Договору (поставленной Покупателям Заказчика (ПАО «КСК»)) электроэнергии на основании:

- показаний приборов учета, полученных от Покупателей или снятых Исполнителем (ПАО «МРСК Центра») (порядок передачи показаний Покупателем Исполнителю (ПАО «МРСК Центра») или снятия показаний Исполнителем (ПАО «МРСК Центра») определятся условиями договоров между Заказчиком (ПАО «КСК») и покупателем);

- расчетных способов, применяемых в случаях отсутствия у Покупателя прибора учета, выхода из строя расчетного прибора учета, недопуска Исполнителя (ПАО «МРСК Центра») к приборам учета или непредставления Исполнителю (ПАО «МРСК Центра») показаний прибора учета;

- объемов электроэнергии, рассчитанных на основании актов о неучтенном потреблении. Полученные данные об объемах переданной по Договору (поставленной Покупателям Заказчика (ПАО «КСК»)) электроэнергии Исполнитель (ПАО «МРСК Центра») включает в прилагаемую к акту приема – передачи оказанных услуг по Договору ведомость.

В соответствии с пунктом 189 Основных положений сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период.

В рамках реализации установленной пунктом 189 Основных положений обязанности по формированию объема оказанных услуг по передаче электрической энергии Сетевой организацией были составлены Акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 22.10.2015 №(Ю)/Р1/015368 в отношении МКЖД № 179 по ул. Шагова г. Костромы и Акт проверки приборов учета от 01.07.2015 №(Ю)/Р1/107752 в отношении МКЖД № 199 по ул. Шагова г. Костромы. Письмами от 26.10.2015 № МРСК-КМ/4-2/6590 и от 02.07.2015 № МРСК-КМ/4-2/3678 соответственно ПАО «МРСК Центра» направило в адрес ПАО «КСК» вышеуказанные акты.

ПАО «КСК» показания общедомовых приборов учета по указанным адресам приняты к расчету не были по причине нарушения сетевой организацией порядка допуска данных приборов.

Антимонопольный орган прищел к выводу о том, что каких-либо оснований для непринятия к расчетам за потребленную электрическую энергию в рамках заключенных с указанными выше управляющими компаниями договоров энергоснабжения и за оказанные услуги по передаче электрической энергии в рамках заключенного с ПАО «МРСК Центра» договора оказания услуг по передаче электрической энергии показаний общедомовых приборов учета, установленных в МКЖД города Костромы, находящихся под управлением управляющих организаций, у ПАО «КСК» не имелось, как и соответствующих причин для того, чтобы производить расчеты за оказанные услуги в отношении рассматриваемых МКЖД, имеющих установленные общедомовые приборы учета электрической энергии, с применением соответствующего норматива, то есть, в нарушение установленного Основными положениями для таких случаев порядка.

Следовательно, произведение ПАО «КСК» расчетов с ПАО «МРСК Центра» за оказанные в рамках договора №07-6/30 (2009) КС от 05.02.2009 г. услуги, без учета показаний общедомовых приборов учета электрической энергии, установленных в МКЖД, является нарушением установленного порядка ценообразования.

ПАО «КСК», как хозяйствующий субъект (гарантирующий поставщик электроэнергии), занимающий доминирующее положение, и действующий на розничном рынке по купле-продаже (поставке) электрической энергии (мощности), в указанных выше географических границах рынка, осуществляющий продажу (поставку) энергии с привлечением сетевой организации (ПАО «МРСК Центра») и оказываемых ей услуг (по передаче электрической энергии), порядок определения объема которых осуществляется в соответствии с положениями законодательства об электроэнергетике и заключенного между сторонами договора (от 05.02.2009 г. №07-6/30 (2009) КС), не вправе самостоятельно определять указанный порядок определения объема услуг по передаче электрической энергии, обязано соблюдать те требования, которые определены положениями норм, регулирующими соответствующие правоотношения сторон (субъектов электроэнергетики) в рассматриваемой сфере деятельности, не допуская злоупотребления при реализации своих прав. В ином случае, при несоответствии порядка определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, установленному ПАО «КСК», порядку, установленных соответствующими положениями норм закона и вышеуказанного договора, будет иметь место предусмотренное пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции нарушение порядка ценообразования (его несоблюдение), результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Выбранный ПАО «КСК» порядок определения объема оказанных Обществу в ноябре-декабре 2015 г. услуг по передаче электрической энергии в отношении МКЖД, расположенных по адресам: <...>; <...>, привел к тому, что ПАО «КСК» определило объем оказанных за обозначенный выше период в отношении вышеуказанных МКЖД по договору от 05.02.2009 г. №07-6/30 (2009) КС ПАО «МРСК Центра» услуг по передаче электрической энергии в размере 44477 кВт ч., что на 12889 кВт ч. меньше рассчитанного ПАО «МРСК Центра» объема. В связи с этим разница в рассчитанной ПАО «КСК» и ПАО «МРСК Центра» стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии составила 21721.37 руб.

При таких обстоятельствах ПАО «МРСК Центра» было (могло быть) лишено возможности в получении той прибыли, что Заявитель получал бы в рамках оказываемых Обществу по договору №07-6/30 (2009) КС от 05.02.2009 г. услуг по передаче электрической энергии, в том случае, если общедомовые приборы учета электрической энергии по приведенным МКЖД были бы приняты к расчетам, а расчет за услуги производился бы на основании и с учетом их показаний.

Указанные обстоятельства и выводы отражены в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 30.09.2016.

По результатам рассмотрения дела № 04-05/1304 антимонопольным органом заявителю выдано предписание от 30.09.2016 о прекращении нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившегося в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при определении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору №07-6/30 (2009) КС от 05.02.2009, путем совершения в срок не позднее 01.11.2016 необходимых действий по определению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии, с учетом актов проверки/замены общедомовых приборов учета электрической энергии, установленных в многоквартирных жилых домах города Костромы, находящихся под управлением управляющих организаций, имеющих действующие договоры с ПАО «КСК».

Посчитав, решение и предписание антимонопольного органа от 30.09.2016 года по делу № 04-28/1299 в части признания действий ПАО «КСК» нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции» и предписания от 22.07.2016 № 1811/04 не законными, не обоснованными и принятыми с нарушением норм материального права Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

По мнению Общества, у ПАО «КСК» отсутствуют правовые основания для принятия к коммерческим расчетам большинства общедомовых (коллективных) приборов учета в силу нарушения филиалом ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» норм действующего законодательства при составлении указанных актов.

В отсутствие законодательной возможности принятия показаний с данных приборов учета расчет объема оказанных услуг по передаче электрической энергии производится в соответствии с действующим законодательством.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Закона о защите конкуренции данный Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-Ф3 «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) целями данного Закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В части 1 статьи 3 названного Закона указано, что настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели.

Согласно части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции к полномочиям антимонопольного органа относится, в том числе возбуждение и рассмотрение дел о нарушениях антимонопольного законодательства; выдача в случаях, указанных в данном Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательных для исполнения предписаний о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, о прекращении нарушения правил недискриминационного доступа к товарам, о прекращении недобросовестной конкуренции, о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства, об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства, о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции, в том числе об обеспечении в установленном федеральным законом или иными нормативными правовыми актами порядке доступа к производственным мощностям,

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение. ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2008 №30 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» разъяснено, что арбитражным судам следует обратить внимание на то, что исходя из системного толкования положений статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статей 3 и 10 Закона о защите конкуренции для квалификации действий (бездействия) как злоупотребления доминирующим положением достаточно наличия (или угрозы наступления) любого из перечисленных последствий, а именно; недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц.

При этом, суд или антимонопольный орган вправе признать нарушением антимонопольного законодательства и иные действия (бездействие), кроме установленных частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, поскольку приведенный в названной части перечень не является исчерпывающим.

В отношении действий (бездействия), прямо поименованных в части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, наличие или угроза наступления соответствующих последствий предполагается и не требует доказывания антимонопольным органом.

Таким образом, для целей применения положений части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции подлежат установлению следующие обстоятельства: I) занятие хозяйствующим субъектом доминирующего положения на товарном рынке; 2) осуществление действий, как прямо установленных этой нормой, так и иных действий (поскольку приведенный этой нормой перечень таких последствий не является исчерпывающим); 3) наступление (или угроза наступления) последствий в виде недопущения, ограничения, устранения конкуренции или ущемления интересов других лиц; 4) причинно-следственная связь между действиями субъекта и указанными последствиями.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или.) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Постановлением Региональной службы по тарифам администрации Костромской области от 23.10.2006 № 06/51 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика и согласовании границ зон деятельности гарантирующего поставщика» с 2006 года ОАО (ПАО) «КСК» присвоен статус гарантирующего поставщика в границах Костромской области.

В соответствии с пунктом 3.2 Устава ПАО «КСК», утвержденного Протоколом общего собрания акционеров ОАО «КСК» от 26.06.2015 № 19 одним из видов деятельности ПАО «КСК» является реализация (продажа) электрической энергии на оптовом и розничных рынках электрической энергии (мощности) потребителям (в том числе гражданам).

Согласно аналитическому отчету по результатам анализа конкуренции на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Костромской области за 2015 год от 09.03.2016 № 442/10 было установлено, что гарантирующий поставщик ПАО «КСК» занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии (мощности) на территории Костромской области с долей участия 74,73 %.

Следовательно, в силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции, ПАО «КСК» занимает доминирующее положение на розничном рынке электрической энергии на территории Костромской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии закреплены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно статье 3, пунктам 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике» услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) заявитель, как гарантирующий поставщик в интересах обслуживаемых им потребителей электрической энергии, является потребителем услуг по передаче электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. По общему правилу заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему исполнителем (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора передачи электрической энергии заказчик (потребитель услуг) обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 189 Основных положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), сетевая организация передает до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, соответствующему гарантирующему поставщику способом, позволяющим подтвердить факт получения, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления электрической энергии, объеме электрической энергии (мощности), подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации фактических потерь электрической энергии, за этот расчетный период; также пунктами 185 - 188 Основных положений предусмотрено формирование сетевой организацией баланса электрической энергии, который, по существу, представляет собой свод вышеуказанной информации.

В соответствии с п. 5.2 Договора ежемесячно, в порядке, определенном Сторонами в Приложении № 8 (Регламент снятия показаний приборов учета и применения расчетных способов при определении объемов переданной электроэнергии), исполнитель (ОАО «МРСК Центра») определяет объемы переданной по Договору (поставленной покупателям заказчика) электроэнергии.

Разделом 7 Договора электроэнергии стороны согласовали, что в срок не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, Исполнитель представляет Заказчику акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за расчетный месяц, который Заказчик обязан в течении 3 рабочих дней с момента получения рассмотреть его и при отсутствии претензий подписать представленный акт.

В качестве претензий к объему и (или) качеству оказанных услуг по передаче электроэнергии могут рассматриваться, в том числе:

- начисление объемов электроэнергии по точкам, не являющимися точками поставки электроэнергии по договорам энергоснабжения с покупателями;

- не предоставление актов приема-передачи электроэнергии оформленных с Покупателями Заказчика.

Пунктом 136 Основных положений установлено, что определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета) (пункт 137 Основных положений).

Согласно пункту 144 Основных положений приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, в котором имеется техническая возможность его установки.

При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Требования данной статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные в числе прочих к системам электроснабжения.

Положениями статьи 13 вышеназванного закона установлено, что до 01.07.2012 собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

В соответствии с пунктом 150 Основных положений в случае невыполнения собственником энергопринимающих устройств, в том числе собственниками многоквартирных домов, жилых домов и помещений в многоквартирных домах, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства обязанности по их оснащению приборами учета в сроки, установленные статьей 13 Федерального закона «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» действия по их оснащению приборами учета обязана осуществить сетевая организация, объекты электросетевого хозяйства которой имеют непосредственное или опосредованное присоединение к таким энергопринимающим устройствам, объектам по производству электрической энергии (мощности), объектам электросетевого хозяйства.

При этом такая сетевая организация осуществляет действия по оснащению приборами учета энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), опосредованно присоединенных к объектам электросетевого хозяйства такой сетевой организации по согласованию с лицом, которое владеет на праве собственности или ином законном основании объектами, к которым непосредственно присоединены такие энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства).

В целях оснащения приборами учета сетевая организация направляет собственнику энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не выполнившему в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в котором в том числе указывается необходимость обеспечения допуска такой сетевой организации к местам установки приборов учета, предлагаемые дата и время совершения действий по установке приборов учета, места установки приборов учета, информация о действиях, которые в соответствии с настоящим пунктом такая организация вправе предпринять в случае, если ей будет отказано в доступе к месту установки приборов учета. К уведомлению прилагается проект договора, регулирующего условия установки приборов учета. Существенные условия указанного договора утверждаются уполномоченным федеральным органом.

Собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), не исполнивший в установленный срок обязанность по их оснащению приборами учета, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления от сетевой организации обязан либо подтвердить предложенные сетевой организацией дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения ею действий по установке приборов учета или согласовать с сетевой организацией иные дату и (или) время допуска, а также согласовать проект договора, регулирующего условия установки приборов учета, либо представить мотивированный отказ от допуска к местам установки приборов учета и от заключения договора.

При неполучении в установленный срок сетевой организацией ответа от указанного собственника или при получении его ответа об отказе сетевая организация вправе установить прибор учета на принадлежащих ей объектах электросетевого хозяйства в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства) указанного собственника, и осуществить его допуск в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим документом, с приглашением собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства).

Процедура введения приборов учета в эксплуатацию закреплена Основными положениями.

Как следует из пункта 152 Основных положений установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета; собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

При допуске в эксплуатацию общедомового (коллективного) прибора учета, установленного на границе раздела централизованных электрических сетей и внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома в состав комиссии должен входить уполномоченный представитель исполнителя коммунальных услуг в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного кооператива и иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - уполномоченный представитель лица, привлекаемого собственниками помещений в многоквартирном доме по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых электрических систем.

В соответствии с пунктом 154 Основных положений в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию проверке подлежат место установки и схема подключения прибора учета (в том числе проверка направления тока в электрической цепи), состояние прибора учета (наличие или отсутствие механических повреждений на корпусе прибора учета и пломб поверителя) и измерительных трансформаторов (при их наличии), а также соответствие вводимого в эксплуатацию прибора учета требованиям настоящего раздела в части его метрологических характеристик. Если прибор учета входит в состав системы учета, то проверке также подлежат связующие и вычислительные компоненты, входящие в состав системы учета.

По окончании проверки в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба (далее - контрольная пломба) и (или) знаки визуального контроля.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию Акт допуска прибора учета в эксплуатацию составляется в количестве экземпляров, равном числу приглашенных лиц, и подписывается уполномоченными представителями приглашенных лиц, указанных в абзацах пятом, седьмом - девятом пункта 152 настоящего документа, которые приняли участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Если в ходе процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию будет установлено несоблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и (или) о техническом регулировании к прибору учета и (или) к правилам его установки, и (или) требований, установленных настоящим разделом, то в допуске в эксплуатацию такого прибора учета отказывается с указанием причин отказа. Устранение нарушений в таком случае должно осуществляться за счет лица, осуществившего установку приборов учета.

В случае неявки для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию лиц из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, которые были уведомлены о дате и времени ее проведения, процедура допуска проводится без их участия представителем сетевой организации и (или) гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), который явился для участия в процедуре допуска.

Лицо, составившее акт допуска прибора учета в эксплуатацию, обязано в течение 2 рабочих дней со дня проведения такой процедуры направить копии такого акта лицам из числа лиц, указанных в пункте 152 настоящего документа, не явившимся для участия в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию.

Таким образом, надлежащим доказательством акт допуска прибора учета в эксплуатацию может служить только в случае соблюдения процедуры уведомления лиц, указанных в пункте 152 Основных положений.

Согласно абзацу 3 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В силу абзаца 2 пункта 146 Основных положений № 442 под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки.

В соответствии с абзацами 4, 5 пункта 145 Основных положений № 442 под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Из смысла абзацев 1, 3, 4, 5 пункта 145 Основных положений № 442 следует, что процедура осмотра прибора учета является одной из составляющих эксплуатации прибора учета. То есть прибор учета должен быть сначала установлен, затем установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию, а затем прибор учета эксплуатируется в соответствии с требованиями нормативно технической документации.

Таким образом, пока прибор учета не допущен в эксплуатацию, он не может применяться для коммерческих расчетов между субъектами розничного рынка электроэнергии.

Оценивая в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в отношении соблюдения порядка допуска приборов учета суд приходит к следующим выводам.

Из акта допуска прибора учета в эксплуатацию № 44(Ю)/Р1/015368 от 22.10.2015 (л.д. 78), в ВРУ ШУ во 2-м подъезде дома № 179 по ул. Шагова в присутствии ответственного за электрохозяйство ООО УК «Ремжилстрой+» ФИО6 снят, а затем установлен прибор учета № 953803449. По окончании указанной процедуры сотрудниками сетевой организации выдано уведомление на установку защитных ограждений токоведущих частей и коммутационных аппаратов, находящихся до учета. При этом, первоначально сетевой организацией сделан вывод о том, что указанный прибор учета не допускается в эксплуатацию по причине отсутствия защитных ограждений. Впоследствии, в акт внесены изменения в части вывода о допуске прибора учета в эксплуатацию. Присутствовавший при этом ФИО6 от подписания акта отказался. Иных актов допуска в эксплуатацию или проверки указанного прибора учета в материалы дела не представлено.

В данном случае допущены следующие нарушения:

- управляющая организация (ООО УК «Ремжилстрой+») не была извещена о проведении процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, чем нарушен пункт 150 Основных положений;

- уполномоченный представитель управляющей организации не принимал участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию, о чем свидетельствует переписка о согласовании даты и времени проведения допуска приборов учета (л.д.82-84). Так письмом от 08.10.2015 представителям управляющей компании было предложено осуществить допуск персонала ПАО «МРСК Центра» 14.10.2015 в 10.00, при этом акта допуска прибора учета в эксплуатацию № 44(Ю)/Р 1/015368 оформлен 22.10.2015, чем нарушен пункт 152 Основных положений;

- из акта от 22.10.2015 №44(Ю)/Р1/015368 не ясно, каким образом и на каком основании сотрудниками сетевой организации был допущен в эксплуатацию прибор учета (№ 953803449), который ранее уже был установлен по данному адресу и в совтетствии с актом проверки приборов учета № (Ю)44/Р1/107686 от30.06.2015 (л.д. 80) был признан непригодным для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию;

- прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (нарушение п. 144 Основных положений); документов, подтверждающих то, что границей балансовой принадлежности является ВРУ ШУ второго подъезда дома в материалы дела не представлено;

- допуск в эксплуатацию осуществлен с нарушением срока, предусмотренного пунктом 152 Основных положений:

- в эксплуатацию допущен прибор учета, имеющий технические нарушения, допускающие возможность вмешательства в работу прибора учета и искажения данных об объеме потребления электроэнергии и оказанных услуг по передаче электроэнергии (нарушение п. 137 Основных положений, п. 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 № 6).

Из акта проверки прибора учета №(Ю)44/Р 1/107752 от 01.07.2015 (л.д. 76) следует, что в присутствии представителя УК «Ремжилстрой+» электромонтера ФИО7 проведена проверка прибора учета № 953803356, установленного в ВРУ ШУ в 3-м подъезде дома № 179 по ул. Шагова. По окончании проверки сотрудниками сетевой организации сделан вывод о пригодности прибора учета № 953803356 к коммерческим расчетам. Указанный акт подписан ФИО7.

Иных актов допуска в эксплуатацию или проверки указанного прибора учета в материалы дела не представлено.

В данном случае допущены следующие нарушения:

- сетевой организацией не осуществлялся допуск прибора учета № 953803356 в эксплуатацию. Из смысла абзацев 1, 3, 4, 5 пункта 145 Основных положений следует, что процедура осмотра прибора учета является одной из составляющих эксплуатации прибора учета. То есть прибор учета должен быть сначала установлен, затем установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию, а затем прибор учета эксплуатируется в соответствии с требованиями нормативно технической документации. Проверка не допускавшегося в эксплуатацию прибора учета не свидетельствует о возможности использования показаний такого прибора учета при определении объема оказанных услуг (нарушение п.п. 145. 152 Основных положений);

- управляющая организация (ООО УК «Ремжилстрой+») не была извещена о проведении проверки прибора учета (нарушение п. 150 Основных положений);

- уполномоченный представитель управляющей организации не принимал участие в процедуре проверки прибора учета — документы, подтверждающие полномочия ФИО7 на участие в проверке приборов учета ни в адрес ПАО «Костромская сбытовая компания», ни в материалы дела не представлены (нарушение пункта 152 Основных положений);

- прибор учета установлен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (нарушение пункта 144 Основных положений); документов, подтверждающих то, что границей балансовой принадлежности является ВРУ ШУ третьего подъезда дома в материалы дела не представлено;

- в акте допуска прибора учета в эксплуатацию не указан квартал поверки измерительных трансформаторов тока, что не позволяет с однозначностью определить период, в течение которого показания данного прибора учета могут быть использованы в расчетах.

Кроме того, согласно сведений, представленных ООО УК «Ремжилстрой+», общедомовые приборы учета и техническая документация на них управляющей компании от ПАО «МРСК Центра» не переданы.

Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя, что представленные в материалы дела акты не свидетельствуют о пригодности приборов учета № 953803449 и № 953803356 к коммерческим расчетам и о возможности использования показаний таких приборов учета при определении объема оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Применение приборов учета, допущенных в эксплуатацию в нарушение требований законодательства, для расчетов не отвечает правовым основам функционирования розничных рынков электрической энергии и не обеспечивает соблюдение общих принципов организации экономических отношений в сфере электроэнергетики, в частности, соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии.

В отсутствие надлежащих доказательств, свидетельствующих о соблюдении определенного законом порядка установки и допуска приборов учета в эксплуатацию, расчет объема переданной энергии в спорный период с применением показаний указанных приборов учета является необоснованным.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ "О запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе выразившееся в нарушении установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Из содержания абзаца 16 статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) цены (тарифы) в электроэнергетике - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках (далее - цены (тарифы)).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации. При этом регулируемые цены (тарифы), надбавки могут устанавливаться как в числовом выражении, так и в виде формул или порядка определения таких цен (тарифов) и надбавок.

В пункте 1 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 установлены используемые в данном документе понятия:

"цены (тарифы)" - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической энергии;

"ценообразование" - процесс расчета и установления регулируемых цен (тарифов), применяемых при расчетах за электрическую энергию (мощность), а также за соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность.

Исходя из пункта 2 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 Понятия, используемые в настоящих Правилах, имеют значения, указанные в Основах ценообразования.

Согласно пункта 8 указанных Правил установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено настоящими Правилами.

Департаментом государственного регулирования цен и тарифов Костромской области установлены единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории Костромской области на 2014 год (постановление Департамента от 27.12.2013 №13/624).

Вывод о нарушении порядка ценообразования антимонопольный орган сделал исходя из положений подпункта 6 пункта 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 согласно которому договор (об оказании услуг по передаче электрической энергии) должен содержать следующие существенные условия: порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг по передаче электрической энергии в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил, включающий: сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема, а также исходя из пункта 15 (1) данных Правил, согласно которому обязательства потребителя услуг определяются в размере стоимости оказанных услуг, установленном в соответствии с настоящим пунктом. Стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется исходя из тарифа на услуги по передаче электрической энергии, определяемого в соответствии с разделом V настоящих Правил, и объема (объемов) оказанных услуг по передаче электрической энергии.

Вместе с тем, суд считает, что данные Правила не устанавливают порядок ценообразования в энергетике, а устанавливают порядок определения размера обязательств потребителя услуг по оплате услуг и размера стоимости оказанных услуг, что не является ценообразованием в смысле, придаваемым этому Законом N 35-ФЗ, Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178.

В оспариваемом решении не приведены конкретные нормы, регулирующие правоотношения в сфере ценообразования, которые, по мнению Управления, были нарушены Обществом.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее.

Нарушением антимонопольного законодательства являются не любые действия хозяйствующего субъекта, занимающего доминирующее положение на товарном рынке, а только те, которые направлены на сохранение или укрепление своего положения на соответствующем товарном рынке с использованием запрещенных методов, наносящих ущерб конкурентам и (или) иным лицам. Сам по себе факт доминирования на рынке не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства.

Сфера применения Закона № 135-ФЗ ограничена определенным кругом общественных отношений. Квалификация действий лица как нарушающих запрет, предусмотренный Законом № 135-ФЗ, в частности отдельными положениями части 1 статьи 10 данного Закона, предполагает доказанность того, что такое поведение обусловлено именно злоупотреблением хозяйствующим субъектом своим доминирующим положением, результатом которого являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц. Таким образом, важно доказать, что деяние лица содержит в себе антиконкурентный компонент, подпадающий под объект регулирования Закона № 135-ФЗ и требующий принятия мер именно антимонопольного контроля.

Закон № 135-ФЗ распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (часть 1 статьи 3 Закона № 135-ФЗ).

Под монополистической деятельностью понимается злоупотребление хозяйствующим субъектом, группой лиц своим доминирующим положением, соглашения или согласованные действия, запрещенные антимонопольным законодательством, а также иные действия (бездействие), признанные в соответствии с федеральными законами монополистической деятельностью (пункт 10 статьи 4 Закона № 135-ФЗ).

В целях исполнения возложенных на него функций, в том числе по обеспечению государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства хозяйствующими субъектами, предупреждением монополистической деятельности, антимонопольный орган наделен полномочиями, к числу которых согласно статье 23 Закона № 135-ФЗ отнесены полномочия по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства, проведению проверок соблюдения антимонопольного законодательства коммерческими и некоммерческими организациями, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также государственными внебюджетными фондами и физическими лицами, получению от них необходимых документов и информации, объяснений в письменной или устной форме.

Вместе с тем реализация предоставленных антимонопольному органу полномочий ограничена необходимостью соблюдения установленных Законом № 135-ФЗ требований, служащих гарантией прав и законных интересов проверяемого лица.

В рассматриваемом случае оспариваемое решение Управлением принято без учета целей Закона № 135-ФЗ, без установления обстоятельств, свидетельствующих о нарушении гарантирующим поставщиком норм антимонопольного законодательства, которое обусловлено именно злоупотреблением им своим доминирующим положением, имеет антиконкурентную направленность, напрямую нарушает антимонопольный запрет, привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц и, соответственно, требует принятия мер антимонопольного регулирования.

Фактические обстоятельства рассматриваемого дела не свидетельствуют о проявлении Обществом его рыночной силы, и злоупотреблении доминирующим положением.

Таким образом, вывод антимонопольного органа о наличии и доказанности в действиях Общества нарушения антимонопольного запрета, предусмотренного пунктом 10 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ не может быть признан законным и обоснованным.

Кроме того, оспариваемым решением и предписанием обязанность по совершению действий по определению объема оказанных услуг по передаче электрической энергии возложена на заказчика – ПАО «КСК», что противоречит условиям заключенного договора №07-6/30(2009КС) от 05.02.2009 № 04-26/1297.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемые решение и предписание не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответствующим органом в полном размере (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08).

Согласно положениям подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина уплачивается юридическими лицами в размере 3000 рублей.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.1998 N 32 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением антимонопольного законодательства" разъяснено, что требование о признании недействительными решения и предписания антимонопольного органа следует рассматривать как одно (единое) оплачиваемое государственной пошлиной требование.

Таким образом, взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области в пользу Публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» подлежат судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

При обращении Общества с настоящим заявлением судом в порядке пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации произведен зачет уплаченной заявителем государственной пошлины по платежным поручениям № 2570 от 27.05.2016, № 3981 от 18.08.2016, №№ 1280 от 23.03.2016, № 353 от 25.01.2016 на общую сумму 7000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина, излишне уплаченная Публичным акционерным обществом «Костромская сбытовая компания» по платежным поручениям № 353 от 25.01.2016 и № 1280 от 23.03.2016 в размере 3000 (трех тысяч) рублей в совтетствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ подлежит возвращению из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Требования Публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания» - удовлетворить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от 30.09.2016 по делу № 04-28/1299.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области, место нахождения: 156013, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 20.01.1999 Министерством финансов Российской Федерации, регистрационный номер 00000006, в пользу Публичного акционерного общества «Костромская сбытовая компания», место нахождения: 156013, Костромская область, г. Кострома, проспект Мира, д. 37-39/28, ИНН <***>, ОГРН <***> зарегистрированного в качестве юридического лица 01.01.2005 инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Костроме, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины по платежным поручениям № 2570 от 27.05.2016 и № 3981 от 18.08.2016 в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Исполнительный лист на взыскание судебных расходов выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Публичному акционерному обществу «Костромская сбытовая компания», ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Кострома, из федерального бюджета государственную пошлину, излишне уплаченную по платежным поручениям № 353 от 25.01.2016 и № 1280 от 23.03.2016 в размере 4000 рублей.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца со дня его принятия или в арбитражный суд кассационный инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья А.В. Сизов