Решение от 7 сентября 2020 г. по делу № А45-4771/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск

«07» сентября 2020 г. Дело №А45-4771/2020

резолютивная часть 02.09.2020

полный текст 07.09.2020

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Наумовой Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клименко А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СИБВЕНТДЕТАЛЬ" в лице конкурсного управляющего ФИО1, г Новосибирск (ИНН <***>),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск (ИНН <***>),

при участии третьих лиц: 1) Общества с ограниченной ответственностью «РНГО», 2) публичное акционерное общество Банк «ЗЕНИТ» (ИНН:7729405872)

об обязании произвести аннулирование записи и снять с кадастрового учета объекты:

- недвижимость площадью 1437,1 кв.м. с кадастровым номером №54:35:051125:21:01:01, находящегося по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, д.29,

- недвижимость площадью 5103,5 кв.м. с кадастровым номером №54:35:051125:432, находящийся по адресу: <...>

в присутствии представителей:

с участием представителей лиц, участвующих в деле:

заявителя: ФИО2 по доверенности от 01.07.2020, диплом от 29.06.2018 №133, паспорт,

заинтересованного лица: не явился, извещён.

третьих лиц: 1) ФИО3 по доверенности №03/11-19 от 14.11.2019, копия пас-порта и диплома, посредством онлайн-заседания, 2) не явился, извещён.

ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт»: ФИО4 по доверенности от 21.02.2020, копия паспорта и диплома, посредством онлайн-заседания (после рассмотрения ходатайства о вступлении в дело третьим лицом допущена судом в качестве слушателя)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СИБВЕНТДЕТАЛЬ" в лице конкурсного управляющего ФИО1 (по тексту- заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (по тексту- заинтересованное лицо, Управление Росреестра) об обязании :

- произвести аннулирование записи и снять с кадастрового учета в отношении объекта недвижимости площадью 1437,1 кв.м. с кадастровым номером №54:35:0511125:21:01:01, находящегося по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, д.29, нашедшим свое отражение под п.4. в выписке, произвести аннулирование записи и снять данный объект с кадастрового учета, ввиду его уничтожения вследствие пожара, а также в связи с отсутствием факта перерегистрации права залога с ПАО Банк Зенит на его правопреемника ООО «РНГО».

- произвести аннулирование записи и снять с кадастрового учета в отношении объекта недвижимости площадью 5103,5 кв.м. с кадастровым номером №54:35:0511125:432, находящегося по адресу: <...> нашедшим своё отражение под п.8. в выписке, произвести аннулирование записи о наличии обременений, в связи с отсутствием права залога на данный объект у ПАО Банк Зенит в силу закона (на данный момент отсутствие такого права у правопреемника Банка ООО «РНГО»).

В ходе судебного разбирательства судом были привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,- Общество с ограниченной ответственностью «РНГО» и публичное акционерное общество Банк «ЗЕНИТ».

Так же 31.07.2020 года от ООО «Коллекторское агентство «Брокер-Консалт» поступило ходатайство о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Ходатайство мотивировано тем, что в деле о банкротстве ООО «Сибвентдеталь» он выступает в качестве кредитора, в связи с чем, настоящим спором права и интересы могут быть затронуты, так как касаются вопроса регистрации прав на объекты недвижимого имущества, что составляет конкурсную массу должника. Определением суда от 07.09.2020 (резолютивная часть 02.09.2020 года) в удовлетворении ходатайства отказано.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что 21.01.2020 ООО «Сибвентдеталь» было направлено требование об аннулировании записи в Едином государственном реестре недвижимости (далее по тесту- ЕГРН) о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости в Управление Россреестра по Новосибирской области:

1) в отношении объекта недвижимости площадью 1437,1 кв.м, с кадастровым номером №54:35:0511125:21:01:01, находящегося по адресу: . Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, д.29;

2) в отношении объекта недвижимости площадью 5103,5 кв.м, с кадастровым номером №54:35:0511125:432, находящегося по адресу: <...>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №65605642000592 вышеуказанное требование получено Управлением Росреестра 27 января 2020 года, однако, ответ не получен.

ООО «Сибвентдеталь» выступает залогодателем за первоначальных должников (заёмщиков) - ООО «Капитал», ООО «Русский купец», ООО «Торговая сеть-Сибирь», которые на основании Соглашения №1 от 30.06.2016 г. перевели долговые обязательства на ООО «Ритейл Центр».

ПАО Банк Зенит уступил ООО «РНГО» права требования к ООО «Ритейл Центр» на основании договора №О31/РНГО от 27.08.2018 г., а также все права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств ООО «Ритейл Центр» (ввиду заключенного Соглашения №1 о переводе долга от 30.06.2016 г.), то есть права требования ПАО Банк Зенит по кредитным обязательствам к ООО «Ритейл Центр», а также по всем обеспечительным обязательствам, в полном объёме перешли к ООО «РНГО» 27.08.2018 г.

С момента заключения договора уступки прав требований №031/РНГО от 27.08.2018 г. ООО «РНГО», не произвело перерегистрацию права залога за собой, что оно обязано было сделать в порядке п.4 ст.339.1 Гражданского кодекса РФ, заменив себя вместо ПАО Банк Зенит, но и не проверило наличие объекта недвижимости в реале, а именно, нежилое помещение площадью 1437,1 кв.м., которое находится по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, д.29., с кадастром номером: 54:35:0511125:21:01:01, поскольку в настоящий момент времени его не существует в действительности, оно было уничтожено вследствие пожара, что влечёт за собой снятие данного объекта недвижимости с кадастрового учета.

Прекращение существования данного объекта недвижимости в реальном мире, подтверждается официальным письменным ответом от 04.11.2019 г. на запрос, который был направлен в адрес конкурсного управляющего ООО «Сибвентдеталь» ФИО1 от бывшего генерального директора ФИО5, в котором сказано, что данное общество, самостоятельно за свой счет демонтировало и утилизировало остатки разрушенного в результате пожара указанного выше нежилого помещения. Также, генеральному директору ОАО «Сибвентдеталь» ФИО5 от МЧС России была направлена справка (№269-3-12-11 от 24.02.2014г.) совместно с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2013 г., в которой говорится о том, что 21.03.2013 г. в 12 час.37 мин на территории <...> произошел пожар, в результате чего было разрушено здание. В результате пожара жертв и пострадавших нет. Данный факт зарегистрирован в книге регистрации сообщений о преступлениях №1 от 21.03.2013.

То, что, данный объект недвижимости не был перерегистрирован с ПАО Банк Зенит на ООО «РНГО», наглядно видно из представленной выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у ООО «Сибвентдеталь» объекты недвижимости, где крайняя дата регистрации ограничения прав и обременений объекта недвижимости была осуществлена в 2015 г., т.е. еще до момента заключения уступки прав требований по договору №031/РНГО от 27.08.2018.

Заявитель полагает, что в совокупности невыполненные обязательства ООО «РНГО» по перерегистрации права на залог и фактическое выбытие объекта из действительности, ввиду его уничтожения вследствие пожара, влечет за собой в обязательном порядке снятие объекта недвижимости площадью 1437,1 кв.м., которое находится по адресу: г. Новосибирск, Кировский район, ул. Петухова, д.29., с кадастром номером: 54:35:0511125:21:01:01 с кадастрового учёта, а также аннулирования записи о данном объекте недвижимости в едином государственном реестре недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у ООО «Сибвентдеталь» объекты недвижимости.

Также заявитель указывает, что помимо прочего, под п.8 в представленной выписке из единого государственного реестра недвижимости от 02.07.2019 г. №22-00-4001/5001/2019-6007 о правах ООО «Сибвентдеталь» на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, фигурирует нежилое здание, площадью 5103,5 кв.м, с кадастровым номером: 54:35:051125:432, с датой государственной регистрации 07.12.2015, обремененное ипотекой. В виде обременения прописано: в силу договора, право аренды на земельный участок, площадью: 64 254 кв.м, в доле 76,84% без выделения границ на местности, что соответствует 49371 кв.м. Адрес (местоположение):установлено относительно ориентира - здание, расположенное в границах участка, адреса ориентира: <...>.

На данном основании было зарегистрировано обременение относительно объекта недвижимости 5103,5 кв.м, с кадастровым номером: 54:35:051125:432 за ПАО Банк Зенит, в противоречии со всеми документами (а именно договорами об ипотеки) которые фигурируют в данной выписке. Кроме того, здание площадью 5103,5 кв.м, с кадастровым номером: 54:35:051125:432, является самостоятельным объектом недвижимости, не входит в имущественный комплекс, который мог бы быть зарегистрирован ранее и быть обремененным ипотекой, также в порядке ст.69 ФЗ от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если залогодатель владеет земельным участком на праве аренды, при ипотеке находящихся на данном земельном участке зданий или сооружений, заложенным считается право аренды земельного участка. Кроме того, отсутствие обременений в отношении объекта недвижимости площадью 5103,5кв.м, с кадастровым номером: 54:35:051125:432 подтверждает и правопреемник ПАО Банк Зенит (ООО «РНГО»), говоря только о наличии права аренды земельного участка, находящегося по адрес: <...>, кадастровый номер 54:35:051125:0021 с оценочной стоимостью - 67 662 937,00 руб.).

В связи с изложенным заявитель полагает, что регистрирующим органом, неправомерно внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости об обременении нежилого здания площадью 5103,5 кв.м, с кадастровым номером: 54:35:051125:432 о наличии залога в пользу ПАО Банк Зенит, что, соответственно за собой влечет аннулирование записи в реестре.

Требования заявителя поддержаны представителем в судебном заседании.

В отзыве и в одном из судебных заседаний представитель Управления Росреестра возражал против удовлетворения заявленных требований, указывая на то, что в порядке, установленном законом, документы не были предоставлены для регистрации. Документального подтверждения уничтожения объекта площадью 1437,1 кв.м. не имеется. В материалах дела представлены все необходимые документы для регистрации, в том числе, обременений, в связи с чем, незаконных действий Управлением Россреестра при регистрации не совершено. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление. Представлены копии материалов регистрационного дела.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

ПАО Банк Зенит явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

ООО «РНГО» возражало против удовлетворения заявленных требований, полагает, что конкурсным управляющим не представлено документального обоснования для аннулирования записей, а в части обременения залогом нежилого здания площадью 5103,5 кв.м, с кадастровым номером: 54:35:051125:432 фактически доводы сводятся к оспариванию прав. При этом ООО «РНГО» предоставлены в материалы дела все необходимые документы, которые являются доказательством наличия основания для сохранения обременения, в том числе, в отношении здания. Подробно доводы изложены в отзыве на заявление и озвучены в судебном заседании.

Также ООО «РНГО» полагает, что в настоящем споре не может быть допущен к участию представитель конкурсного управляющего и сам конкурсный управляющий, поскольку его полномочия прекращены по определению суда от 15.07.2020 года в деле А45-3850/2019, подробно изложено в возражениях.

Представитель заявителя по данному обстоятельству возражал, поскольку новый конкурсный управляющий не назначен, в связи с чем, ФИО1 продолжает исполнять обязанности конкурсного управляющего до назначения нового конкурсного управляющего.

Суд, заслушав представителей сторон по данному обстоятельству, считает необходимым допустить к участию в деле представителя конкурсного управляющего, с учетом того, что обращение в Управление Россреестра было направлено им, и ему был дан ответ на обращение и заявление в суд подано в интересах Общества, но в лице ФИО1

Дело рассмотрено по правилу ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с правилами статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 200 АПК РФ).

Таким образом, для удовлетворения заявления о признании ненормативного акта, действия (бездействия) недействительным (незаконным) необходимо наличие в совокупности двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; нарушают права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд, исследовав в совокупности представленные доказательства, считает, что заявителем выбран неверный способ защиты прав и фактически имеется спор о праве, незаконного бездействия в не аннулировании спорных записей в ЕГРН со стороны Управления не допущено, а основания для аннулирования таких записей посредством обязания Управление Россреестра в публично-правовом споре по главе 24 АПК РФ отсутствуют. На обращение от 21.01.2020 ООО «Сибвентдеталь», рассмотренное по правилу Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", дан ответ 25.02.2020 года, в котором разъяснен порядок предоставления документов для осуществления регистрационных записей в ЕГРН.

Документы и заявления в установленном порядке Обществом представлены на регистрацию не был.

В целях реализации плана мероприятий по созданию единой федеральной системы государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 18.12.2009 № 534 «Об утверждении Концепции создания единой федеральной системы в сфере государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета недвижимости, плана подготовки проектов нормативных правовых актов, обеспечивающих создание и развитие единой федеральной системы в сфере государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета недвижимости, и плана реализации мероприятий по созданию единой федеральной системы в сфере государственной регистрации прав на недвижимость и государственного кадастрового учета недвижимости», а также исполнения распоряжения Росреестра от 22.01.2013 № Р/4 «О повышении качества сопоставимости данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастра недвижимости о зданиях, объектах незавершенного строительства и помещениях» в процессе верификации и гармонизации сведений двух информационных ресурсов Росреестра: ЕГРП, содержащего сведения о зарегистрированных на объекты недвижимости правах, сделках, ограничениях (обременениях), и ГКН, содержащего сведения об объектах недвижимости, их технических характеристиках, объекту недвижимого имущества с кадастровым номером 54:35:051125:21:01:01 присвоен кадастровый номер 54:35:051125:357.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона о регистрации) государственная регистрация прав носит заявительный характер и осуществляется на основании заявления о регистрации и документов, поступившего в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Заявитель не обращался в Управление установленном законом порядке с заявлениями о снятии с кадастрового учета и прекращении записей об ипотеке на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Из смысла п.1 ст.4 АПК РФ ответчиком является лицо, нарушающее либо создающее угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов истца. При этом, в соответствии со ст.125 АПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты и заявлены его требования к ответчику.

В заявлении ООО «Сибвентдеталь» в лице конкурсного управляющего ФИО1 отсутствует указание на какие-либо нарушения его прав Управлением Росреестра.

Из существа заявленных требований можно сделать вывод, что требования фактически направлены на оспаривание обременений объектов недвижимости с кадастровым номером 54:35:051125:21:01:01 и 54:35:051125:432, а также на прекращение регистрации объекта недвижимости с кадастровым номером 54:35:051125:21:01:01, в связи с его уничтожением.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ч. 5 ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Такие способы защиты своих прав как аннулирование записей в Едином государственном реестре недвижимости не предусмотрены действующим законодательством.

Как разъяснил в п. 52 Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ или частями 1, 2 статьи 47 АПК РФ, однако, в рассматриваемой ситуации заявителю судом неоднократно предлагалось обосновать свою правовую позицию, уточнить свои требований, чего сделано не было.

В порядке главы 24 АПК РФ судом не может быть произведена замена заинтересованного лица на ответчика, за которым зарегистрированы соответствующие оспариваемые обременения в отношении объектов недвижимости. Требования со стороны заявителя к ПАО Банк Зенит и к ООО «РНГО» не заявлены, предмет спора не изменен.

При этом заявителем было заявлено ходатайство об истребовании оригиналов договоров, представленных в материалы регистрационного дела и к настоящему делу со стороны ООО «РНГО», в удовлетворении такого ходатайства было отказано, поскольку оно направлено на разрешение спора о праве, в материалы регистрационного дела были представлены копии договоров, заверенные нотариально, что суд считает достаточным для рассмотрения заявленного требования.

В своем заявлении конкурсный управляющий ООО «Сибвентдеталь» указывает на фактическое уничтожение объекта недвижимости площадью 1437,1 кв.м, с кадастровым номером 54:35:0511125:21:01:01. В подтверждение факта конкурсный управляющий ссылается на письмо бывшего генерального директора ООО «Сибвентдеталь»; постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2013 г., в которой говорится о том, что 21.03.2013 г. в 12 час.37 мин на территории <...> произошел пожар, в результате чего было разрушено здание.

Между тем, представленные доказательства не подтверждают наличие оснований для прекращения записи в ЕГРН, из представленного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не усматривается уничтожение здания полностью в результате пожара.

Основания для прекращения записи о зарегистрированном объекте недвижимости и о правах на него установлены Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Если объект недвижимости прекратил свое существование, то в кадастр недвижимости вносятся соответствующие сведения (пп.7 п.4 статьи 8 Закона №218-ФЗ). Надлежащим доказательством прекращения существования объекта является акт обследования (п.1 ст.23 Закона №218-ФЗ). Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машиноместа или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания в связи с уничтожением такого объекта недвижимости.

Доказательства наличия предусмотренных законом обстоятельств, являющихся основанием для снятия объекта с кадастрового учета, в материалы дела не представлены.

Письмо №б/н от 04.11.2019 г., постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 20.02.2013 г. не подтверждают гибель объекта. Напротив, как следует из постановления от 20.02.2013 г., в результате пожара произошло разрушение смежной стены между зданиями складов, закопчение стен склада. При этом торговое оборудование не пострадало. Указанные повреждения не свидетельствуют о наличии ущерба, повлекшего гибель имущества.

Кроме того, спустя 2 года после пожара в 2015 г. объект недвижимости площадью 1437,1 кв.м, был передан по передаточному акту от АО «Сибвентдеталь» в пользу ООО «Сибвентдеталь», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации от 07.12.2015 г.

В отсутствие акта обследования невозможно безусловно установить фактическую гибель объекта недвижимости, причины такой гибели и момент гибели.

Довод конкурсного управляющего о незаконной регистрации обременения в пользу ПАО Банк Зенит (ООО «РНГО») на указанные объекты подлежит отклонению.

Так, из материалов дела усматривается, что право аренды земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости, передано в залог ООО «РНГО». Статус залогодержателя подтверждается договором об ипотеке №381/003 КАП-ИПТ-1; договором об ипотеке 001-003/юр/10/НКЛ-ЗНИ/7; договором об ипотеке №004/НСК/15-НКЛ-ЗНИ/13; договором об ипотеке №007/юр/10/НКЛ-ЗНИ/7 (далее - договоры об ипотеке); выпиской из ЕГРН в отношении земельного участка. В договорах об ипотеке отсутствуют условия, устанавливающие иные правила по сравнению со ст. 64, ст. 65 Закона об ипотеке. Определением арбитражного суда Новосибирской области от 18.02.2020 г. по делу №А45-3 850/2019 было рассмотрено требование ООО «РНГО» об обращении взыскания на право аренды земельного участка (оставлено без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 г. по делу №А45-3850/2019).

В связи с изложенным, как указано выше, фактически заявлено требование, которое является спором о праве, и при этом требование заявлено к ненадлежащему ответчику, а потому заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы относятся на заявителя по правилу ст. 110, 112 АПК РФ, при этом с учетом предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины расходы подлежат взысканию с заявителя в доход федерального бюджета. Суд по правилу ст. 333.22 АПК РФ считает возможным взыскать 3000 рублей как за одно требование, снизив размер государственной пошлины в связи с нахождением Общества в процедуре банкротства.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБВЕНТДЕТАЛЬ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 3 000 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

СУДЬЯ Т.А. Наумова