Решение от 14 апреля 2023 г. по делу № А56-83847/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83847/2022
14 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 14 апреля 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОКОЛ"

ответчик АО "РАССВЕТ"

о взыскании

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 17.06.2022

от ответчика – не явился (уведомлен)

установил:

ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОКОЛ" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к АО "РАССВЕТ" (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.051.899 руб. 50 коп., неустойки по состоянию на 23.06.2022 в размере 29.348 руб., неустойку с 24.06.2022 по день фактической оплаты основного дога или до достижения 5 % от суммы просроченного платежа из расчет 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 23.812 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Истец требования поддерживает в полном объеме, представил дополнительные документы. Документы, приобщены судом к материалам дела.


Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, в судебное заседание не явился.


Ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу № 83847/2022 до вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-8298/2021/сл.38. Суд в удовлетворении ходатайства отказывает, поскольку отпали основания для приостановления производства по делу.


Также Ответчиком было заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с тем, что Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Данный довод Ответчика опровергается представленными в материалы дела: претензией от 23.06.2022, доказательством направления.


В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие Ответчика.


Выслушав доводы Истца, и, рассмотрев материалы дела, суд находит требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Сторонами по результатам проведенного запроса котировок в электронной форме только среди субъектов малого и среднего предпринимательства №126277 на право заключения договора на поставку горюче-смазочных материалов (дизельного топлива) для нужд АО «Рассвет» (извещение № 32110127820) (протокол № 337 от 02.04.2021 года) заключен договор поставки №152 от 14 апреля 2021 года.


В соответствии с договором поставки Исполнитель принял на себя обязательства поставлять горюче-смазочные материалы (дизельное топливо), а Заказчик обязался оплачивать поставленный товар.


Поставщиком в адрес Покупателя был поставлен Товар в рамках договора поставки, что подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.


В соответствии с условиями договора поставки (пункт 3.2) Поставщик оплачивает товар в течение 15 рабочих дней с момента получения счета. Счет выставляется в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами товарной накладной. Следовательно ,оплата Исполнителем должна быть совершена не позднее 20 рабочих дней с момента поставки.


Истцом произведена в адрес Ответчика поставка товаров, указанный товар принят Ответчиком, что подтверждается представленными в материалы дела УПД, подписанными Ответчиком без возражений и замечаний.


Факт получения Ответчиком товара подтверждается подписью и печатью на товарных накладных.


В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов за период 2 квартал, подписанный Сторонами без возражений и замечаний.


Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность. Претензия оставлена Ответчиком без ответа.


Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего на день предъявления иска у него образовалась задолженность на сумму 1.051.899 руб. 50 коп.


Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.


Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.


В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.


Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.


В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.


В силу статьи 9 АПК РФ ответчик несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.


В соответствии со ст. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.


В соответствии со ст. ст. 393 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательств по договору подлежит начислению неустойка, размер которой определяется законом или договором.


Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.


Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустойки за каждый календарный день просрочки в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы задолженности, но не более 5% от просроченной к оплате суммы, которая согласно расчету Истца составила: по состоянию на 23.06.2022 29.348 руб., неустойку с 24.06.2022 по день фактической оплаты основного дога или до достижения 5 % от суммы просроченного платежа из расчет 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки,


Расчет судом проверен, признан правильным и обоснованным.


Доводы Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, судом не принимаются, поскольку, в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.


Правила статьи 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.


Неустойка может быть снижена судом на основании вышеуказанной статьи только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.


К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.


Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ (далее - Постановление № 81), именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.


Ответчиком таких доказательств в материалы дела не представлено. Неустойка рассчитана правильно, в связи, с чем признать ее несоразмерной нарушенному обязательству оснований не имеется.


Доводы Ответчика о том, что счет № ЦБ-230 от 20.08.2021 подписан неуполномоченным лицом, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно отчетом конкурсного управляющего от 21.10.2022.


Принимая во внимание, что суду не представлены документы, опровергающие исковые требования истца, в деле отсутствуют доказательства оплаты долга, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.


Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с АО "РАССВЕТ" в пользу ООО "ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ СОКОЛ" задолженность в размере 1.051.899 руб. 50 коп., неустойку по состоянию на 23.06.2022 в размере 29.348 руб., неустойку с 24.06.2022 по день фактической оплаты основного дога или до достижения 5 % от суммы просроченного платежа из расчет 0,01 % от суммы долга за каждый день просрочки, а также 23.812 руб. расходов по оплате государственной пошлины.


Исполнительные листы выдать в соответствии со ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Константинова Е.В.