Решение от 14 июля 2023 г. по делу № А45-13414/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13414/2023
14 июля 2023 года
г. Новосибирск


Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2023 года.


Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рубекиной И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном дело по заявлению Совета депутатов рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Новосибирская область, Новосибирский район, Краснообск рабочий поселок

к Отделению судебных приставов по Новосибирскому району, г.Новосибирск; Судебному приставу-исполнителю Отдел судебных приставов по Новосибирскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области ФИО2, г. Новосибирск; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "АКЦЕНТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г.Новосибирск

о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения об окончании исполнительного производства № 21336/23/54031-ИП от 02.02.2023


в судебном заседании участвуют представители

заявителя – ФИО3, доверенность № 19 от 13.03.2023, паспорт, диплом

заинтересованных лиц: не явились, извещены

третьего лица: не явился, извещен

установил:

Совет депутатов рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии решения об окончании исполнительного производства № 21336/23/54031-ИП от 02.02.2023

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Заинтересованные лица, третье лицо надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, отзывов не представили.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Решением от 25.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-3596/2022 признано незаконным решение постоянной депутатской комиссии по имуществу, использованию земли, вопросам строительства, инвестициям и предпринимательству Совета депутатов рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области от 12.11.2021, которым было отказано обществу с ограниченной ответственностью «Акцент» (ИНН <***>) в отнесении земельного участка с кадастровым номером 54:19:180109:6125 к зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1) и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Акцент» (ИНН <***>).

25.01.2023 Арбитражным судом выдан исполнительный лист по делу № А45-3596/2022 Серия ФС 035742290.

02.02.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО2 вынесено постановление № 54031/23/152277 о возбуждении исполнительного производства № 21336/23/54031-ИП.

Как указывает заявитель, заседание постоянной депутатской комиссии по имуществу, использованию земли, вопросам строительства, инвестициям и предпринимательству прошло 08.02.2023. Комиссией принято решение - рассмотрение вопроса о внесении изменений в Правила землепользования и застройки (отнести земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:6125 к зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1)) внести на рассмотрение очередной сессии Совета депутатов рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области.

Заявитель полагая, что постоянная депутатская комиссия по имуществу, использованию земли, вопросам строительства, инвестициям и предпринимательству, в установленные для добровольного исполнения сроки, исполнила решение суда в пределах своей компетенции путем вынесения вопроса о внесении изменений в Правила землепользования и застройки (отнести земельный участок с кадастровым номером 54:19:180109:6125 к зоне делового, общественного и коммерческого назначения (ОД-1)) внести на рассмотрение очередной сессии Совета депутатов рабочего поселка Краснообска Новосибирского района Новосибирской области направило судебному приставу-исполнителю письма от 14.02.2023 и от 22.02.2023 об исполнении решения суда.

03.05.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 отобрано объяснение от председателя Совета депутатов р.п.Краснообска ФИО4 о неисполнения решения Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3596/2022. Судебному приставу- исполнителю сообщено, что решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-3596/2022 исполнено.

Поскольку, исполнительное производство № 21336/23/54031-ИП не окончено, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Изучив доводы заявления, исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав в судебном заседании пояснения заявителя, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 вышеуказанного Федерального закона обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Согласно части 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и истечения срока, установленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве перечислены исполнительные действия, которыми являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из содержания пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые Федеральным законом права должника и иных лиц.

Меры принудительного исполнения в силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве должны применяться с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдения баланса интересов сторон, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного характера и не создавать препятствия должнику в осуществлении предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов, которыми в силу пункта 1 части 1 статьи 12 названного Закона являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В силу пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

В рассматриваемом случае Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 08.06.2023 Решение от 25.08.2022 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 26.12.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-3596/2022 отменены. Направлено дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Согласно разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае, когда решение суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменено или изменено полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

13.06.2023 судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о прекращении исполнительного производства от 02.02.2023 № 21336/23/54031-ИП.

Доводы заявителя о том, что имело место быть незаконное бездействие, поскольку об исполнении решения суда заявитель сообщил приставу письмом от 08.02.2023, судебный пристав-исполнитель не окончил исполнительное производство , а03.05.2023 отобрал объяснение от председателя Совета депутатов ФИО4, чем нарушил права заявителя, судом рассмотрены и отклонены, поскольку получение от заявителя как должника письма об исполнении не влечет безусловную обязанность судебного-пристава окончить исполнительное производство в связи с фактическим исполнением , судебный пристав в целях проверки информации и поступивших сведений вправе получать объяснения от сторон исполнительного производства, проверять сведения, указанные в заявлениях сторон . Заявитель в порядке ст.327 АПК РФ в рамках дела №А45-3596 /2022 не обращался с заявлением в арбитражный суд о приостановлении, прекращении возбужденного исполнительного производства, судебного акта о прекращении исполнительного производства не имелось.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель вправе получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения и справки.

Суду не представило суду надлежащих доказательств, что оспариваемыми действиями судебного пристава-исполнителя нарушаются права и законные интересы заявителя. Получение объяснений от председателя не влечен нарушения прав и не препятствует деятельности заявителя.

Лицо, обращающееся в арбитражный суд за защитой нарушенного права, должно обосновать (документально подтвердить), что в результате незаконных решений, действий (бездействия) судебного пристава нарушены его интересы. Недоказанность лицом, обратившимся за судебной защитой, факта нарушения его субъективных прав оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) означает отсутствие совокупности условий, предусмотренных законом для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 Кодекса. Отсутствие совокупности таких условий влечет отказ в удовлетворении заявленных обществом требований (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 199, часть 3 статьи 201 Кодекса, пункт 8 постановления от 17.11.2015 N 50).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.А. Рубекина