Решение от 19 марта 2021 г. по делу № А73-14144/2020

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14144/2020
г. Хабаровск
19 марта 2021 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 10 марта 2021 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Никитиной О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косовой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129515, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 306870636100016, ИНН <***>) о взыскании 540 318 руб. 40 коп.

от истца – ФИО2 по доверенности №8 от 24.12.2020;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.09.2020.

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности в размере 270 159 руб. 20 коп. за услуги, оказанные по договору № 11/1302-16 от 15.10.2016 за период с 01.06.2019 по 31.07.2020, неустойки в размере 270 159 руб. 20 коп., всего 540 318 руб. 40 коп.

В судебном заседании истец поддержал иск.

Представитель ответчика возразил против иска.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайствам ответчика.

Так в судебном заседании 09.12.2020 ответчик заявлял ходатайство об отложении судебного разбирательства для принятия мер к заключению сторонами мирового соглашения.

02.02.2021 в судебном заседании представитель ответчика в порядке статьи 161 АПК РФ заявил о фальсификации доказательств, представленных истцом в обоснование искового требования, а именно: актов № 102/1635 от 30.06.2019 и № 102/1960 от 31.07.2019. Ответчик заявил, что что не утверждал представленные документы, по его мнению, имеет место графический монтаж с использованием имеющихся в распоряжении истца документов с печатью ответчика и подписью ФИО1 или выполнение подписи иным лицом.

Представитель истца возразила против доводов заявления, представила в материалы дела оригиналы оспоренных ответчиком документов.

В целях подготовки к рассмотрению заявления о фальсификации доказательств суд отложил судебное разбирательство.

Учитывая, что ответчик - предприниматель ФИО1 находится в г. Билибино Чукотского автономного округа, суд определением от 02.02.2021 предложил ответчику представить ходатайство о назначении судебной экспертизы, письмо с согласием экспертной организации на проведение экспертизы с указанием стоимости и сроков её проведения, доказательства перечисления денежных средств для оплаты экспертизы на депозитный счет суда, обязал ответчика лично явиться в Арбитражный суд Чукотского автономного округа для участия в судебном заседании 10.03.2021, для отобрания экспериментальных образцов подписи и оттисков печати, при себе иметь паспорт, печать, поручил Арбитражному суду Чукотского автономного округа организовать видеоконференц-связь в целях участия ответчика в судебном заседании и подготовить расписку о разъяснении лицу, заявившему о фальсификации доказательств положений статьи 306 УК РФ, отобрать образцы экспериментальных подписей ФИО1 и оттисков печатей предпринимателя.

Указанным определением истцу предложено представить письменное мнение относительно заявления ответчика и все имеющиеся оригиналы документов, подписанных ФИО1 по договору № 11/1302-16 от 15.10.2016, для использования их в качестве свободных образцом подписей и оттисков печатей в случае назначения судебной экспертизы.

В судебное заседание 10.03.2021 ФИО1 не явился, ходатайство о назначении судебной экспертизы не представлено, представитель ответчика заявил ходатайство поручении Арбитражному суду Магаданской области организовать видеоконференц-связь в целях участия ответчика в судебном заседании.

Доказательств уважительности причин неисполнения определения от 02.02.2021 ответчиком не представлено.

Истец возразил против удовлетворения ходатайства, указал, что действия ответчика направлены на затягивание рассмотрения дела по существу, заявлены возражения против заявления о фальсификации доказательств и проведения экспертизы по делу.

Суд с учетом мнения истца и поведения ответчика отклонил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее - абонент) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее -РТРС, оператор), в лице филиала РТРС «Дальневосточный РЦ» заключен договор от 15.10.2016 № 11/1302-16 на предоставление телематических услуг связи, услуг по передаче данных, за исключением услуг связи по передаче данных для целей передачи голосовой информации и иные связанные с ними услуги (далее -договор).

Согласно п.2.1 договора оператор предоставляет абоненту услуги связи, указанные в бланках заказа. Планируемая дата начала предоставления услуг связи указывается в бланках заказа (п.2.2).

Фактическая дата начала пользования услугами связи определяется датой подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ (п.2.3).

При необходимости производства подготовительных инсталляционных, пуско-наладочных и иных работ по подключению услуг связи абонент не менее чем за 10 дней до планируемой даты начала оказания услуг связи должен произвести их оплату в соответствии с бланком заказа (п.2.4).

Оператор в срок не позднее 10 рабочих дней с момента оплаты стоимости работ по подключению услуг связи своими или привлеченными силами должен осуществить производство подготовительных инсталляционных, пуско-наладочных и иных работ, необходимых для начала оказания услуг связи и предусмотренных бланками заказа при условии, что пользовательское (оконечное) оборудование абонента соответствует требованиям действующего законодательства (п.2.5).

Предоставление услуг связи в отчетном периоде по желанию сторон может оформляться подписанием акта о предоставленных услугах. Оператор направляет абоненту акт о предоставленных в отчетном периоде услугах до 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. В течение 5 дней со дня получения акта абонент должен подписать указанный акт и предоставить его оператору либо в этот же срок предоставить оператору письменный мотивированный отказ от подписания указанного акта, содержащий детальное описание недостатков оказанных услуг (п.2.7).

При немотивированном отказе абонента от подписания актов об оказанных услугах либо пропуске срока их подписания и предоставления, услуги считаются принятыми абонентом и подлежат оплате в соответствии с условиями договора (п.2.8).

Согласно п.3.1 договора абонент осуществляет платежи за подключение к услугам связи и оказание услуг связи по тарифному плану, указанному в бланках заказа согласно приложению №1 к договору.

Счета на оплату работ по подключению услуг связи выставляются оператором в течение 5 дней с даты подписания соответствующего бланка заказ и подлежат оплате абонентом в течение 10 календарных дней с даты их выставления (п.3.3.).

Абонент обязан вносить ежемесячную плату в срок до 20-го числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета (п.3.4).

Согласно бланкам заказа к договору от 25.11.2016г. и от 01.12.2016 ответчику предоставлена услуга по подключению услуг связи с информационно-телекоммуникационной сетью Интернет по адресам <...> ФИО4, 1А, Комсомольская,3, 5, 6, мкр. Восточный, 8/1, 6/1, ул. Курчатова, 7.

Оператор оказал абоненту услуги в июне, июле 2019, направлял акты об оказании услуг и для оплаты счет за июнь 17.07.2019 (вручено 02.08.2019) и счет за июль - 12.08.2019 (вручено 10.09.2019).

Согласно п. 3.3. договора, абонент обязан вносить ежемесячную плату в срок до 20 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленного счета.

В нарушение п. 3.3. договора обязательства по оплате не выполнены, в результате у Абонента образовалась задолженность перед оператором за период с 01.06.2019 по 31.07.2019 в размере 270 159 руб. 20 коп.

РТРС направляло в адрес абонента претензию от 18.03.2020 № 11-12/2088 об оплате задолженности в размере 270 159 руб. 20 коп., а также указало, что в соответствии с п 6.3. договора в случае неоплаты, неполной или несвоевременной оплаты услуг связи абонент несет ответственность в виде неустойки в размере 1% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме услуг связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности, но не более суммы, подлежащей оплате.

К претензии прилагался акт расчета неустойки от 13.03.2020. Общая сумма неустойки по договору составила 597 903,71 рублей, но с учетом требований п. 6.3. договора требование заявлено на сумму 270 159 руб. 20 коп. Кроме того, к претензии прилагался акт сверки за 2019 год.

Претензия получена ответчиком 02.04.2020.

Указанные обстоятельства послужили истцу основание для обращения в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 270 159 руб. 20 коп. и неустойки на основании п. 6.3. договора в размере 270 159 руб. 20 коп.

Рассматриваемые отношения основаны на обязательствах по возмездному оказанию услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьи 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Из положений статей 702, 746 ГК РФ следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Процессуальными нормами, изложенными в статьях 65, 66, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ), предусмотрена обязанность участников процесса по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование заявленным доводам и возражениям допустимыми с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право предоставлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с предоставлением доказательств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суду представлены достаточные доказательства оказания услуг ответчику на заявленную истцом сумму, возникновения у ответчика обязательств по соответствующей оплате.

Заявление ответчика о фальсификации документов судом отклонено, поскольку не соответствует по смыслу статье 161 АПК РФ.

Кроме того, материалами дела подтверждено своевременное, соответствующее условиям договора направление документов (актов, счетов на оплату) в адрес ответчика, возражений относительно полученных документов до 02.02.2021 не заявлялось.

Сам факт подписания актов не имеет существенного значения для рассмотрения дела, поскольку представлены надлежащие доказательства их направления ответчику и получения им документов.

Судом принимаются доводы истца о том, что ответчик в случае реальных возражений против задолженности действуя с должной осмотрительностью должен был реагировать на выставленные счета и УПД, на претензию от 18.03.2020 №11/12/2088 (представлены доказательства получения ее ответчиком).

В отзыве на иск от 11.11.2020 ответчик указал на не качественное оказание услуг в спорный период, заявил несоразмерности неустойки, просил в удовлетворении иска отказать. В обоснование некачественного оказания услуг оператором представлены претензии контрагентов – абонентов ответчика.

В возражения на отзыв истец указал, что договором согласовано обязательство абонента не передавать третьим лицам услуги предоставляемые абоненту по договору.

Суд исследовал условия договора, установил, что п. 4.3.7. договора согласовано, что абонент обязуется не распространять ,не продавать и не передавать третьим лицам предоставляемые абоненту по договору услуги связи и не рекламировать их как услуги, предназначенные для продажи и передачи третьим лицам, без предварительного согласия оператора.

В соответствии с п. 2.5. абоненту установлено оконечное оборудование.

В соответствие с п. 2.12 договора, зона ответственности оператора за работоспособность доступа к сети Интернет и возможность использования абонентом услугой заканчивается на предоставленном абоненту порту и интерфейсе доступа к услуге.

Учитывая, что РТРС не давало согласие на передачу услуг связи третьи лицам, ответчиком не доказан факт некачественного оказания услуг абоненту в спорный период в порядке статьи 65 АПК РФ.

Поскольку доказательств исполнения денежного обязательства ответчиком не представлено, требование о взыскании задолженности заявлено обоснованно.

Заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно п. 6.3. договора в случае неоплаты, неполной оплаты или несвоевременной оплаты услуг связи абонент несет ответственность в виде неустойки в размере 1% от стоимости неоплаченных услуг связи за каждый день просрочки вплоть до дня погашения задолженности но не более суммы, подлежащей оплате.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В порядке статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежного обязательства ответчиком на сумму 270 159 руб. 20 коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 270 159 руб. 20 коп. на основании пункта 6.3. договора, статьи 330 ГК РФ.

Ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, довод о несоразмерности предъявленной к взыскании неустойки является не обоснованным с учетом значительного периода просрочки исполнения обязательства и ограничительного условия согласованного в п. 6.3 договора.

С учетом изложенного иск удовлетворен на сумму 540 318 руб. 40 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» основной долг в размере 270 159 руб. 20 коп., неустойку в размере 270 159 руб. 20 коп., всего 540 318 руб. 40 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 13 806 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Никитина О.П.