Постановление от 5 сентября 2017 г. по делу № А27-26095/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-26095/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2017 года


Постановление изготовлено в полном объеме 05 сентября 2017 года



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шабановой Г.А.

судей Григорьева Д.В.

Ильина В.И.

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области на решение от 13.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Драпезо В.Я.) и постановление от 22.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Марченко Н.В., Колупаева Л.А., Скачкова О.А.) по делу № А27-26095/2016 по заявлению акционерного общества «Тандер» (350000, город Краснодар, улица Леваневского, дом 185, ИНН 2310031475, ОГРН 1022301598549) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе (650000, город Кемерово, проспект Кузнецкий, дом 24, ИНН 4205081760, ОГРН 1054205036434; 652870, Кемеровская область, город Междуреченск, пр. Строителей, дом 38) об оспаривании предписания.

В заседании участвовал представитель акционерного общества «Тандер» – Алексеев А.В. по доверенности от 04.07.2017.

Суд установил:

акционерное общество «Тандер» (далее – общество, АО «Тандер») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в городе Междуреченске, городе Мыски и Междуреченском районе (далее – управление) от 14.11.2016 № 476.

Решением от 13.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 22.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, требование АО «Тандер» удовлетворено.

В кассационной жалобе управление, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм права, просит указанные судебные акты отменить и отказать обществу в удовлетворении заявленного требования.

По мнению подателя жалобы, имеющиеся на витрине ценники с указанием веса 188 г, 376 г, 800 г не соответствуют реализуемому товару майонез золотой «Лука» объемом 200 мл, 400 мл, 850 мл; лампы накаливания торговой марки «PILA» (60 WATT NR50 230V E14 SES 1000h; 60 WATT NR63 230V E27 ES 1000h) относятся к перечню товаров, информация о классе энергетической эффективности которых должна содержаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках; отсутствует информация об адресе (месте нахождения) и фирменном наименовании изготовителя данных ламп.

В отзыве на кассационную жалобу общество, соглашаясь с выводами судов, просит оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении присутствующего в заседании представителя общества, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 13.10.2016 № 4494-ВН управлением проведена внеплановая выездная проверка соблюдения АО «Тандер» законодательства в сфере защиты прав потребителей и законодательства о техническом регулировании при реализации товаров в гипермаркете «Магнит», расположенном по адресу: город Междуреченск, улица Интернациональная, 6.

В ходе проверки установлено, что реализация товаров (майонез золотой «Лука» и лампы накаливания торговой марки «PILA») осуществляется обществом с нарушением пункта 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), пунктов 11, 19 Правил продажи отдельных видов товара, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее – Правила № 55).

По результатам проверки управлением вынесено предписание, согласно которому обществу необходимо в срок до 21.11.2016:

1) исключить нахождение в реализации товаров (лампы накаливания мощностью до 100 Вт) без наличия необходимой и достоверной информации о товаре и его изготовителе, а также без листов вкладышей либо этикеток с информацией об энергетической эффективности товара;

2) обеспечить наличие ценников на выставленные в реализацию товары (майонез «ЛУКА» объемом 200 мл, 400 мл, 850 мл) в соответствии с требованиями пункта 19 Правил № 55.

Не согласившись с указанным предписанием, АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии у управления правовых оснований для выдачи обществу оспариваемого предписания.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд кассационной инстанции исходит из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав и юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований, должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать юридическому лицу предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По смыслу названной нормы предписание выносится только в случае установления нарушений требований законодательства, соблюдение которых является обязательным для проверяемого юридического лица.

Согласно статье 10 Закона о защите прав потребителей, пункту 11 Правил № 55 продавец обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях. Данная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров, и в обязательном порядке должна содержать, в том числе: адрес (место нахождения) и фирменное наименование (наименование) изготовителя, для импортного товара – наименование страны происхождения товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ) предусмотрено, что импортируемые в Российскую Федерацию для оборота на территории Российской Федерации товары должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона № 261-ФЗ виды товаров, на которые распространяется требование указанного закона, и их характеристики устанавливаются Правительством Российской Федерации, а категории товаров в пределах установленных видов товаров и их характеристики – уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Определение класса энергетической эффективности товара осуществляется производителем, импортером в соответствии с правилами, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и принципы которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 10 Закона № 261-ФЗ).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили, что лампы накаливания торговой марки «PHILIPS» и «PILA» (60 WATT NR50 230V E14 SES 1000h; 60 WATT NR63 230V E27 ES 1000h) являются рефлекторными; соответствуют требованиям Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 004/2011) «О безопасности низковольтного оборудования», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 768; в сертификате соответствия № ТС RU С-NL.АЯ46.В.71995 и на этикетках данного товара указаны фирменное наименование изготовителя и адрес его местонахождения («Филипс Лайтинг Б.В.», Хай Тек Кампус 45, 5656 АЕ г. Эйндховен, Нидерланды), а также страна происхождения товара («сделано в Польше»).

Проанализировав Перечень видов товаров, на которые распространяется требование о содержании информации о классе энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2009 № 1222; Перечень категорий товаров (с учетом их характеристик), которые должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, маркировке и на этикетках (утвержден приказом Минпромторга России от 07.09.2010 № 769) и Правила определения производителями и импортерами класса энергетической эффективности товара и иной информации о его энергетической эффективности (утверждены приказом Минпромторга России от 29.04.2010 № 357), суды сочли, что реализуемые обществом лампы накаливания не относятся к числу товаров, подпадающих под действие части 1 статьи 10 Закона № 261-ФЗ.

Согласно пункту 19 Правил № 55 продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара.

Судами двух инстанций установлено и подтверждается материалами дела, что на витрине под каждым видом майонеза золотой «Лука» (упаковки по 200 мл, 400 мл, 850 мл) имелись ценники, содержащие наименование товара и цену за единицу товара массой 188 г, 376 г, 800 г.

Принимая во внимание, что масса (вес) продаваемого товара соответствует объему, указанному на его упаковке, и не вызывает двусмысленности при определении стоимости товара, суды пришли к выводу о надлежащем оформлении обществом данных ценников.

Поскольку факты нарушения АО «Тандер» требований статьи 10 Закона о защите прав потребителей, статьи 10 Закона № 261-ФЗ, пунктов 11 и 19 Правил № 55 управлением не подтверждены, арбитражные суды правомерно признали оспариваемое предписание недействительным.

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства и иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.03.2016 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 22.05.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-26095/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Г.А. Шабанова


Судьи Д.В. Григорьев


В.И. Ильин