Постановление от 7 декабря 2017 г. по делу № А53-2582/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-2582/2017
г. Краснодар
07 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2017 года.



Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Бабаевой О.В. и Чесняк Н.В., при участии от истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ЖКХ"» (ИНН 6165189782, ОГРН 1146165003203) – Бондарчук В.П. (ликвидатор), в отсутствие ответчиков: акционерного общества «Теплокоммунэнерго» (ИНН 6165199445, ОГРН 1166196063307), конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Леда» Ефименко А.В., товарищества собственников жилья «Леда» (ИНН 6161046977, ОГРН 1066100042491), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ЖКХ"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2017 (судья Батурина Е.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 (судьи Глазунова И.Н., Ильина М.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А53-2582/2017, установил следующее.

ООО «Управляющая компания "ЖКХ"» (далее – компания) обратилось в суд с иском к АО «Теплокоммунэнерго» (далее – общество) о взыскании 191 495 рублей 28 копеек неосновательного обогащения, а также сумм, поступивших на расчетный счет ответчика от физических лиц – должников, к конкурсному управляющему ТСЖ «Леда» (далее – товарищество) Ефименко А.В. о возложении обязанности возвратить 1,9 млн рублей (уточненные требования).

Решением от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017, иск к конкурсному управляющему товарищества оставлен без рассмотрения, в остальной части в иске отказано. В части оставления иска к конкурсному управляющему товарищества суд с учетом положений пункта 3 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что фактически обжалуются действия конкурсного управляющего, подлежащие рассмотрению в рамках дела о банкротстве, поскольку решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.08.2014 по делу № А53-7406/2014 товарищество признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что суд отказался исследовать расчеты истца и приписки ответчика, не дал оценки пункту 6 договора от 01.06.2014 № 126/1, не провел зачет однородных требований, не восстановил в учете товарищества и общества кредиторскую и дебиторскую задолженность, погашенную чужими денежными средствами на сумму более 2 млн рублей. Суд отказал истцу в удовлетворении ходатайства о предоставлении реестра оплат от третьих лиц. Ответчик не представил доказательств, подтверждающих задолженность истца, а денежные средства компании учтены в счет погашения задолженности иного лица.

В отзыве общество указало на законность и обоснованность решения и постановления.

Изучив материалы дела и доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Как следует из материалов дела, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу № А53-28387/2014 с компании в пользу общества взыскано 79 499 рублей 95 копеек задолженности за август – сентябрь 2014 года и 424 рубля 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2014 по 30.10.2014.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2016 по делу № А535338/15 с компании в пользу общества взыскано 82 911 рублей 29 копеек задолженности за октябрь 2014 года и 209 рублей 01 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2016 по делу № А534438/15 с компании в пользу общества взыскано 654 663 рубля 14 копеек задолженности за ноябрь – декабрь 2014 года и 3549 рублей 77 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

По данным делам суды установили, что общество и товарищество заключили договор теплоснабжения от 21.11.2011, в соответствии с которым общество обязалось подавать товариществу через присоединенную сеть тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в названные в договоре дома, а товарищество – оплачивать тепловую энергию, теплоноситель и горячую воду в установленные сроки, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических систем и исправность используемых приборов и оборудования связанных с потреблением тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды. Окончательная оплата за каждый расчетный месяц до 20 числа следующего месяца.

Суды установили, что товарищество не вело деятельность по управлению многоквартирным домом с августа 2014 года, поэтому потребителем услуг истца не являлось.

30 мая 2014 года для управления многоквартирным домом, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Капустина 8, Бондарчук Верой Петровной, бывшим руководителем товарищества, создана компания.

10 июня 2014 года решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома для управления и эксплуатации жилым домом выбрана компания.

В иске компания указала, что перечислила на расчетный счет общества в виде авансов за тепловую энергию 1,9 млн рублей, которые неправомерно направлены обществом на погашение задолженности товарищества. Кроме того, истец указал на неправомерный расчет обществом объема тепловой энергии на жилые и нежилые помещения, занижение температуры воды и завышение платы за тепловую энергию, непредоставление счетов-фактур к оплате. Общество не учло оплаты, поступившие от физических лиц, вследствие чего компания переплатила обществу 191 495 рублей 28 копеек (уточненный расчет), а также общество не учло суммы, поступившие от физических лиц – должников.

В связи с изложенным компания обратилась в суд.

Суды правильно отказали в иске, посчитав недоказанным неправомерное получение обществом денежных средств компании.

Утверждая о том, что общество не учло оплаты, поступившие от физических лиц, компания не представила доказательств в обоснование этих доводов. В материалах дела имеется выписка по расчетному счету общества с 01.06.2014 по 01.01.2017, свидетельствующая об обратном.

Доводы компании о занижении обществом температуры правомерно отклонены судами как не подтвержденные документально.

Суды оценили и учли представленные компанией копии платежных поручений от 17.02.2015 № 12 на сумму 292 830 рублей 42 копейки, от 17.03.2015 № 29 – 300 тыс. рублей, от 15.04.2015 № 49 – 239 456 рублей 35 копеек, от 14.05.2014 № 49 – 1 млн рублей, от 19.05.2015 № 69 – 10 тыс. рублей и от 27.05.2015 № 73 – 15 тыс. рублей.

Суды правомерно указали, что размер задолженности за август – декабрь 2014 года определен вступившими в законную силу судебными актами по делам № А53-28387/14, А53-4438/15 и А53-5338/15, выводы по которым о фактических обстоятельствах обязательны при рассмотрении данного дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При расчете суммы задолженности за спорный период общество учло оплаты компании по платежным поручениям от 17.02.2015 (списано со счета плательщика 18.02.2015) № 12 на сумму 292 830 рублей 42 копейки, от 17.03.2015 (списано со счета плательщика 18.03.2015) № 29 – 300 тыс. рублей, от 15.04.2015 № 49 – 239 456 рублей 35 копеек, а также оплаты, поступившие от собственников помещений в многоквартирном доме. Всего общество учло платежи на сумму 855 360 рублей 07 копеек, задолженность компании составила 915 039 рублей 49 копеек.

Довод компании о перечислении 1 млн рублей платежным поручением от 14.05.2014 № 49 суды обоснованно отклонили, поскольку платеж осуществлен товариществом за иной период – с мая 2013 года по апрель 2014 года.

Представленные компанией платежные поручения от 19.05.2015 № 69 на сумму 10 тыс. рублей и от 27.05.2015 № 73 – 15 тыс. рублей общество учло в счет оплаты за апрель – май 2015 года в соответствии с назначением платежа, указанным в платежных поручениях.

С учетом изложенных обстоятельств суды правомерно отказали в иске.

Доводов о несогласии с судебными актами в части оставления остальных исковых требований без рассмотрения компания не привела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2017 по делу № А53-2582/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания "ЖКХ"» в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

Р.А. Алексеев


Судьи

О.В. Бабаева

Н.В. Чесняк