Решение от 15 сентября 2017 г. по делу № А41-8082/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. д.18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-8082/17
15 сентября 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 13 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 сентября 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации городского округа Химки Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 141402, <...>, дата регистрации 30.09.1993) к

обществу с ограниченной ответственностью «Саяна» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 141407, <...>; дата регистрации - 10.02.2010)

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143402, Красногорск, б-р Строителей, 1);

- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области;

- Общество с ограниченной ответственностью «РС-Костомс» (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 141400, <...>, 33; дата регистрации: 21.12.2007)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, о расторжении договора,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Химки Московской области обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Саяна» со следующими требованиями (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ):

1. Взыскать с ООО «Саяна» в пользу Администрации городского округа Химки Московской области по договору аренды земельного участка №ЮА-224 от 30.08.2012:

- сумму задолженности по арендным платежам за период с III по IV квартал 2016 года в размере 987 616 (девятьсот восемьдесят семь тысяч шестьсот шестнадцать) рублей 44 копейки;

-сумму пени за неисполнение взятых на себя обязательств в размере 242 557 (двести сорок две тысячи пятьсот пятьдесят семь) рублей 79 копеек.

2. Расторгнуть Договор аренды земельного участка от 30.08.2012 № ЮА-224 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010107:37, расположенного по адресному ориентиру: <...> «б», категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 3 960 кв.м.

3. Обязать ООО «Саяна» вернуть (передать по акту приема-передачи земельного участка) Администрации городского округа Химки Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010107:37, расположенного по адресному ориентиру: <...> «б», категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 3 960 кв.м, свободным от прав и имущества третьих лиц.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Управление Росреестра по Московской области и ООО «РС-Костомс».

В судебном заседании представитель истца поддержал требования в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

30.08.12г. между Администрацией городского округа Химки и ООО «Меркурий» был заключен договор аренды земельного участка №ЮА-224. Стороны согласовали предмет договора – земельный участок с кадастровым номером 50:10:0010107:37, расположенного по адресному ориентиру: <...> «б», категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 3 960 кв.м.

Сторонами также определены срок действия договора, размер и порядок внесения арендных платежей. В соответствии с условиями договора арендатор принял на себя обязательство своевременно уплачивать арендные платежи. За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора предусмотрена пеня.

10.10.2012г. права и обязанности арендатора по спорному договору перешли к ООО «Саяна».

23.01.2017г. права и обязанности арендатора по спорному договору перешли к ООО «РС-Кастомс».

Договоры переуступки зарегистрированы в установленном порядке.

Как указано в иске, ООО «Саяна» в период владения земельным участком обязательства по своевременному внесению платежей не исполняло надлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Досудебная претензия от 24.12.2016г. оставлена ответчиком без внимания. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Обязательства ответчика по оплате арендной платы возникли из Договоров, которые регулируются нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (ст. 614 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. За просрочку внесения арендной платы арендатор уплачивает пени. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Согласно представленным в материалы дела документам, за период по 1 кв. 2017 года задолженность по договору аренды у ответчика отсутствует, переплата по пени составляет 25678,03 руб. по состоянию на 20.03.2017г.

С учетом вышеизложенных обстоятельств у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по основному долгу и пени.

Истец также просит расторгнуть договор аренды земельного участка №ЮА-224 от 30.08.12г. и обязать вернуть земельный участок.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. Договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

В силу статьи 622 ГК РФ обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 01.03.2017г. Управлением Росреестра по Московской области была внесена запись о переуступке прав арендатора в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0010107:37 в пользу ООО «РС-Кастомс».

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора ООО «Саяна» не является стороной по договору от 30.08.12г. №ЮА-224., в связи с чем не может являться надлежащим ответчиком по иску о расторжении договора аренды и обязании вернуть земельный участок.

Следовательно, требования в данной части также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Кузьмина О.А.