Решение от 5 июня 2025 г. по делу № А43-5331/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-5331/2025

г. Нижний Новгород 06 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Левашовой Елены Алексеевны (шифр дела 34-83)

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал" города Кстово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Экотеплосервис - Кстово" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 048 774,15 руб. задолженности, неустойки, при участии представителей: от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2025), от ответчика: ФИО3 (директор), ФИО4 (доверенность от 10.01.2025),

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал" города Кстово обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью "Экотеплосервис - Кстово" о взыскании 2 048 774,15 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2025 № 3638-ЯО за период с апреля по декабрь 2024 года, 183 816,04 руб. пени за период с 11.12.2024 по 15.04.2025 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Требования основаны на статьях 309, 330, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы наличием задолженности у ответчика по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании 20.05.2025 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

Истец представил в материалы дела письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик исковое заявление не признал, представил в материалы дела мотивированный отзыв на исковое заявление и дополнение к нему. Ответчик указывает, что является теплоснабжающей организацией, тарифы на его услуги установлены решением РСТ по Нижегородской области. С 01.04.2024 сменилась гарантирующая организация, которой установлены тарифы, превышающие стоимость компонента на холодную воду в составе тарифов, установленных ответчику на 2024 год. Общество с

ограниченной ответственностью "Экотеплосервис - Кстово" отмечает, что произошло существенное увеличение закупочной цены коммунального ресурса, в это связи заявило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональной службы по тарифам Нижегородской области, администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с правоотношением, являющимся предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Рассмотрев указанное ходатайство ответчика, суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку в материалы дела не представлено доказательств тому, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности такого лица по отношению к одной из сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, заслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

На основании постановления администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 31.03.2024 № 735 (с учетом постановления администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 11.04.2024 № 895 "О внесении изменений в постановление администрации Кстовского муниципального округа Нижегородской области от 31.03.2024 № 735 "О наделении статусом гарантирующей организации МУП "Городской водоканал" города Кстово") муниципальное унитарное предприятие "Городской водоканал" города Кстово наделено статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории Кстовского муниципального округа Нижегородской области за исключением отдельных населенных пунктов с 01 апрели 2024 года.

Истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2025 № 3638-ЯО в редакции протокола разногласий от 09.01.2025, по условиям которого организация водопроводно-канализацнонного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение. обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду на объекты, находящиеся по адресу <...>,

осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку.

Абонент по настоящему договору обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работ) объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду (далее — холодная вода) установленного качества в сроки и порядке, которые определены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В соответствии с п. 4 договора датой начала подачи холодной воды и приема сточных вод является 01 апрели 2024 года.

Порядок оплаты согласован сторонами в пункте 8 договора.

Пунктом 65 договора предусмотрена ответственность абонента за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате настоящего договора в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Договор вступает в силу с момента его подписании и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2024 г. и действует по 31.12.2024 г., в части взаиморасчётов до полного исполнения сторонами обязательств. Договор считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п. 67-69 договора).

Во исполнение условий договора истец в период апрель - декабрь 2024 года оказал ответчику коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению стоимостью

2 048 774,15 руб. и выставил к оплате соответствующие счета - фактуры.

Ответчик своевременно расчет с истцом не произвел. Задолженность ответчика за спорный период составила 2 048 774,15 руб., что послужило основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Договорные обязательства в спорный период истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела – справками -расчетами поставленного коммунального ресурса, выставленными в адрес ответчика счетами - фактурами и не оспаривается ответчиком.

Денежное обязательство по оплате поставленного коммунального ресурса и оказанных ему услуг ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о необходимости применения в расчетах только тарифа, установленного прежней гарантирующей организации - АО "Нижегородский водоканал" (решение РСТ по Нижегородской области от 23.11.2023 № 49/76), а также ответчику решением РСТ по Нижегородской области от 14.12.2023 № 55/67, подлежит отклонению как несоответствующий нормам действующего законодательства.

Согласно части 6 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) оплата горячей, питьевой и (или) технической воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение), питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду.

Пунктом 11(1) снов ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" определено, что в случае досрочного прекращения деятельности гарантирующей организацией, в том числе ее отказа от осуществления деятельности, в отношении организации, получившей статус гарантирующей организации до утверждения в установленном порядке тарифов, применяются тарифы, установленные для гарантирующей организации, досрочно прекратившей деятельность (в течение 60 календарных дней со дня наделения новой организации статусом гарантирующей организации).

Изложенное учтено истцом при расчете платы за услуги водоснабжения и водоотведения за спорный период.

Довод ответчика об отсутствии подключения к централизованной системе водоотведения не соответствует действительности.

В соответствии с Приложениями №№ 3,5 договора (в редакции протокола разногласий от 09.01.2025), норматив по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента, составляет 3,05 куб. м. Данные о наличии централизованной системы водоотведения также отражены в выполненном по заказу ответчика ООО "Компонент" расчетом.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен истцом с учетом объема сбрасываемых сточных вот ответчика менее 30 куб.м. в сутки.

В этой связи возражения ответчика относительно предъявления требования о взыскании платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения, применяемого при расчете платы норматива по объему сточных вод являются необоснованными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах требование о взыскании задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Рассмотрев требование о взыскании 183 816,04 руб. неустойки за период с 11.12.2024 по 15.04.2025 и далее по день фактической оплаты, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении) управляющие организации, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Часть 6.4 статьи 14 Закона о водоснабжении и водоотведении предусматривает аналогичные законные пени за несвоевременную оплату услуг по договору водоотведения.

Пунктом 65 договора предусмотрена ответственность абонента за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате настоящего договора в виде пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и

подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет неустойки произведен истцом за период с 11.12.2024 по 15.04.2025 по ставке 9,5% , что не нарушает права ответчика. Указанный расчет судом проверен и принимается. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен.

При изложенных обстоятельствах, требование о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 306 руб. почтовых расходов. Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат. Истцом не представлено документов, подтверждающих несение почтовых расходов. Представленные истцом документы не являются доказательством несения предъявленных к возмещению почтовых расходов, в их отнесении на ответчика суд отказывает.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Экотеплосервис - Кстово" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Городской водоканал" города Кстово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 2 048 774,15 руб. долга, 183 816,04 руб. пени, пени с суммы долга с 16.04.2025г. по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, и 91 276 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, если оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А.Левашова