Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А07-9864/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-9864/2022
г. Уфа
06 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2022

Полный текст решения изготовлен 06.06.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой А.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Р.Д. Загретдиновой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "СтройКомСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО ТСК «КАННА» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1 649 078 руб. 94 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, 29 490 руб. 79 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

при участии:

от истца – ФИО1, доверенность от 05.08.2022, паспорт, полномочия подтверждены.

от ответчика - явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет.


ООО "СтройКомСнаб" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО ТСК «КАННА» (далее - ответчик) о взыскании 1 649 078 руб. 94 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом по договору № 1.132 от 21.06.2021, 29 490 руб. 79 коп. судебных расходов на оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.04.2022 г. исковое заявление было принято, возбуждено производство по делу.

Указанным определением судом разъяснено, что согласно пункту 27 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 декабря 2006 года № 65 в случае, если лица, участвующие в деле, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, с учетом мнения присутствующего в судебном заседании представителя истца, в отсутствие возражений ответчика, суд считает целесообразным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, между ООО «СтройКомСнаб» и ООО ТСК «Канна» заключен договор поставки №1.132.

Согласно спецификации №1 от 01.07.21г. к договору поставки, Поставщик – ООО «СтройКомСнаб» обязуется поставить Покупателю – ООО ТСК «Канна» арматуру 10 А1 (А240) ГОСТ 5781-82, в количестве 0,958 тонны, на сумму 67 060,00 руб., арматуру 16 А500С ГОСТ 34028-2016, в количестве 4,5 тонн, на сумму 315 000,00 руб., арматуру 20 А500С ГОСТ 34028-2016, в количестве 12 тонн, на сумму 840 000,00 руб., итого на сумму 1 222 060,00 руб. с учетом НДС.

В соответствии с УПД №493 от 01.07.2021г. ООО «СтройКомСнаб» поставило ООО ТСК «Канна» арматуру 10 А1 (А240) ГОСТ 5781-82, в количестве 0,958 тонны, на сумму 67 060,00 руб. с учетом НДС, арматуру 16 А500С ГОСТ 34028-2016, в количестве 4,5 тонн, на сумму 315 000,00 руб. с учетом НДС, арматуру 20 А500С ГОСТ 34028-2016, в количестве 12 тонн, на сумму 840 000,00 руб. с учетом НДС, всего на сумму 1 222 060,00 руб. с учетом НДС.

Согласно спецификации №2 от 06.07.21г. к договору поставки, Поставщик – ООО «СтройКомСнаб» обязуется поставить Покупателю – ООО ТСК «Канна» арматуру 12 А500С ГОСТ 34028-2016, в количестве 4 тонны, на сумму 312 000,00 руб., арматуру 20 А500С ГОСТ 34028-2016, в количестве 11 тонн, на сумму 836 000,00 руб., транспортные услуги на сумму 9 000 руб., итого на сумму 1 157 000,00 руб. с учетом НДС.

В соответствии с УПД №507 от 06.07.2021г. ООО «СтройКомСнаб» поставило ООО ТСК «Канна» арматуру 12 А500С ГОСТ 34028-2016, в количестве 4 тонны, на сумму 312 000,00 руб. с учетом НДС, арматуру 20 А500С ГОСТ 34028-2016, в количестве 11 тонн, на сумму 836 000,00 руб. с учетом НДС, транспортные услуги на сумму 9 000 руб., всего на сумму 1 157 000,00 руб. с учетом НДС.

Всего по договору и УПД ответчику поставлен товар на сумму 2 390 805,00 руб.

Ответчик платежным поручением №300 от 07.12.21г. частично оплатил задолженность на сумму 100 000 руб. уменьшив задолженность до 2 290 805,00 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Указанные обстоятельства установлены в рамках дела № А07-32114/2021 и не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2022 исковые требования удовлетворены, с ООО ТСК «КАННА» в пользу ООО "СтройКомСнаб" взысканы задолженность в размере 2 290 805 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 954 руб.

По состоянию на 04.04.2022 задолженность ООО ТСК "Канна" перед ООО "СтройКомСнаб" не погашена и составляет 2 290 805 руб.

Истец просит взыскать с ответчика плату за пользование коммерческим кредитом в размере 1 649 078 руб. 94 коп. за период с 02.08.2021 по 22.03.2022.

Обязательный претензионный порядок истцом соблюден направлением претензии от 11.02.2022 № 1102-1.

Оценив в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, а также все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 14 указанного постановления разъяснено, что договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная с момента передачи товара до фактической его оплаты. Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4.3. договора при поставке товара без предварительной оплаты – товар считается предоставленным покупателю на условиях коммерческого кредита в виде отсрочки платежа. При этом стоимость фактически поставленного товара является суммой предоставленного покупателю коммерческого кредита. По истечении срока , установленного для оплаты товара, на сумму коммерческого кредита начисляются проценты за пользование коммерческим кредитом – 0,3 % в день от стоимости неоплаченного товара до дня полной оплаты товара (ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела ответчиком представлен отзыв, согласно которому последний просит применить ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер процентов за пользование коммерческим кредитом до разумных пределов.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку выступают в рассматриваемом договоре в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита.

Таким образом, отсутствуют основания для снижения процентов за пользование коммерческим кредитом в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации , поскольку эти проценты не являются мерой ответственности, а представляют собой предусмотренную сторонами договора плату за предоставление рассрочки.

Расчет судом проверен и признан верным.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО ТСК «КАННА» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "СтройКомСнаб" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование коммерческим кредитом по договору №1.132 от 21.06.2021 в размере 1 649 078 руб 94 коп. расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 490 руб 79 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья А.М. Саяхова