Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А32-28690/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-28690/2020

Резолютивная часть решения объявлена 12.10.2020

Полный текст решения изготовлен 26.10.2020

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению ООО «Викториум», х. Красный Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>),

к Управлению имущественных отношений администрации МО г-к Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>),

к администрации МО г-к Анапа (ИНН <***>),

о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 21 мая 2020 г., № 10, об обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности,

от Управления имущественных отношений администрации МО г-к Анапа: ФИО2 – представитель по доверенности,

от администрации МО г-к Анапа: ФИО2 – представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Викториум», х. Красный Краснодарского края (ИНН <***> ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению имущественных отношений администрации МО г-к Анапа (ИНН <***> ОГРН <***>), администрации МО г-к Анапа (ИНН <***>), о признании незаконным решение Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 21 мая 2020 г. № 10 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по заявлению от 24 марта 2020 № 20 светодиодный экран, 22,118 кв.м (5,76Х3,84 м2) по адресу: ул. Чехова, д. 52, обязании Управление имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по заявлению от 24 марта 2020 № 20 светодиодный экран, 22,118 кв.м (5,76Х3,84 м2) по адресу: ул. Чехова, д. 52/1.

Истец заявил устное ходатайство об уточнении заявленных требований. Просит рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против заявленных требований возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.10.2020 до 09 час. 10 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассматривается по правилам статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.03.2020 ООО «ВИКТОРИУМ» (далее по тексту – общество, заявитель) обратилось в Управление имущественных отношений администрации МО г-к Анапа (далее по тексту – управление) с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (светодиодного экрана площадью 5.76x3,84 м2) на объекте недвижимого имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Чехова, дом 52.

Решением от 21.05.2020 № 10 административный орган отказал в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной продукции.

Отказ административного органа мотивирован следующим:

- Установка и эксплуатация рекламной конструкции - светодиодный экран, 22,118 кв. м (5,76 х 3,84 м2), по адресу <...>, по заявлению от 24 марта 2020 года № 20 ООО «КЖ «ВИКТОРИУМ», па фасаде нежилого здания магазина «Автозапчасти» №1, ухудшит внешний архитектурный облик, по ул. Чехова, г. Анапа, и нанесет ущерб визуальным характеристикам: художественному восприятию, размещению на определенном градостроительном фоне, панораме местности, архитектурным решениям имеющихся строений и сооружений, перспективе развития;

- Администрацией муниципального образования город-курорт Анапа подготовлен проект Схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город-курорт Анапа, в которой определено место под установку и эксплуатацию отдельно стоящей рекламной конструкции щитовая конструкция 3x6 м в районе перекрёстка по улице Чехова и ул. Мирной в г. Анапа. Дополнительных рекламных конструкций в границах перекрёстка по улице Чехова и ул. Мирной в г. Анапа не предусмотрено, так как размещение дополнительных рекламных конструкций в указанном участке создаст перенасыщенность рекламно-информационного материала.

- было выявлено несоответствие адреса размещения рекламной конструкции адресу, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Полагая, что данный отказ не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, последний обратился за судебной защитой.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений ст. 198-201 АПК РФ для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".

Отношения в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Указанное заявление подается заявителем в письменной форме или в форме электронного документа с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов на основании части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации.

Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по перечисленным в данной норме основаниям.

Так, одним из оснований, содержащихся в пункте 2 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, является несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 данной статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций).

Заинтересованным лицом в материалы дела представлен проект схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования г-к Анапа.

Рассмотрев данный проект, судом установлено, что указанная схема не утверждена Администрацией МО г-к Анапа, не размещена на официальном сайте Администрации МО г-к Анапа.

Судом установлено, что постановлением Администрации муниципального образования города-курорта Анапа от 20.08.2014 г. № 3581 утверждена Схема размещения рекламных конструкций на территории г. Анапа, которая состоит из постановления и приложения Реестра рекламных конструкций, расположенных на территории города Анапы.

Также в материалы дела заинтересованным лицом представлена карта размещения рекламных конструкций на территории города-курорта Анапа, которая является составной частью схемы.

Заявитель 24.03.2020 обратился в Управление имущественных отношений администрации МО г-к Анапа с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (светодиодного экрана площадью 5.76x3,84 м2) на объекте недвижимого имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц, расположенного по адресу: г-к Анапа, ул. Чехова, дом 52.

Административный орган, отказывая в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции указал, что в пункте 5 заявления от 24 марта 2020 года № 20 адрес размещения рекламной конструкции указан адрес: Краснодарский край, г-к Анапа, ул. Чехова, д. 52, однако согласно свидетельства о государственной регистрации права за № 23-23- 26/063/2005-682 от 31.03.2016 г., № 23-23-26/063/2005-681 от 31.03.2016 г., а также приложенной выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.12.2016 № 23/201 /002/2016- 1869, адрес по которому предполагается разместить рекламную конструкцию: <...>.

Также административный орган указывает, что установка и эксплуатация рекламной конструкции – светодиодный экран, 22,118 кв. м (5,76 х 3,84 м2), по адресу <...>, по заявлению от 24 марта 2020 года № 20 ООО «ЮК «Викториум», на фасаде нежилого здания магазина «Автозапчасти» №1, ухудшит внешний архитектурный облик, по ул. Чехова, г. Анапа и нанесет ущерб внешний архитектурный облик, по ул. Чехова, г. Анапа, и нанесет ущерб визуальным характеристикам: худождественному восприятию , размещению на определенном градостроительном фоне, панораме местности, архитектурным решениям имеющихся строений и сооружений, перспективе развития.

Более того, судом было установлено, что место установки рекламной конструкции в заявленном обществе месте не соответствует схеме размещения рекламных конструкций утвержденной постановлением № 3581 от 20.08.2014.

Как указано выше, одним из оснований, содержащихся в пункте 2 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, является несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 данной статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций).

В силу прямого указания части 5.8 статьи 19 Закона о рекламе схема размещения рекламных конструкций должна содержать карты размещения рекламных конструкций.

Руководствуясь именно этими адресами, административный орган выдает разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций либо отказывает в выдаче разрешений.

Вместе с тем, запрашиваемый заявителем адрес рекламной конструкции (<...>) в опубликованном реестре отсутствует.

Юридически значимым для данного дела обстоятельством является вопрос о наличии либо отсутствии запрашиваемого адреса рекламной конструкции в Реестре рекламных конструкций (указанная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.12.2019 г. по делу N А19-24977/2018).

Заинтересованное лицо представило доказательства о том, что запрашиваемый заявителем адрес рекламной конструкции в опубликованном реестре отсутствует.

Суд учитывая, что согласно имеющимся в г. Анапа нормативным правовым актам, схеме размещения рекламных конструкций место расположения, адрес рекламной конструкции - ул. Чехова, 52/1 в реестре рекламных конструкций, расположенных на территории муниципального образования города курорта Анапа, отсутствует, а заинтересованное лицо, руководствуясь именно этими схемами и адресами должен выдавать разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций либо отказывать в выдаче разрешений, пришел к законному выводу, что у последнего не было оснований для выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требования о признании незаконным решения от 21.05.2020 № 10 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции к Управлению имущественных отношений администрации МО г-к Анапа, к администрации МО г-к Анапа следует отказать.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 N 04АП-3832/2019 по делу N А19-24977/2018.

Недоказанность основного требования является основанием для отказа в удовлетворении дополнительного требования об обязании рассмотреть вопрос выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение государственного органа соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167, 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований удовлетворить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Т.Ю. Карпенко