Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А40-116875/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-116875/25-82-1487
г. Москва
09 октября       2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября     2025   года

Полный текст решения изготовлен 09 октября        2025  года


Арбитражный суд в составе судьи Абызовой Е.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Малофеевым М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2018, ИНН: <***> к ответчику: ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.08.2020 о взыскании задолженности по договору №КРО-2021-9001845 от 29.10.2021 в общем размере 51 608,95 руб. при участии представителей: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2018, ИНН: <***> обратилось с требованием  к ответчику: ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.08.2020 о взыскании задолженности по договору №КРО-2021-9001845 от 29.10.2021 в общем размере 51 608,95 руб.

Представители от ответчика  в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещены должным образом в порядке ст. ст. 121-123 АПК РФ, судебное заседание проводится в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

В силу п. 27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 29.09.2025 завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор №КРО-2021-9001845 от 29.10.2021  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период октябрь 2023-апрель 2024.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства  по оплате услуг регионального оператора по обращению с ТКО не исполнил, в связи с чем,  за ответчиком образовалась задолженность в размере 38 413,31 руб.

В соответствии с п. 2.4 договора потребитель оплачивает услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными  отходами до 10 числа месяца, следующий за месяцем, в котором была оказаны услуга по обращению с ТКО.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, требование о взыскании 38 413,31 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные в договоре (ст. 781 ГК РФ).

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Статья 68 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Так же истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере за период с 11.11.2023 г. по 05.05.2025 г. в сумме 13 195 руб. 64 коп., неустойку начиная с 06.05.2025 г.  по день фактической оплаты долга, исходя и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга.

В силу п. 6.2  Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по оплате, суд пришел к выводу, что исковые требования следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению, оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ.  На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса РФ,  ст. ст. 4, 9, 27, 41, 49, 63-65, 71, 110, 121, 122, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 04.08.2020 в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАШИРСКИЙ РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР" Московская область, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.02.2018, ИНН: <***> задолженность по договору №КРО-2021-9001845 от 29.10.2021 в общем размере 51 608,95 руб., в том числе: долг в сумме 38 413 руб. 31 коп., неустойку за период с 11.11.2023 г. по 05.05.2025 г. в сумме 13 195 руб. 64 коп., неустойку начиная с 06.05.2025 г.  по день фактической оплаты долга, исходя и 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты долга, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.Р. Абызова