Решение от 3 февраля 2022 г. по делу № А55-17445/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-17445/2021
г. Самара
03 февраля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 февраля 2022 года



Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи Бобылевой А.А.,



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баклановой Е.О.,


рассмотрев в судебном заседании 27 января 2022 года дело по иску


Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области»


к 1. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области,

2. Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,


о взыскании,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного»,



при участии:

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 10.01.2022, документ об образовании,

от ответчиков – представители не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» (далее – ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области, ответчик) о взыскании 742 671 руб. 28 коп. денежных средств, уплаченных по решениям Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 по делу № А55-29821/2019, от 04.09.2020 по делу № А55-11348/2020.

Определением суда от 16.09.2021 приняты уточнения исковых требований. Иск принято считать заявленным о взыскании с ТУ Росимущества в Самарской области в пользу ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области 799 768 руб. 27 коп. ущерба. Также указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного».

Определением суда от 21.10.2021 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество, ответчик 2).

Определением суда от 21.10.2021 приняты уточнения исковых требований. Иск принято считать заявленным о взыскании солидарно с ТУ Росимущества в Самарской области и Росимущества ущерба, причиненного федеральному бюджету в лице ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в размере 799 768 руб. 27 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнения.

Ответчики и третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчики отзыв на исковое заявление не представили.

Третье лицо представило отзыв на иск, в котором указало, что поскольку ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в спорный период обладал правом оперативного управления на помещение, именно оно в соответствии с положениями статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации должно было нести обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. При указанных обстоятельствах суд правомерно не нашел оснований для освобождения ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области от обязанности уплаты задолженности за теплоснабжения нежилого помещения и оказанные услуги по содержанию.

Согласно пункту 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица по имеющимся в деле материалам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 07.10.2013 ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области на праве оперативного управления было передано нежилое помещение расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> (этаж №1) (далее – помещение).

20.12.2019 решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-29821/2019 с ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в пользу ООО «Коммунальная сервисная компания г.Отрадного» взыскано 413 584 руб. 23 коп. за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу <...> (этаж №1), за периоды с января 2018 года по декабрь 2018 года и с января 2019 года по апрель 2019 года, 61 210 руб. пеней, 63 944 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, 4 389 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими средствами, а также 13 862 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

04.09.2019 решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-11348/2020 с ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в пользу ООО «Коммунальная сервисная компания г.Отрадного» взыскано 118 198 руб. 08 коп. за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу <...> (этаж №1), за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года и неосновательное обогащение за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома 61 104 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 379 руб.

Итого по решениям суда с ФКУ УИИ взыскана денежная сумма в размере 742 671 руб. 28 коп.

ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в полном объеме исполнило решения суда, что подтверждается платежными поручениями №160802 от 06.08.2020, № 323507, 323511, 323512, 323502, 323498, 323497, 323500, 323510, 323508, 323501, 323509, 323504, 323499, 323505, 323503 от 21.12. 2020, № 388302 от 15.01.2021.

Кроме того, платежным поручением № 504619 от 25.08.2020 истец оплатил 57 096 руб. 99 коп. пени, начисленные за неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими средствами по исполнительному листу ФС № 031824842 от 25.03.2020, то есть проценты до фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с учетом уточнения общая сумма оплаченных истцом денежных средств по решениям суда составила 799 768 руб. 27 коп.

Принимая вышеуказанные решения, суд исходил из того, что нежилое помещение расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> (этаж №1) (далее – помещение), 07.10.2013 было передано ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области на праве оперативного управления, что означало не только право пользования объектом, но и возложение обязанностей по содержанию имущества.

В свою очередь, ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области неоднократно обращалось в ТУ Росимущества в Самарской области об изъятии из оперативного управления ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области помещения и о передаче его в казну Российской Федерации в связи с отсутствием потребности в имуществе.

ТУ Росимущества действий к изъятию из оперативного управления не принимало, на основании чего ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области обратилось в суд и вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 по делу № А55-31177/2019 признано незаконным бездействие ТУ Росимущества, выразившееся в неизъятии из оперативного управления ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области помещения и непринятии его в казну Российской Федерации. Суд обязал ТУ Росимущества изъять из оперативного управления ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области помещение и принять его в казну.

Во исполнение решения суда ТУ Росимущества направило в адрес ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области Распоряжение от 05.11.2020 № 63-450-р о прекращении права оперативного управления ФКУ УИИ на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу <...>.

В декабре 2020 года зарегистрировано прекращение права оперативного управления.

Таким образом, у ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области не возникло бы задолженности перед ООО «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» и необходимости нарушать принцип эффективности использования бюджетных средств, предусмотренный статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, если бы ТУ Росимущества своевременно изъяло помещение из оперативного управления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом РФ или муниципальным образованием.

При решении вопроса о возмещении вреда необходимо руководствоваться статьями 16, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно специальной норме статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в суде от имени публично-правовых образований в качестве представителя ответчика по искам о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 1 и абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, надлежащим ответчиком является публично-правовое образование в лице главного распорядителя бюджетных средств, а не органы власти либо должностные лица этих органов.

На основании пункта 1 статьи 125, пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, полномочия собственника от имени Российской Федерации реализует Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его территориальные органы.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом также осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций (пункт 5.47 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Согласно подпункту 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Поскольку главным распорядителем средств Федерального бюджета является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, следовательно, надлежащим ответчиком по настоящему делу является Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (часть 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (часть 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2019 по делу № А55-29821/2019 с ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в пользу ООО «Коммунальная сервисная компания г.Отрадного» взыскано 413 584 руб. 23 коп. за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу <...> (этаж №1), за периоды с января 2018 года по декабрь 2018 года и с января 2019 года по апрель 2019 года, 61 210 руб. пеней, 63 944 руб. 16 коп. неосновательного обогащения за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества, 4 389 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими средствами, а также 13 862 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2019 по делу № А55-11348/2020 с ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области в пользу ООО «Коммунальная сервисная компания г.Отрадного» взыскано 118 198 руб. 08 коп. за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу <...> (этаж №1), за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года и неосновательное обогащение за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома 61 104 руб. 24 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины 6 379 руб.

Поскольку ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области неоднократно обращалось в ТУ Росимущества в Самарской области об изъятии из оперативного управления ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области помещения и о передаче его в казну Российской Федерации в связи с отсутствием потребности в имуществе, а ТУ Росимущества действий к изъятию из оперативного управления не принимало, решением Арбитражного суда Самарской области от 27.02.2020 по делу № А55-31177/2019 бездействие ТУ Росимущества признано незаконным, суд обязал ТУ Росимущества изъять из оперативного управления ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области помещение и принять его в казну.

Таким образом, в связи с бездействием ТУ Росимущества в Самарской области, выразившимся в неизъятии из оперативного управления ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области помещения и непринятии его в казну Российской Федерации, истец понес убытки в связи с оплатой по решениям суда поставленной тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: <...> (этаж №1).

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании убытков в сумме 656 830 руб. 71 коп., из них: 413 584 руб. 23 коп. за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу <...> (этаж №1), за периоды с января 2018 года по декабрь 2018 года и с января 2019 года по апрель 2019 года, оплаченных по решению суда от 20.12.2019 по делу № А55-29821/2019; 118 198 руб. 08 коп. за несвоевременную оплату поставленной тепловой энергии в нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу <...> (этаж №1), за период с октября 2019 года по декабрь 2019 года и неосновательное обогащение за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома 61 104 руб. 24 коп., оплаченных по решению суда от 04.09.2019 по делу № А55-11348/2020.

Между тем суд не находит оснований для взыскания с ответчика 61 210 руб. пени, 4 389 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими средствами, а также 13 862 руб. 55 коп. расходов по уплате государственной пошлины, оплаченных по решению суда от 20.12.2019 по делу № А55-29821/2019; расходов по уплате государственной пошлины 6 379 руб., оплаченных по решению суда от 04.09.2019 по делу № А55-11348/2020; 57 096 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими средствами по исполнительному листу ФС № 031824842 от 25.03.2020, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По смыслу изложенных правовых норм и разъяснений возмещение убытков является способом защиты, направленным на восстановление имущественных прав лица в силу необходимости возмещения (компенсации) того, что было утрачено или повреждено, либо недополучено в силу нарушения такого права.

Таким образом, реализация такого способа защиты как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

При этом истец не был лишен возможности удовлетворить требования, заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного», в досудебном порядке.

Таким образом, прямая причинно-следственная связь между расходами истца по пени и оплате госпошлины в другом деле и действиями ответчика отсутствует.

Предъявленными документами истец не доказал наличие такой причинно-следственной связи, что является основанием для отказа во взыскании пени, процентов и государственной пошлины в соответствующей части.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2021 по делу № А55-743/2021, постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 по делу № А57-5238/2020, постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу № А50-6420/2015.

При этом суд учитывает положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах исковые требования ФКУ УИИ УФСИН России по Самарской области подлежат частичному удовлетворению путем взыскания с Российской Федерации в лице Росимущества за счет средств казны Российской Федерации 656 830 руб. 71 коп. убытков. В остальной части в удовлетворении исковых требований следует отказать. В удовлетворении исковых требований к ТУ Росимущества по Самарской области следует отказать.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределению не подлежат, поскольку истец и ответчик освобождены от уплаты государственной пошлины.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом удовлетворить частично. В удовлетворении исковых требований к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации в пользу Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления федеральной службы исполнения наказаний по Самарской области» 656 830 руб. 71 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.А. Бобылева