Решение от 28 апреля 2017 г. по делу № А40-173380/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-173380/16-60-1590
28 апреля 2017 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года Решение в полном объеме изготовлено 28 апреля 2017 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой Н.С.

В заседании приняли участие: от заявителя – Чудиновских И.А. – представитель, по доверенности от 30.06.2016 г.

от заинтересованного лица – Ходаковскй А.В. - главный специалист-эксперт, по доверенности от 29.12.2016г. № 33583/2016;

от третьего лица - Департамента городского имущества города Москвы – Петухов В.И. – сотрудник, по доверенности от 21.12.2106 г. № 33-Д-1400/16

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Гзапром трансгаз Сургут» (ОГРН 1028601679314, ИНН 8617002073, 628406, Ханты-Мансйский Автономный округ – Югра, г. Сургут, ул. Университетская, д.1, дата регистрации 30.06.1999г.) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; ИНН 7726639745; 115191, Москва, ул. Б. Тульская, д.15; дата регистрации: 03.11.2009г.)

Третьи лица – Департамента городского имущества города Москвы; ПАО «ГАЗПРОМ» о признании незаконным отказа от 08.06.2016г. № 77/017/024/2016-224

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Сургут» обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании решения от 08.06.2016 г. № 77/017/024/2016-224 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости: газопровод высокого и низкого давления, протяженностью 1482 м., расположенный по адресу : г.Москва, п. Михайлово-Ярцевское, д.Сенькино- Секерино (кадастровый номер 77:22:0000000:4355), незаконным, об обязании осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости: газопровод высокого и низкого давления, расположенный по адресу : г.Москва, п. Михайлово- Ярцевское, д.Сенькино-Секерино (кадастровый номер 77:22:0000000:4355) в соответствии с п.1. ст. 131.

Определением суда от 24.11.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., 1/12; дата регистрации: 15.11.1991г.).

Определением от 24.11.2016 г. судом по собственной инициативе привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора Публичное акционерное общество «ГАЗПРОМ» (117420, <...>).

Требования заявитель мотивирует тем, что отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости нарушает его права и законные интересы и не соответствует действующему законодательству.

Управление Росреестра по Москве заявленные требования не признало по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, представило материалы регистрационного дела.

Третье лицо - Департамент городского имущества города Москвы, письменной позиции по делу не представило.

Третье лицо - ПАО «ГАЗПРОМ», извещенное о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в соответствии со ст. 121, 122 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие извещенного надлежащим образом представителя третьего лица, ПАО «ГАЗПРОМ», в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что сообщением № 77/017/024/2016-224 от 08.06.2016 Управлением Росреестра по Москве было отказано ООО «Газпром трансгаз Сургут» в регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Москва, п. Михайлово-Ярцевское, д. Сенькино-Секерино, по основаниям, предусмотренным абз. 4, 10 ст. 20 ФЗ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В обоснование своего отказа, регистрирующий орган указал на отсутствие сведений в представленных документах в отношении заявленного к регистрации объекте, из представленных документов, усматривается, что имущество является вкладом ОАО «Газпром» в уставный капитал ООО «Газпром трансгаз Сургут», документов, содержащих сведения о передаче данного недвижимого имущества собственность ОАО «ГАЗПРОМ» н представлено, не представлены документы, подтверждающие, что акционерами общества принято решения о передаче указанного выше объекта в собственность ООО «Газпром трансгаз Сургут» в качестве вклада учредителя, заявленные к регистрации объект создан в 2005 г., и не мог быть включён в состав имущественного комплекса, переданного в собственность ОАО «Газпром» в 1994г.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием к приостановлению в проведении государственной регистрации заявленного права не были устранены в установленный письмом от 02.02.2016г. № 77/017/024/2016-224 срок, управлением было отказано в государственной регистрации заявителю по основаниям, предусмотренным в п. 1 ст. 20 Закона о регистрации.

Заявитель считает отказ Управления Росреестра незаконным, поскольку предоставленные документы заявителем были достаточными для проведения регистрационных действий.

Анализируя представленные по делу доказательства, суд считает оспариваемый отказ регистрирующего органа, оформленный сообщением 08.06.2016г. № 77/017/024/2016-224 соответствующим нормам действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя, ввиду следующего:

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 3 части 1 статьи 199 АПК РФ установлено, что в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, в том числе, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

В силу пункта 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Судом установлено, что оспариваемое сообщение № 77/017/024/2016-224 датировано 08.06.2016 г. с настоящим заявлением заявитель обратился в суд 19.08.2016 г. посредством телекоммуникационных каналов связи, согласно штампа канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, т.е. с соблюдением установленного ч. 4 ст. 198 АПК РФ срока.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона N 122-ФЗ к компетенции федерального органа в области государственной регистрации при проведении им государственной регистрации прав в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, и органов

по государственной регистрации относится, в том числе, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также проверка наличия ранее зарегистрированных и ранее заявленных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона о регистрации при представлении документов для регистрации прав на недвижимое имущество Управлением осуществляется правовая экспертиза документов, целью которой является становление юридических фактов, являющихся бесспорным основанием для возникновения, перехода, прекращения или обременения (ограничения) прав на недвижимое имущество. Представленные документы изучаются как на подлинность, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издания и в месте издания.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов являются наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода ли прекращения прав па недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Согласно п.1 ст.13 Закона о регистрации обязательным этапом государственной регистрации прав на недвижимое имущество является правовая экспертиза документов. Документы, представляемые на государственную регистрацию прав, изучаются как па предмет действительности, так и на соответствие их формы и содержания требованиям законодательства, действовавшего на момент их издании и в месте издания.

В силу п.2 ст. 16 Закона о регистрации к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на движимое имущество и представляемые па государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

21.01.2016 в Управление поступило заявление от ООО «Газпром трансгаз Сургут» о государственной регистрации права собственности ООО «Газпром трансгаз

Сургут» на газопровод с кадастровым номером 77:22:0000000:435 адресу: г.Москва, пос. Михайлово-Ярцевская, дер. Сенькино-Секерино, со ссылками в заявлении на материалы дела ПУД 77/017/024/2016-213.

Заявителем в качестве правоустанавливающих документов, были представлены в копиях: Распоряжение Государственного комитета Российской Федерации по управлению государственным имущества от 15.02.1994 № 341-р; сводный план приватизации предприятий системы газоснабжения и активов Государственного газового концерна «Газпром», утвержденный в 1993 году; отчет об определении рыночной стоимости активов предприятия «Сургутгазпром» от 1999 года с приложением № 14; приложения № 2 к акту приемки-передачи имущества в качестве вклада в уставный капитал ООО «Сургутгазпром» от 28.06.1999 года.

В нарушение п. 5. Ст. 18 Закона о регистрации подлинников данных документов представлено не было.

Из представленных документов следовало, что передаваемое по указанным документам имущество является вкладом ОАО «Газпром» в уставный капитал ООО «Газпром трансгаз Сургут».

Исходя из положений и. 1 ст. 209 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Соответственно, при отсутствии государственной регистрации права собственности передающей имущество стороны, либо документов, подтверждающих возникновение права собственности при отсутствии государственной регистрации права собственности такого права, не имелось ^оснований полагать, что правоустанавливающий документ по передаче имущества в собственность иному лицу выдан уполномоченным лицом, т.е. собственником имущества.

Документы подтверждающие, что ОАО «Газпром» было вправе распоряжаться передаваемым имуществом, на регистрацию представлены не были, а иные представленные документы не содержали сведения о передаче спорного недвижимого имущества в собственность ОАО «ГАЗПРОМ», также не представлены документы, подтверждающие, что акционерами общества принято решение о передаче спорного газопровода в собственность ООО «Газпром трансгаз Сургут» в качестве вклада учредителя в уставный капитал общества, как и одобрение совершения крупной сделки (п. 1 ст. № и глава X Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»).

Согласно данным Управления установленным путем обращения регистратора к государственному кадастру недвижимости, было выявлено, что спорный объект был введен в эксплуатацию в 2005 году, в связи с чем, не мог быть включен в состав имущественного комплекса, переданного в собственность ОАО «Газпром» в 1994 году.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Таким образом, поскольку спорный объект был создан в 2005 году, т.е. после введения в действие Закона о регистрации, право собственности на него могло возникнуть исключительно с момента государственной регистрации этого права.

Соответственно, поскольку право собственности ОАО «Газпром», либо ООО «Сургутгазпром» не было зарегистрировано, а значит, не возникало и не могло перейти к заявителю как в порядке сингулярного, так и универсального правопреемства.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (Постановление N 10/22) разъяснено, что «...если право правопредшественника не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), правоустанавливающими являются документы, подтверждающие основание для перехода права в порядке правопреемства, а также документы

правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права на недвижимое имущество».

Документы, свидетельствующие о создании объекта недвижимого имущества заявителем, либо его правопредшественниками в соответствии с требованиями законодательства РФ, а также за счет средств указанных лиц в Управление также представлены не были.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона о регистрации право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт законности его создания (например: разрешение на ввод в эксплуатацию, акт ввода в эксплуатацию и т.п.), а также предоставление земельного участка для создания данного объекта недвижимости (договор аренды с правом постройки объекта, право собственности на земельный участок с правом его застройки данным объектом недвижимости и т.п.).

Статьей 3 Федеральным законом от 17 ноября 1995г. № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», установлено, что доведение строительных работ на территории города Москвы, а также Московской области производилась исключительно после оформления соответствующего правового акта городской, либо районной администрации (разрешение на строительство или реконструкцию - в виде соответствующего распоряжения административного органа власти).

В порядке, установленном пунктом 3 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» и п. 1 ст. 19 Закона о регистрации, с келью получения недостающих правоустанавливающих документов, а также проверки наличия у объекта по вышеуказанному адресу признаков самовольной постройки государственным регистратором были направлены в адрес в ФАУГИ, в ТУ ФАУГИ по городу Москве, а также в адрес Мосгосстройнадзора, ГУП МосгорБТИ, ГУП МособлБТИ, Департамента городского имущества города Москвы, Администрацию поселения Михайлово- Ярцевское, Администрацию города Подольска (в рамках рассмотрения заявления № 77/017/024/2016-213 по объекту - нежилое здание общей площадью 473 кв.м, с кадастровым номером 50:27:0000000:9429 по адресу: г.Москва, пос. Михайлово- Ярцевская, <...>).

Об обстоятельствах, препятствующих проведению регистрационных действий, заявитель был уведомлен уведомлением о приостановлении регистрационных действий (исх. № 77/017/024/2016-224 от 02.02.2016), а регистрационные действия по объекту были приостановлены.

26.02.2016 регистрационные действия были приостановлены до 25.05.2016 на основании заявления представителя заявителя № 77/017/024/2016-2125.

В качестве дополнительных документов заявителем в дело ПУД № 77/017/024/2016-213 были представлены: Устав ООО «Газпром трансгаз Сургут» в новой редакции от 31.12.2009; Решение учредителя о создании ООО «Сургутгазпром» от 28.06.1999; -Свидетельство о заключении брака от 04.03.2016; Постановление Администрации Подольского района от 19.01.1994 № 89, из которого следовало, что РАО «Газпром» был предоставлен земельный участок площадью 3,0 га под индивидуальное жилищное строительство из земель Михайлово-Ярцевского сельсовета; Постановление Главы Подольского района от 25.12.1998 № 1085, из которого следовало, что Главой Подольского района был утвержден акт Госкомиссии от 24.12.1998 о приемке в эксплуатацию 3-х комнатной квартиры с пристроенными служебно-бытовыми помещениями общей площадью 511 кв.м, (площадь квартиры 105,9 кв.м.) представительства «Сургутгазпром» в д. Сенькино-Секерино, с обязательством представительства «Сургутгазпром» зарегистрировать в порядке 131

ГК РФ соответствующее право на 3-х комнатную квартиру с пристроенными служебно- бытовыми помещениями в представительстве Московской областной регистрационной палате в Подольском районе; Акт приемки газопровода в эксплуатацию от 29.11.1997; Акт приемки газопровода в эксплуатацию от 13.08.1998; Акт приемки газопровода в эксплуатацию от 07.10.1998, из которых следовало, что данными актами были приняты в эксплуатацию газопроводы, расположенные в д. Сенькино-Секерино, д. Сенькино-2 и д. Шишкин лес.

Таким образом, часть вышеуказанных документов, содержало информацию о вводе в эксплуатацию объекта индивидуально-жилищного строительства и представлении земельного участка под строительство объект ИЖС, а часть о приемке в эксплуатацию газопроводов (сооружений), созданных в 1997 и 1998 годах, т.е. объектов с иными характеристиками, в том числе с иными адресами.

Между тем, право было заявлено на газопровод, введенный в эксплуатацию в 2005 году.

В ответ на направленные регистрирующим органом запросы была получена Следующая информация:

ТУ ФАУГИ по городу Москве письмом от 16.03.2016 № АМ/10-1872 сообщило, что сведения по существу вопроса у данного органа отсутствуют.

ФАУГИ письмом от 01.03.2016 № 05/7937 сообщило по существу вопроса, что спорный объект не мог быть учтен в уставном капитале РАО «Газпром», поскольку является объектом нового строительства с вводом в эксплуатацию в2005 году.

Таким образом, представленные заявителем документы, а также документы, полученные Управлением в порядке межведомственного взаимодействия, не подтверждали наличие, возникновение права собственности заявителя в установленном законодательством порядке.

Согласно п.2 ст. 19 Закона о регистрации, если в течение срока приостановления регистрации не будут устранены причины, препятствующие государственной регистрации прав, государственный регистратор обязан отказать Заявителю в государственной регистрации прав.

Поскольку после истечения срок приостановления причины, препятствующие проведению регистрационных действий и указанные в уведомлении о приостановлении, представленными заявителем дополнительными документами и полученными ответами на запросы устранены не были, регистрирующий орган правомерно отказал заявителю в проведении вышеуказанных регистрационных действий на основании абз.4, 10, 13 п.1 ст.20 Закона о регистрации (документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства (п.1 ст.18 Закона о регистрации - содержат описание ввода в эксплуатацию объектов - газопроводов с иными характеристиками (с иным годом ввода в эксплуатацию), земельный участок предоставлен под ИЖС, не мог быть передан в порядке приватизации предприятий ГП «Газпром» в 1993 году, отчет об определении рыночной стоимости активов предприятия «Сургутгазпром» не относится к правоустанавливающим документам (п.1 ст.17 Закона о регистрации); не представлены документы, необходимые в соответствии с Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя документы, подтверждающие правомерность создания объекта, документы, подтверждающие отвод земельного участка под строительство спорного объекта); ответы органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе).

При таких обстоятельствах, оснований к признанию отказ Управления, изложенного в сообщении № 77/017/024/2016-224 от 08.06.2016 г.. у суда не имеется.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О

государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

С учетом изложенного оснований к удовлетворению заявленных требований у суда не имеется.

Госпошлина распределяется судом в порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 10, 12 ГК РФ, Федерального закона РФ № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина