Решение от 26 января 2021 г. по делу № А04-8980/2020

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-8980/2020
г. Благовещенск
26 января 2021 года
решение изготовлено в полном объеме

21 января 2021 года

резолютивная часть

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Даровских,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН1042800036730, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 21.12.2020 № 01-32/29, удостоверение,

от ответчика – не явились, извещены.

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (ОГРН1042800036730, ИНН <***>) (далее – заявитель, управление, административный орган) к арбитражному управляющему ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик, арбитражный управляющий) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 30.11.2020 заявление принято к рассмотрению, предварительное судебное заседание назначено на 24.12.2020.

В предварительном судебном заседании заявитель на требованиях настаивал в полном объеме, ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечила, письменного отзыва не направила.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 24.12.2020 суд назначил дело к судебному разбирательству на 12.01.2021.

Определением суда от 12.01.2021 рассмотрение заявления отложено в судебное заседание на 21.01.2021.

В настоящем судебном заседании заявитель на требованиях настаивал в полном объеме, представила дополнительные документы запрошенные судом определением от 12.01.2021.

ФИО2 явку представителя в судебное заседание не обеспечила, отзыв не представила, извещена надлежаще.

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-6168/2018 от 23.08.2018 в отношении ООО «ВостокНефтеСбыт» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим должника утверждена ФИО4.

Решением Арбитражного суда Амурской области по делу №А04-6168/2018 от 12.12.2018 ООО «ВостокНефтеСбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве, - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 05.12.2019 по делу № А04-6168/2018 суд признал незаконными действия конкурсного управляющего ООО «ВостокНефтеСбыт» - ФИО4, выразившиеся в утрате базы данных 1С ООО «ВостокНефтеСбыт», отстранил ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего. Утвердил конкурсным управляющим ООО «ВостокНефтеСбыт» ФИО2

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области 19.10.2020 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в соответствии с которым ФИО2 предложено явиться в Управление 19.11.2020 в 11 час. 00 мин. для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности. Указанное определение получено арбитражным управляющим 27.10.2020, о чем имеется соответствующая отметка на почтовом уведомлении.

19.11.2020 административным органом в отсутствие арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому действия последнего, выразившиеся в не извещении учредителя должника о времени и месте проведения собрания кредиторов, назначенного на 05.06.2020, не указании в отчете конкурсного управляющего от 28.05.2020 сведений о поданной ООО «Транснефтепродукт» на действия ФИО2 жалобе от 27.12.2019 (рег. № 2801/19/26159) и результатах ее рассмотрения (определение управления от 16.01.2020 № 72820), квалифицированы по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 202 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд области с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом административного правонарушения является установленный порядок осуществления банкротства, являющийся необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

Объективную сторону правонарушения составляет нарушение любых норм законодательства о банкротстве. Субъектом правонарушения является арбитражный управляющий.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной названного административного правонарушения является повторное неисполнение, в том числе арбитражным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть в данном случае предусмотренных Законом № 127-ФЗ о несостоятельности (банкротстве) и входящих в систему законодательства о несостоятельности (банкротстве) нормативных правовых актов.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

1. В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов. В собрании кредиторов вправе участвовать без права голоса представитель работников должника, представитель учредителей (участников) должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве, представитель органа по контролю (надзору), которые вправе выступать по вопросам повестки собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Согласно пункту 1 статьи 13 закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

На основании подпункта «а» пункта 4 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56, при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Амурской области от 12.12.2018 ООО «Востокнефтесбыт» признано несостоятельным (банкротом).

Единственным учредителем (участником) должника является ФИО5 (доля участия 100 %), что свидетельствует о наличии у ФИО5 права на участие в собрании кредиторов без права голоса.

05.06.2020 конкурсным управляющим ФИО2 проведено собрание кредиторов должника - ООО «Востокнефтесбыт» (сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 05.06.2020 № 5068445).

Уведомление о проведении собрания, назначенного на 05.06.2020, направлено ФИО2 заинтересованным в участии в собрании лицам по почте (список почтовых отправлений от 21.05.2020 № 66). При этом ФИО5 в качестве адресата корреспонденции не указана.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ арбитражным управляющим не представлено доказательств извещения ФИО5, как единственного участника должника, о времени и месте проведения собрания кредиторов, состоявшегося 05.06.2020.

В связи с чем ФИО2 допущено нарушение положений статей 12, 13 Закона о банкротстве, подпункта «а» пункта 4 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56.

2. В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Согласно подпункту «ж» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299, в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указывается информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, утвержденная приказом Минюста РФ от 14.08.2003 № 195, также предусматривает отражение в отчете информации о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего, в том числе, сведения о заявителе жалобы, содержание жалобы, квалификация правонарушения (статья), орган (организация) рассмотревший жалобу (принявший решение), номер документа по итогам рассмотрения жалобы (протокол, судебный акт), принятое решение, сведения о пересмотре решения.

Из материалов дела усматривается, что в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области кредитором - ООО «Транснфтепродукт» подано две жалобы на действия арбитражного управляющего ФИО2: жалоба от 27.12.2019 рег. № 2801/19/26159 (на действия по подаче апелляционной жалобы), жалоба от 27.12.2019 рег. № 2801/19/26160 (на действия по направлению отзыва на апелляционную жалобу).

По результатам рассмотрения жалоб кредитора управлением вынесены определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 № 62820 и от 16.01.2020 № 72820. По сопроводительным письмам от 17.01.2020 № 28-02/20/00385 и № 28-02/20/00386 копии указанных определений направлены в адрес арбитражного управляющего по почте, получены 23.01.2020 ФИО2, что подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 21.01.2020 № 48, почтовым уведомлением о вручении № 67597243204524.

В отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.05.2020 ФИО2 отражена информация о поступлении одной жалобы кредитора - ООО «Транснфтепродукт» от 27.12.2019 рег. № 2801/19/26160 (на действия по направлению отзыва на апелляционную жалобу), по результатам рассмотрения которой управлением вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 № 62820.

Сведения о поступлении другой жалобы кредитора - ООО «Транснфтепродукт» от 27.12.2019 рег. № 2801/19/26159 (на действия по подаче апелляционной жалобы), по результатам рассмотрения которой управлением вынесено определение об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 № 72820, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 28.05.2020 отсутствуют, что свидетельствует о нарушении ФИО2 пункта 2 статьи 143 закона о банкротстве и подпункта «ж» пункта 5 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт допущенного ответчиком виновного нарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, а следовательно, в действиях арбитражного управляющего судом установлена объективная сторона вменяемого правонарушения.

Доказательств тому, что совершение правонарушения произошло вследствие обстоятельств, лежащих вне пределов контроля ответчика, либо обстоятельств непреодолимой силы, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины ответчика во вменяемом правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Также судом установлено, что вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2019 по делу № А43-25817/2019 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2020 по делу № А19-2698/2020 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2020 по делу № А04-1781/2020 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения; решением Арбитражного суда Амурской области от 20.07.2020 по делу № А04-3603/2020 ФИО2 привлечена к административной ответственности в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Допущенное ответчиком виновное бездействие, факт которого установлен при рассмотрении настоящего дела, совершено в период после вступления в законную силу вышеуказанных судебных актов.

Таким образом, подтверждается факт повторного неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Суд не усматривает оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения арбитражного управляющего от административной ответственности в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Пунктом 18 названного постановления Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с чем административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В рассматриваемом случае суд не усматривает исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения, поскольку фактические обстоятельства совершения административного правонарушения не имеют свойства исключительности, природа допущенных нарушений свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к возложенным на него Законом о банкротстве обязанностям, и исключает возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающих освобождение лица от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

Процессуальных нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носящих существенный характер и влекущих ущемление прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по данному делу об административном правонарушении судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

На основании пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

На момент совершения рассматриваемого правонарушения (28.05.2020 - по эпизоду, связанному с несоответствием обязательным требования отчета, 05.06.2020 - по эпизоду, связанному с ненадлежащим извещением лица о времени и месте проведения собрания кредиторов) ФИО2, помимо решения Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2019 по делу № А43-25817/2019, которое учтено при установлении признака повторности и объективной стороны состава правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоПАП РФ, была привлечена решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2020 по делу № А19-2698/2020 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, решением Арбитражного суда Амурской области от 30.04.2020 по делу № А04-1781/2020 ФИО2 привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения, что свидетельствует о наличии отягчающего ответственность обстоятельства.

Доказательств наличия смягчающих ответственность обстоятельств арбитражным управляющим не представлено, судом не установлено.

При назначении наказания суд, учитывая характер совершенного правонарушения, то, что ранее ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, считает возможным назначить ответчику наказание в размере санкции, установленной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП - дисквалификация на срок один год, полагая, что такое наказание является адекватным и соответствующим тяжести содеянного.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать арбитражного управляющего ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре управляющих - 13108, адрес для направления корреспонденции: 675027, Амурская область, г. Благовещенск, а/я № 2) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде дисквалификации сроком на один год.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Даровских