Решение от 22 марта 2019 г. по делу № А60-49337/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075, г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д. 4

www.ekaterinburg.arbitr.ru, e-mail:info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А60-49337/2018
22 марта 2019 года
город Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 22 марта 2019 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дурановского А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой К.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании дело № А60-49337/2018

по первоначальному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Базовый, 54» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 183 122 руб. 88 коп.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к товариществу собственников жилья «Базовый, 54» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 36 384 руб. 63 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяковский парк» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца по первоначальному иску – ФИО1 (доверенность от 09.01.2019);

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2 (доверенность от 25.01.2019);

от третьего лица – явки нет, извещен.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»).

Товарищество собственников жилья «Базовый, 54» (далее – Товарищество, истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» (далее – Корпорация, ответчик), в котором потребовало взыскать с ответчика:

- 176 369 руб. 24 коп. основного долга по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных истцом в период с 01.05.2018 по 30.11.2018;

- 6753 руб. 64 коп. неустойки (пени), предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и начисленной за период с 14.07.2018 по 09.01.2019, с продолжением начисления неустойки (пени) по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства.

Предмет первоначального искового заявления изложен с учётом увеличения Товариществом размера исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ (ходатайство заявлено в судебном заседании 10.01.2019).

Корпорация обратилась в арбитражный суд с встречным исковым заявлением, в котором потребовала взыскать с Товарищества

- 34 065 руб. 59 коп. основного долга по соглашению от 17.04.2017 за период с февраля по июль 2018 года;

- 2319 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предмет встречного искового заявления изложен с учётом уменьшения Корпорацией размера требований в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ (ходатайство заявлено в судебном заседании 11.03.2019).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Маяковский парк» (далее – Управляющая компания, третье лицо).

Изучив материалы дела, арбитражный суд

У С Т А Н О В И Л :

Корпорации на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в многоквартирном доме по адресу: <...>.

В период с 01.05.2018 по 30.11.2018 Товарищество оказало в интересах Корпорации жилищно-коммунальные услуги, оплату ответчик не произвёл, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Между Управляющей компанией (сторона-1) и Товариществом (сторона-2) подписано соглашение от 17.04.2017 о порядке возмещения расходов, обусловленных содержанием многоквартирных домов № 52 и № 54 по переулку Базовый в городе Екатеринбурге. В пунктах 2.1 и 5.1 предусмотрена обязанность Товарищества компенсировать расходы Управляющей компании в части оплаты электрической энергии, а также в части расходов на комплексное обслуживание инженерного оборудования.

По договору цессии от 22.08.2018 Управляющая компания (цедент) уступила Корпорации (цессионарий) часть денежных требований к Товариществу, возникших в связи с неисполнением последним обязательств, установленных пунктами 2.1 и 5.1 соглашения от 17.04.2017.

В письме от 07.03.2019 № 12 Управляющая компания сообщила о том, что в рамках договора цессии от 22.08.2018 передала Корпорации право требования от Товарищества уплаты 34 065 руб. 59 коп. основного долга по соглашению от 17.04.2017 за период с февраля по июль 2018 года.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, Корпорация обратилась в арбитражный суд с встречным исковым заявлением к Товариществу.

Изучив обстоятельства дела, арбитражный суд полагает, что требования Товарищества подлежат удовлетворению, в свою очередь, требования Корпорации также подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса). Собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс)).

Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме (часть 1 статьи 36 Жилищного кодекса).

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1 статьи 39 Жилищного кодекса). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несёт собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2 статьи 39 Жилищного кодекса).

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1 статьи 153 Жилищного кодекса). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учётом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего кодекса (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса).

По смыслу гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного жилого дома, наравне с собственниками иных объектов недвижимого имущества (жилых помещений) обязан нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. Аналогичные разъяснения приведены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8 и 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания (части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ).

В нарушение установленных законом требований Корпорация в спорный период (с 01.05.2018 по 30.11.2018) плату за оказанные Товариществом коммунальные услуги и поставленные коммунальные ресурсы не внесло.

Доказательств, опровергающих правомерность денежных требований истца по первоначальному иску, ответчик не представил.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 6 части 4 статьи 170 АПК РФ).

На вопрос арбитражного суда представитель Корпорации пояснил, что требования Товарищества полагает правомерными, возражений нет.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 176 369 руб. 24 коп. следует признать правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса).

Истец представил расчёт законной неустойки (пени).

Ответчик контррасчёт не представил, о снижении размера нестойки (пени) не заявил (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленный истцом расчёт неустойки арбитражным судом проверен, ошибок не выявлено.

С учётом изложенного выше первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как указано выше, между Управляющей компанией (сторона-1) и Товариществом (сторона-2) подписано соглашение от 17.04.2017 о порядке возмещения расходов, обусловленных содержанием многоквартирных домов № 52 и № 54 по переулку Базовый в городе Екатеринбурге. В пунктах 2.1 и 5.1 предусмотрена обязанность Товарищества компенсировать расходы Управляющей компании в части оплаты электрической энергии, а также в части расходов на комплексное обслуживание инженерного оборудования.

По договору цессии от 22.08.2018 Управляющая компания (цедент) уступила Корпорации (цессионарий) часть денежных требований к Товариществу, возникших в связи с неисполнением последним обязательств, установленных пунктами 2.1 и 5.1 соглашения от 17.04.2017.

В письме от 07.03.2019 № 12 Управляющая компания сообщила о том, что в рамках договора цессии от 22.08.2018 передала Корпорации право требования от Товарищества уплаты 34 065 руб. 59 коп. основного долга по соглашению от 17.04.2017 за период с февраля по июль 2018 года.

Оценив представленные письменные доказательства, с учётом процессуальной позиции Управляющей компании арбитражный суд не усматривает достаточных правовых оснований для вывода о том, что Корпорация не приобрела конкретное и индивидуализированное денежное право требования к Товариществу.

Корпорация потребовала взыскать с Товарищества: 34 065 руб. 59 коп. основного долга по соглашению от 17.04.2017 за период с февраля по июль 2018 года; 2319 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Товарищество требования встречного искового заявления в части платы, предусмотренной пунктом 5.1 соглашения от 17.04.2017, не оспаривает.

В свою очередь, возражения Товарищества в отношении требования Корпорации о взыскании задолженности по оплате электрической энергии, потреблённой в ходе обслуживания ИТП и насосной станции холодного водоснабжения (ХВС) – обязанность по компенсации 50 % расходов установлена пунктом 2.1 соглашения от 17.04.2017 – арбитражный суд находит несостоятельными, не опровергающими правомерные по существу денежные требования встречного искового заявления.

В письме от 18.01.2019 № 4 Управляющая компания подтвердила факт необходимости в использовании ИТП и насосной станции холодного водоснабжения (ХВС) как в интересах дома №52, так и дома №54, то есть в интересах Товарищества. Последнее данное обстоятельство не опровергло (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Также третье лицо сообщило о том, что для целей фиксации количества электрической энергии (далее – Э/Э), потреблённой на нужды ИТП и насосной станции холодного водоснабжения (ХВС), установлен соответствующий прибор учёта (ПУ). Данный ПУ установлен ниже общедомового прибора учёта (ОДПУ), в связи с чем, не используется в отношениях с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет поставку Э/Э в МКЖД.

Также Управляющая компания представила в арбитражный суд имеющиеся в её распоряжении документы на установленный прибор учёта Э/Э (поверка, руководство по эксплуатации, акт ввода).

Комиссионным актом от 21.01.2019, который составлен с участием представителя Товарищества, подтверждается факт использования поименованного выше прибора учёта, его исправность и пригодность для достижения соответствующих целей (для целей фиксации количества электрической энергии, потреблённой на нужды ИТП и насосной станции холодного водоснабжения).

В связи с этим, арбитражный суд не усматривает объективных препятствий для применения показаний имеющегося ПУ.

То обстоятельство, что Корпорация и Управляющая компания не представили ежемесячные акты о снятии показаний с указанного выше ПУ, а также не представили доказательств предоставления сведений в РСО, в рассматриваемой ситуации не опровергает правомерности требований Корпорации (цессионария) и не может быть признано достаточным правовым основанием для освобождения Товарищества от исполнения добровольно принятого на себя обязательства. Следует отметить, что, как указано выше, в связи с расположением спорного ПУ (ниже ОДПУ) он не используется в отношениях между Управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией.

Корпорация потребовала взыскать с Товарищества задолженность по оплате Э/Э за период с февраля по июль 2018 года.

На вопрос арбитражного суда представитель Товарищества пояснила, что не имеет сведений о том, участвовал представитель Товарищества в снятии показаний со спорного ПУ или нет, кроме того, не имеет сведений о том, предпринимало Товарищество какие-либо меры для установления размера своих ежемесячных обязательств перед Управляющей компанией по оплате Э/Э за указанный выше период или нет.

С учётом изложенного выше арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии достаточных правовых оснований для освобождения Товарищества от исполнения денежных обязательств. В данной части арбитражный суд принимает во внимание судебные акты по делу № А60-28797/2017.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 309, пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса).

Поскольку Товарищество не представило доказательств исполнения денежных обязательств, установленных пунктами 2.1 и 5.1 соглашения от 17.04.2017, арбитражный суд признаёт требования встречного искового заявления правомерными и подлежащими удовлетворению. Расчёт процентов по встречному иску арбитражным судом проверен, ошибок не выявлено.

В судебном заседании представители истца и ответчика сообщили, что не возражают против зачёта встречных требований в случае частичного либо полного удовлетворения первоначального и встречного исковых заявлений.

Арбитражный суд полагает необходимым произвести зачёт встречных однородных требований истца и ответчика, признанных арбитражным судом правомерными, а также произвести зачёт судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Базовый, 54» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 176 369 руб. 24 коп., неустойку (пени) в размере 6753 руб. 64 коп., неустойку (пени), предусмотренную частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и начисленную за период с 10.01.2019 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства, а также взыскать денежные средства в сумме 6494 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

2. Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Базовый, 54» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 34 065 руб. 59 коп., проценты в размере 2319 руб. 19 коп., а также взыскать денежные средства в сумме 2000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

3. Произвести зачёт встречных требований и судебных расходов по уплате государственной пошлины, по результатам которого взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества собственников жилья «Базовый, 54» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в сумме 142 303 руб. 65 коп., неустойку (пени) в размере 4434 руб. 60 коп., неустойку (пени), предусмотренную частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и начисленную за период с 10.01.2019 по день фактического исполнения ответчиком основного денежного обязательства, а также взыскать денежные средства в сумме 4494 рубля в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Корпорация «Маяк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета излишне перечисленную по платёжному поручению от 05.09.2018 № 556 (плательщик ООО «Геопоиск») государственную пошлину в сумме 13 448 рублей.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» («http://ekaterinburg.arbitr.ru»).

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить, соответственно, на официальном сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет («http://17aas.arbitr.ru»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Судья А.А. Дурановский