Решение от 28 января 2022 г. по делу № А27-1903/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-1903/2021
город Кемерово
28 января 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи М. А. Сарафанниковой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей заявителя ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, ФИО3 по доверенности от 28.12.2021 (до перерыва), представителей заинтересованного лица ФИО4 по доверенности от 03.11.2021, ФИО5 по доверенности от 20.10.2021, представителя ООО «Центр содействия застройщикам» ФИО6 (директор) на основании выписки из ЕГРЮЛ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский водный центр», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Администрации города Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным решения от 30.12.2020 № 10-01/7795 «Об отказе в выдаче разрешения на строительство»,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «БМ ПРОЕКТИРОВАНИЕ», город Новосибирск (ИНН <***>, ОГРН <***>),

общество с ограниченной ответственностью «Центр содействия застройщикам», город Кемерово (ИНН <***>, ОГРН <***>),

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Кемеровской области 05.02.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский водный центр», город Кемерово (ООО «КВЦ», заявитель) к Администрации города Кемерово, город Кемерово (Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 30.12.2020 № 10-01/7795 «Об отказе в выдаче разрешения на строительство».

Определением суда от 12.02.2021 заявление принято к производству.

Подготовка дела к судебному разбирательству неоднократно откладывалась судом по ходатайству сторон в целях мирного урегулирования спора.

Определением суда от 06.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании 15.11.2021.

Определением суда от 15.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены: разработчик проектной документации - ООО «БМ ПРОЕКТИРОВАНИЕ», город Новосибирск, лицо, проводившее негосударственную экспертизу проектной документации - ООО «Центр содействия застройщикам», город Кемерово.

В настоящее судебное заседание ООО «БМ ПРОЕКТИРОВАНИЕ» явку представителя не обеспечило, извещен надлежащим образом о судебном процессе, ранее представило в материалы дела письменный мотивированный отзыв на заявление, согласно которому требования ООО «КВЦ» поддерживает.

Суд считает возможным в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотреть дело без участия вышеуказанного третьего лица.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя настаивал на требованиях в полном объеме.

Представители Администрации возражали против удовлетворения требований.

Представитель ООО «Центр содействия застройщикам» поддерживал позицию заявителя, просил отменить оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство.

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд установил следующее.

ООО «Кузбасский водный центр» является Застройщиком «Спортивно-оздоровительного комплекса», строительство которого осуществлялось по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, северо-западнее пересечения проспекта Притомский и бульвара Строителей, кадастровый номер земельного участка: 42:24:0201001:1874, площадь - 20 177 кв.м. Строительство осуществлялось на основании выданного ранее разрешения на строительство № 42-305-116-2016 от 18.04.2016.

Земельный участок, на котором осуществлялось строительство объекта, принадлежал ООО «КВЦ» на праве аренды в соответствии с условиями Договора аренды земельного участка № 25-12-С/08 от 22.12.2008, заключенного между ООО «КВЦ» и Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Письмом №9-6-04/1531 от 18.04.2019 КУГИ Кемеровской области уведомило ООО «КВЦ» о том, что в соответствии с п. 2 ст. 610 ГК РФ и п.п.6.2. Договора аренды земельного участка № 25-12-0/08 от 22.12.2008, КУГИ КО отказывается от Договора по истечении 10 дней с даты получения Арендатором данного письма.

04.06.2019 в адрес ООО «КВЦ» поступило Письмо Администрации г. Кемерово исх. № 06-02-10-01/1504 о прекращении действия разрешения на строительство № 42-305-116-2016 от 18.04.2016 на основании п. 3 ч. 21.1 ст. 51 ГрК РФ, вследствие расторжения договора аренды земельного участка от 22.12.2008 № 25-12-0/08.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2019 по делу № А27-16105/2019, оставленным в силе постановлением от 05.03.2020 суда апелляционной инстанции, были удовлетворены требования ООО «КВЦ» о признании незаконным Решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 27.06.2019 № 9-606/1325 об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов и об обязании Комитета в течение 30 дней с даты вступления в законную силу решения суда по делу подготовить и направить Обществу с ограниченной ответственностью «Кузбасский водный центр» проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201001:1874 площадью 20 177 кв.м., сроком действия 3 года.

Во исполнение вышеуказанного решения 13.02.2020 был заключен договор аренды земельного участка № 06-02-НЭ/20 между ООО «КВЦ» и КУГИ Кемеровской области в целях завершения строительства «Спортивно- оздоровительного комплекса» по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, северо-западнее пересечения проспекта Притомский и бульвара Строителей, сроком на 3 года. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Кемеровской области 26.02.2020 за номером регистрации 42:24:0201001:1874-42/001/2020-4.

После возобновления арендных отношений Общество начало работы по подготовке документации, необходимой для получения нового разрешения на строительство (актуализация проекта, проведение экспертизы проектной документации).

Использование предыдущего пакета проектной документации при этом было невозможно ввиду изменения данных договора аренды земельного участка. Кроме того ранее разработанной проектной документацией было предусмотрено расположение элементов благоустройства и малых архитектурных форм на прилегающей к земельному участку с кадастровым номером 42:24:0201001:1874 территории, ранее предоставленной КУГИ КО в пользование ООО «КВЦ» в соответствии с Решением №10-2/1468 от 04.08.2016, сроком действия до 04.08.2019. В связи с прекращением КУГИ Кемеровской области Договора аренды земельного участка от 22.12.2008 № 25-12-С/08, действие вышеуказанного Решения было отменено. Данное обстоятельство повлекло необходимость перепроектирования объекта капитального строительства строго в границах земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201001:1874.

Также конструкции объекта незавершенного строительства для продолжения строительно-монтажных работ требовали проведения экспертизы их состояния, с предоставлением соответствующего заключения в проектную организацию.

Кроме того, в связи с регистрацией в 2016 году и постановкой на кадастровый учет объекта незавершенного строительства, в целях устранения при вводе в эксплуатацию объекта наложения объектов на кадастровой карте, потребовалось внесением изменений и в само наименование объекта (с «Спортивно-оздоровительного комплекса», расположенного в Ленинском районе г. Кемерово северо-западнее пересечения проспекта Притомский и бульвара Строителей» на «Реконструкция объекта незавершенного строительством (Спортивно-оздоровительный комплекс, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 4.588,40 кв. м., степень готовности объекта 8%) путём строительства Спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, северо- западнее пересечения просп. Притомский и бульвара Строителей»).

Более того, истек срок действия ранее выданного градостроительного плана земельного участка, что повлекло необходимость получения нового плана, с внесением соответствующих корректировок в проектную документацию.

ООО «КВЦ» были заключены соответствующие договоры на выполнение проектных работ, инженерно-геологических, инженерно-геодезических, инженерно-экологических и иных изысканий, а также обследованию конструкций объекта незавершенного строительства, на проведение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

После подготовки проектной документации, получения положительного заключения экспертизы, Общество обратилось в Администрацию г. Кемерово с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция объекта незавершенного строительством (Спортивно-оздоровительный комплекс, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 4.588,40 кв.м., степень готовности объекта 8%) путём строительства Спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, северо-западнее пересечения просп. Притомский и бульвара Строителей».

Заявление и прилагаемые к нему документы были поданы Обществом 23.12.2020 через Центр «Мои документы», срок выдачи документов установлен 31.12.2020.

Решением, изложенным в Письме № 10-01/7795 от 30.12.2020, Администрация города Кемерово отказала ООО «КВЦ» в выдаче разрешения на строительство.

Полагая, что вышеуказанный отказ является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акта и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 и статья 201 АПК РФ).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входит проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями и бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Решение Администрация мотивировано тем, что в результате рассмотрения представленного пакета документов в соответствии со статьей 51 ГрК РФ установлено, что документы, предусмотренные частью 7 настоящей статьи не соответствуют требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 31.07.2020 № рф-42-3-05-0-00-2020-0071, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации

Разрешение на строительство согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 7 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действующей на дату подачи заявления о выдаче разрешения на строительство/реконструкцию) в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии "Росатом", Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления. К указанному заявлению прилагаются документы, перечисленные в пунктах 1 - 7 части 7 настоящей статьи.

Согласно части 11 названной статьи, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство, за исключением случая, предусмотренного частью 11.1 настоящей статьи:

- проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

- проводят проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

- выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из содержания части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции на дату спорных правоотношений), которой установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешений на строительство, следует, что уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность застройщика осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Таким образом, одним из обязательных условий выдачи заинтересованному лицу разрешения на строительство является соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка.

В оспариваемом отказе отсутствует указание, каким именно требованиям к строительству объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка от 31.07.2020 № рф-42-3-05-0-00-2020-0071, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, не соответствуют документы, представленные Обществом с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

В материалы дела заинтересованным лицом вместе с отзывом 17.03.2021 представлено заключение от 30.12.2020 по представленным документам в соответствии с заявлением № 18647 от 24.12.2020 о выдаче разрешения на реконструкцию (т. д. № 2, л. д. 18), содержащее мотивы вынесенного 30.12.2020 отказа.

Представленное Администрацией заключение не указано в оспариваемом отказе как приложение, заявитель отрицал получение указанного заключения вместе с оспариваемым отказом в выдаче разрешения на строительство. Доказательств вручения указанного заключения вместе с отказом от 30.12.2020 представлено не было.

Исходя из указанного заключения, документы представлены в соответствии с п. 7 ст. 51 ГрК РФ:

-вид разрешенного использования в правоустанавливающих документах на земельный участок и наименование проектируемого объекта не соответствует градостроительному плану земельного участка (ГПЗУ);

-в заявлении неверно указан срок строительства - 24 месяца, согласно проекту организации строительства (ПОС) срок строительства - составляет 36 месяцев.

Документы оформлены надлежащим/ненадлежащим образом:

- в ПЗ неверно указана дата ГПЗУ;

- в ПД отсутствует показатель вместимости, т.к. объект относится к объекту с массовым пребыванием, % застройки з/у, в ПД в ТЭП есть показатель общей площади с эксплуатируемой кровлей, а в экспертизе такой показатель отсутствует, кроме того, в ПД и в экспертизе сказано, что кровля не эксплуатируемая, в штампах отсутствует дата;

- в ПД истек срок действия ТУ на подключение водоснабжения и водоотведения, к электрическим сетям, ливневой канализации, необходимо получить новые;

- в ПД не оформлены внес. Изм. В процессе экспертизы;

- в АР в ТЧ в осях К-П над главным входом предусмотрена терраса с ограждением, в ГЧ терраса не показана и в экспликации отсутствует, внутренняя отделка аквапарка, фитнес-клуба, закусочных, ресторана и т.д. предусматривается отдельным дизайн-проектом др. организации, что не соответствует экспертизе, согласно сведениям об оперативно внес. изм. ТЧ раздела АР дополнена сведениями о внутрен. отделке с развернутым описанием;

- разделы ПЗУ, ПОС, ОДИ в ГЧ отсутствует топоснова, граница з/у не соответствует ГПЗУ, не соответствует масштабу, неверно показана граница допустимого стр-ва, благоустройство, дороги за границей з/у, ГРПШ за границей разрешенного стр-ва, в ведомостях неверно указана общая площадь здания, разночтения условных обозначений с ГЧ;

- в разделе ПЗУ в ТЧ указан другой ГПЗУ от 2015 г., площадь з/у для благ-ва не соответствует площади з/у в правоуст. док-ах и ГПЗУ, в сводном плане сетей сети за границей з/у, разночтения условных обозначений с ГЧ, сводный план откорректировать в соответствии с новыми ТУ, разночтение в кол-ве парковок в ТЧ и ГЧ, а также кол-во м/м в ТЧ не соответствует кол-ву м/м в экспертизе - 173/17;

- в разделе ПОС ГЧ не показано движение транспорта, отсутствует противопожарный щит, опасная зона работы крана выходит за границу з/у, не показана граница з/у.

Вместе с тем, из представленного заключения от 30.12.2020, как и самого отказа от 30.12.2020, не представляется возможным установить, на соответствие каким требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство ГПЗУ проверялись приложенные к заявлению на выдачу разрешения на строительство документы, и каким конкретно требованиям (раздел, пункт, подпункт, страница, абзац и т. д.), в какой конкретно части ГПЗУ, а также, каким конкретно ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, не соответствуют представленные документы.

Суд соглашается в данном случае с заявителем, что представленные в отказе и заключении от 30.12.2020 формулировки не содержат ссылок на нормы, и на установленные требования, которые не соблюдены заявителем в части несоответствия ГПЗУ, не описаны конкретные обстоятельства несоответствия, что не позволяет установить нарушения конкретных требований к строительству объекта капитального строительства, и свидетельствует о произвольном характере данного ненормативного правового акта, что является недопустимым.

Только в ходе судебного разбирательства заинтересованным лицом было указано конкретное обстоятельство, явившееся основной причиной для отказа в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) применительно к несоответствию ГПЗУ.

Так, в договоре аренды земельного участка от 13.02.2020 № 06-02-НЭ/20, который был приложен обществом к заявлению от 24.12.2020, а именно в пункте 1.2 данного договора в качестве разрешенного использования земельного участка указано: «для строительства спортивно-оздоровительного комплекса».

В свою очередь, в ГПЗУ указано, что земельный участок с кадастровым № 42:24:0201001:1874 расположен в территориальной зоне делового, общественного и коммерческого назначения (О1), с ограниченным использованием земельных участков и объектов капитального строительства в границах приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Кемерово (ПАТ). В отношении зоны О1 установлен градостроительный регламент, который не предусматривает такой вид разрешенного использования как «строительство спортивно-оздоровительного комплекса».

Так, заинтересованное лицо ссылается на то, что с 26.06.2015 наименование территориальной зоны, в которой находится земельный участок для строительства объекта, изменилось с «СО» на «О1»,в материалы дела представлены приложения к решению Кемеровского городского Совета народных депутатов пятого созыва от 24.01.2014 № 309 и от 26.06.2015 № 423 (т. д. № 6, л. д. 8-9), что в свою очередь значит, что расположение объекта «спортивно-оздоровительный комплекс» более невозможно на указанном земельном участке, поскольку это противоречит градостроительному зонированию г. Кемерово, имеется необходимость изменения разрешенного вида использования земельного участка.

Вместе с тем, по мнению суда, указанное обстоятельство в данном конкретном случае, с учетом представленных в материалы дела доказательств, не могло быть расценено заинтересованным лицом в качестве несоответствия представленных документов требованиям к строительству объекта, установленным на дату выдачи ГПЗУ от 31.07.2020, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным законодательством РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды от 13.02.2020 № 06-02-НЭ/20 земельный участок с кадастровым номером 42:24:0201001:1874, расположенный по адресу: г. Кемерово, северо-западнее пересечения просп. Притомский и бульвара Строителей Ленинского района, предоставлен ООО «Кузбасский водный центр» для завершения строительства объекта незавершенного строительства - спортивно-оздоровительного комплекса с кадастровым номером 42:24:0201001:3316, принадлежащего ООО «Кузбасский водный центр» на праве собственности.

Договор аренды от 13.02.2020 № 06-02-НЭ/20 заключен во исполнение вступившего в законную силу Решения Арбитражного суда Кемеровской области от 05.12.2019 по делу № А27- 16105/2019. В свою очередь изменение целевого назначения земельного участка приведет к невыполнимости указанного судебного решения.

В выписке из ЕГРН на объект незавершенного строительства указано наименование объекта с кадастровым номером 42:24:0201001:3316 - «спортивно-оздоровительный комплекс».

В соответствии с пунктом 4.4.2 договора от 13.02.2020 №06-02-НЭ/20 арендатор обязан использовать земельный участок только в соответствии с требованиями о его разрешенном использовании и цели предоставления, определенными в пунктах 1.2, 1.3 договора.

Приведение вида разрешенного использования земельного участка в соответствие с классификатором видов разрешенного использования не равнозначно по своей сути изменению вида разрешенного использования того же участка.

В соответствии с пунктом 11 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

Вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 42:24:0201001:1874, в случае его изменения на «развлекательные мероприятия», не будет соответствовать цели предоставления земельного участка по договору аренды от 13.02.2020 г. № 06-02-НЭ/20.

Кроме того, Администрацией в данном случае не учитывается, что земельный участок, предназначенный для строительства объекта, расположен в границах территории, в отношении которой утвержден проект планировки и межевания территории, а именно - Постановление Администрации г. Кемерово от 26.12.2014 № 3429 «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории в границах: просп. Московский - просп. Притомский - граница земельного участка с кадастровым номером 42:24:0000000:48 просп. Ленинградский Центрального и Ленинского районов» (т. д. № 6, л. д. 12).

В указанном Проекте планировки и межевания территории разрешенное использование арендуемого Обществом земельного участка указано как «для строительства спортивно-оздоровительного комплекса» (участок под № 2 в Перечне земельных участков). При этом, в Проекте планировки, как нормативном документе, отсутствуют какие-либо ограничения применительно к размещению на указанной территории объекта капитального строительства «спортивно-оздоровительный комплекс».

В выданном Градостроительном плане от 15.07.2020 также имеется ссылка на вышеуказанное Постановление Администрации г. Кемерово от 26.12.2014 №3429 и утвержденный им проект планировки и межевания, который в настоящий момент не изменен и является действующим.

Администрация указывает, что изменение территориального зонирования произошло с 26.06.2015, вместе с тем, обоснования причин, по которым 18.04.2016 при указанных же обстоятельствах Обществу было выдано разрешение на строительство №42-305-116-2016, согласно которого объектом капитального строительства являлся именно «спортивно-оздоровительный комплекс», заинтересованным лицом не представлено.

Таким образом, уже после изменения территориального зонирования Обществу было выдано разрешение на строительство объекта «спортивно-оздоровительный комплекс», при этом никаких изменений с 2015 г. в территориальном зонировании не происходило, при выдаче в 2016 разрешения на строительство, равно как и при выдаче в 2020 г. градостроительного плана земельного участка, требований об изменении разрешенного использования земельного участка не предъявлялось.

Стоит отметить, что об отсутствии оснований для изменения разрешенного вида использования земельного участка в рассматриваемом случае сообщается также КУГИ Кемеровской области в письме № 9-6-05/672 от 17.05.2021 (т. д. № 6, л. д. 10), что свидетельствует о создании правовой неопределенности в дальнейших действиях заявителя при наличии различных позиций двух органов субъекта.

Как указывалось ранее в соответствии с подпунктом 2 пункта 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство проводит проверку соответствия проектной документации требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также допустимости размещения объекта капитального строительства в соответствии с разрешенным использованием земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Указанный порядок содержится и в Административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство», утвержденном Постановлением администрации г. Кемерово от 04.07.2019 N 1685.

Как указывалось ранее, в силу части 13 статьи 51 ГрК РФ (в редакции на дату спорных правоотношений) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частью 7.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения. В случае, если строительство, реконструкция объекта капитального строительства планируются на территории, в отношении которой органом местного самоуправления принято решение о развитии застроенной территории или решение о комплексном развитии территории по инициативе органа местного самоуправления, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство также является отсутствие документации по планировке территории, утвержденной в соответствии с договором о развитии застроенной территории или договором о комплексном развитии территории (за исключением случая принятия решения о самостоятельном осуществлении комплексного развития территории).

Перечень оснований для отказа является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Факты отсутствия каких-либо документов, указанных в части 7 статьи 51 ГРК РФ документов в составе приложений к заявлению от 23.12.2020, в оспариваемом отказе (равно как и в Заключении) не отражены.

Судом также установлено, что ООО «КВЦ», обращаясь в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства «Реконструкция объекта незавершенного строительством (Спортивно-оздоровительный комплекс, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 4.588,40 кв.м., степень готовности объекта 8%) путем строительства Спортивно-оздоровительного комплекса по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, северо-западнее пересечения просп. Притомский и бульвара Строителей», представило все предусмотренные пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, соответствующие требованиям градостроительного плана, документы, в том числе и положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации № 42-2-1-2-065511-2020 от 18.12.2020, выданное ООО «Центр содействия застройщикам», из которого следует, что проектная документация соответствует установленным требованиям.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что заявителем при получении разрешения на строительство не представлены необходимые документы в соответствии с перечнем, предусмотренным статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлена обязанность осуществлять строительство объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов.

Указание в заключении на расхождения в заявлении в части срока строительства объекта по сравнению с проектной документацией – не могло являться причиной отказа в выдаче разрешения на строительство применительно к нарушениям требований строительства, реконструкции объекта капитального строительства. Стоит отметить, что раздел ПОС проектной документации действительно содержит максимальный срок строительства 36 месяцев. При этом отсутствуют законодательные ограничения для застройщика истребовать разрешение на строительство на меньший срок, поскольку именно застройщик определяет потребность времени, необходимого ему для строительства объекта. Кроме того, на момент обращения Общества с заявлением о выдаче разрешения на строительство, остаточный срок действия Договора аренды земельного участка составлял 24 месяца.

Также перечисленные в заключении от 30.12.2020 замечания к проектной документации, исходя из положений Градостроительного кодекса РФ, регулирующих порядок выдачи разрешения на строительство, не могли служить основанием для постановки уполномоченным органом вывода о несоответствии проектной документации требованиям к строительству.

Каким образом замечания, перечисленные в заключении от 30.12.2020 в части раздела «Документы оформлены надлежащим/ненадлежащим образом» - относятся к требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, со ссылками на конкретные нормы права, регламентирующие данные требования, заинтересованным лицом не обосновано.

Ни один из пунктов Заключения в данной части не содержит ссылки на нарушение Обществом конкретных требований градостроительного плана земельного участка (либо требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции).

Таким образом, суд полагает, что в данной части Администрацией г. Кемерово в нарушение положений части 5 статьи 200 АПК РФ не доказано несоответствие проектной документации конкретным требованиям законодательства, что само по себе свидетельствует о незаконности отказа в данной части.

Проектная документация шифр БМ.416-2019 разработана проектной организацией ООО «БМ ПРОЕКТИРОВАНИЕ» в соответствии с Договором № 416 от 06.12.2019, являющейся членом саморегулируемой организации (регистрационной номер в реестре членов 090718/371) Ассоциация «Объединение проектировщиков «ПроектСити», регистрационный номер в государственном реестре саморегулируемых организаций - СРО-П-180-06022013.

Как указывалось ранее, проектная документация прошла соответствующую экспертизу, которая Администрацией не оспорена, недействительной не признана.

В части истечения срока действия технических условий (ТУ) на подключение водоснабжения и водоотведения, к электрическим сетям, ливневой канализации, и указания на необходимость получения новых ТУ, суд полагает указанный довод несостоятельным, ввиду следующего.

Из материалов дела следует и указывалось ранее, что ООО «КВЦ» ранее являлось застройщиком «Спортивно-оздоровительного комплекса» по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, северо-западнее пересечения проспекта Притомский и бульвара Строителей, кадастровый номер земельного участка: 42:24:0201001:1874, площадь - 20 177 кв. м, на основании Разрешения на строительство №42-305-116-2016 от 18.04.2016.

В период действия указанного разрешения на строительство Обществом были получены все необходимые ТУ, выполнены работы по строительству соответствующих сетей, произведено технологическое присоединение сетей. При этом, справки о технологических присоединениях были предоставлены в Администрацию вместе с заявлением о выдаче разрешения на строительство (т. д. № 2, л. д. 6, т. д. № 5, л. д. 92-98).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ТУ уже были выполнены, коммуникации подсоединены к объекту незавершенного строительства, суд полагает, что возложение обязанности получения новых ТУ является необоснованным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о несоответствии решения администрации об отказе в выдаче разрешения на строительство, оформленного письмом от 19.06.2018 N 6838/20, требованиям градостроительного законодательства.

Оспариваемое решение нарушило права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку напрямую препятствует осуществлению видов деятельности общества, информация о которых отражена в Едином государственном реестре юридических лиц, в частности, таких как заказчика-застройщика, генерального подрядчика (ОКВЭД 71.12.2), деятельность физкультурно-оздоровительная (ОКВЭД 96.04).

Таким образом, по результатам рассмотрения дела суд установил незаконность оспариваемого отказа и нарушение им прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку решение органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на строительство не соответствует положениям действующего законодательства, а также нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, требования общества в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, возложение обязанности совершить определенные действия не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя и должно быть соразмерно нарушенному праву с учетом обстоятельств дела.

При этом в силу статьи 2 АПК РФ о задачах судопроизводства, судебные акты арбитражных судов не могут подменять собой решения этих органов по вопросам, отнесенным к их компетенции, тем более в случаях, когда на эти органы законом прямо возложена обязанность принятия соответствующих решений.

Таким образом, из анализа положений статьи 2 и пункта 3 части 4 статьи 201 Кодекса следует, что признавая незаконным решение органа, осуществляющего публичные полномочия, суд вправе обязать этот орган совершить какое-либо из предусмотренных законом действий, не ограничивая при этом право органа, чье бездействие оспаривается, на совершение того или иного действия.

При выборе способа восстановления нарушенного права арбитражный суд самостоятельно определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

При этом суд должен учитывать, что избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В качестве способа восстановления нарушенного права общество заявило об обязании заинтересованного лица выдать разрешение на строительство спорного объекта.

Вместе с тем, вопрос о выдаче разрешения на строительство разрешается уполномоченным государственным органом, в рассматриваемом случае в соответствии с пунктами 2.2-2.3 Административного регламента № 1685 Администрацией города Кемерово, с учетом представленных заинтересованным лицом документов, а также требований действующего градостроительного законодательства. При этом суд не вправе подменять государственные органы при отправлении правосудия, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что заявленный обществом способ восстановления нарушенного права является преждевременным.

С учетом изложенного суд в порядке пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ обязывает Администрацию города Кемерово повторно рассмотреть вопрос о выдаче разрешения на строительство/реконструкцию объекта незавершенного строительством «спортивно-оздоровительный комплекс» по адресу: г. Кемерово, Ленинский район, северо-западнее пересечения просп. Притомский и бульвара Строителей» в течение пяти рабочих дней с момента поступления соответствующего заявления с учетом содержания настоящего судебного акта.

При этом в рассматриваемом случае суд принимает во внимание то обстоятельство, что по результатам рассмотрения заявления общества от 23.12.2020 пакет документов, необходимый для рассмотрения вопроса о возможности выдачи разрешения на строительство, возвращен заявителю, в связи с чем реализация данного способа восстановления нарушенного права возможна только после повторного обращения заявителя с указанным пакетом документов при условии вступления судебного акта в законную силу.

В связи с удовлетворением заявленных требований расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. подлежат взысканию с Администрации города Кемерово в пользу заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 110, 167-170, 176, 180, 181, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Администрации города Кемерово об отказе в выдаче разрешения на строительство, выраженное в письме от 30.12.2020 № 10-01/7795.

Обязать Администрацию города Кемерово устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Администрации города Кемерово, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кузбасский водный центр», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья М. А. Сарафанникова