Решение от 13 декабря 2022 г. по делу № А12-15474/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело №А12-15474/2022

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2022 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 315344300063835, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2

о признании права собственности отсутствующим, об исключении регистрационных записей из ЕГРН, о признании права собственности

при участии в заседании представителей

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 по доверенности от 01.04.2022:

от общества с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» - ФИО4 по доверенности от 15.09.2022 (до перерыва);

иные лица, участвующие в деле – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» (далее – ООО «Клиника пластической хирургии «Ассоль», ответчик) о признании отсутствующим права собственности общества с ограниченной ответственность «Клиника пластической хирургии «Ассоль» на сооружение, назначение объекта недвижимости: иное сооружение, протяженностью 70 кв.м., кадастровый номер 34:34:000000:57741, расположенное по адресу: <...>, сооружение, назначение объекта недвижимости: 10.3 сооружение канализации, протяженностью 73 кв.м., кадастровый номер 34:34:050031:738, расположенное по адресу: <...>, сооружение, назначение объекта недвижимости: иное сооружение, протяженностью 60 кв.м., кадастровый номер 34:34:050031:739, расположенное по адресу: <...>, сооружение, назначение объекта недвижимости: 1.1 сооружение электроэнергетики, протяженностью 90 кв.м., кадастровый номер 34:34:050031:740, расположенное по адресу: <...>, сооружение, назначение объекта недвижимости: 1.1 сооружение электроэнергетики, (энергоснабжение) протяженностью 310 кв.м., кадастровый номер 34:34:050031:741, расположенное по адресу: <...>; об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации на следующие объекты недвижимости: сооружение, назначение объекта недвижимости: иное сооружение, протяженностью 70 кв.м., кадастровый номер 34:34:000000:57741, расположенное по адресу: <...>. запись №34:34:000000:57741-34/209/2022-1 от 07.06.2022г.; сооружение, назначение объекта недвижимости: 10.3 сооружение канализации, протяженностью 73 кв.м., кадастровый номер 34:34:050031:738, расположенное по адресу: <...>. запись №34:34:050031:738-34/209/2022-1 от 18.05.2022г.; сооружение, назначение объекта недвижимости: иное сооружение, протяженностью 60 кв.м., кадастровый номер 34:34:050031:739, расположенное по адресу: <...>. Запись №34:34:050031:739-34/209/2022-1 от 20.05.2022г.; сооружение, назначение объекта недвижимости: 1.1 сооружение электроэнергетики, протяженностью 90 кв.м., кадастровый номер 34:34:050031:740, расположенное по адресу: <...>. запись №34:34:050031:740-34/209/2022-1 от 07.06.2022г., сооружение, назначение объекта недвижимости: 1.1 сооружение электроэнергетики, (энергоснабжение) протяженностью 310 кв.м., кадастровый номер 34:34:050031:741, расположенное по адресу: <...>. запись №34:34:050031:741-34/209/2022-1 от 07.06.2022.

Кроме того заявитель просит признать право собственности за ФИО1 на объекты недвижимости: сооружение, назначение объекта недвижимости: иное сооружение, протяженностью 70 кв.м., кадастровый номер 34:34:000000:57741, расположенное по адресу: <...>, сооружение, назначение объекта недвижимости: 10.3 сооружение канализации, протяженностью 73 кв.м., кадастровый номер 34:34:050031:738, расположенное по адресу: <...>, сооружение, назначение объекта недвижимости: иное сооружение, протяженностью 60 кв.м., кадастровый номер 34:34:050031:739, расположенное по адресу: <...>, сооружение, назначение объекта недвижимости: 1.1 сооружение электроэнергетики, протяженностью 90 кв.м., кадастровый номер 34:34:050031:740, расположенное по адресу: <...>, сооружение, назначение объекта недвижимости: 1.1 сооружение электроэнергетики, (энергоснабжение) протяженностью 310 кв.м., кадастровый номер 34:34:050031:741, расположенное по адресу: <...>, а также возложить обязанность на ООО «Ассоль» по передаче ФИО1 всей проектной и исполнительской документации на вышеуказанные объекты недвижимости.

В судебном заседании представитель индивидуального предпринимателя ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительных пояснениях.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» требования не признала по мотивам, указанным в возражениях.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в собственности ФИО1 находится здание «Оздоровительно - досуговый центр» по адресу: <...>, кадастровый номер - 34:34:050031:429; а также земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 34:34:050031:55.

Ранее, в общей долевой собственности у ООО «Клиника пластической хирургии «Ассоль» и ФИО1 находилось здание «Оздоровительно - досуговый центр» по адресу: <...>, кадастровый номер - 34:34:050031:429; а также земельный участок по адресу: <...>, с кадастровым номером 34:34:050031:55. Так, ФИО1 принадлежало 283/341 доли, ответчику - 58/341.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 20.07.2020г. (резолютивная часть объявлена 15.07.2020г.) по делу № А12-43663/2019 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...>, эт. 2, пом. 22) введена процедура конкурсного производства.

В ходе процедуры конкурсного производства ФИО2 организованы электронные торги по продаже 58/341 доли земельного участка площадью 1680 кв.м. и 58/341 доли нежилого здания (оздоровительно-досуговый центр) площадью 3849,6 кв.м. по адресу: <...>, принадлежащие ООО «Ассоль», причем в 58/341 доли нежилого здания вошла также равнозначная доля инженерно-коммунальных сетей (вещи, предназначенные для обслуживания другой главной вещи и связанные со зданием общим назначением, ст.135 ГК РФ).

Согласно протоколу о результатах проведения открытых торгов No091975 от 29.10.2021г. по продаже имущества должника:

-Лот No1: 58/341 доли нежилого здания (оздоровительно-досуговый центр) площадью 3849,6 кв.м и 58/341 доли земельного участка площадью 1680 кв.м по адресу: <...>, победителем торгов признан ФИО5 (ИНН <***>, СНИЛС нет данных), действующий на основании Агентского договора на участие в торгах от 17 августа 2021 года от имени ФИО6 (ИНН <***>, СНИЛС нет данных). Предложение о цене имущества - 21 510 321 (двадцать один миллион пятьсот десять тысяч триста двадцать один) рубль.

Согласно опубликованному на ЕФРСБ сообщению №7866470 от 14.12.2021 «сведения о заключении договора купли-продажи» договор на вышеуказанное имущество заключен с ФИО6 10.12.2021г.

В связи с тем, что конкурсным управляющим ООО «Ассоль» были нарушены права ФИО1 как сособственника, обладающего преимущественным правом покупки доли, она обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о переводе прав.

Определением от 24.03.2022г. (резолютивная часть объявлена 17.03.2022г.) Арбитражного суда Волгоградского суда признано за ФИО1 преимущественное право покупки 58/341 доли нежилого здания (оздоровительно¬досуговый центр) площадью 3849,6 кв.м и 58/341 доли земельного участка площадью 1680 кв.м по адресу: <...>, реализованного на торгах N 091975, протокол от 29.10.2021г., а также переведены на ФИО1 права и обязанности покупателя по договору купли-продажи имущества от 10.12.2021, заключенного с ФИО6 по результатам торгов по продаже недвижимого имущества ООО «Ассоль».

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2022г. определение Арбитражного суда Волгоградской области от 24 марта 2022 года по делу № А12-43663/2019 оставлено без изменения.

Судебными актами восстановлены права ФИО1, и она стала собственником всего земельного участка площадью 1680 кв.м. кад. номер 34:34:050031:55 и всего нежилого здания (оздоровительно-досуговый центр) площадью 3849,6 кв.м. кад. номер 34:34:050031:429 по адресу: <...>.

По данным выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных прав на объект недвижимости от 10.06.2022г. за ФИО1 зарегистрированы права собственности 100% доли в здании и земельном участке, о чем сделана запись №34:34:050031:429-34/209/2022-34 от 10.06.2022г. и №34:34:050031:55-34/209/2022-39 от 10.06.2022г. соответственно.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.04.2022г. производство по делу N А12-43663/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Ассоль» прекращено в связи удовлетворением в полном объеме требований кредиторов общества, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Истцу из сведений ЕГРП стало известно, что ООО «Ассоль» в лице ФИО7, после вынесения решения Арбитражного суда Волгоградской области о переводе прав на 58/341 доли в здание оздоровительно-досуговый центр (17.03.2022г.) зарегистрировало (18.05.2022г., 20.05.2022г., 07.06.2022г.) права собственности на объекты недвижимости - коммуникационные сети, проданные ранее ФИО1 конкурсным управляющим ООО «Ассоль» ФИО2 в составе 58/341 доли в здании (оздоровительно-досуговый центр), а именно:

-сооружение, назначение объекта недвижимости: иное сооружение, протяженностью 70 кв.м., кадастровый номер 34:34:000000:57741, расположенное по адресу: <...>, о чем в ЕГРН сделана запись 34:34:000000:57741-34/209/2022-1 от 07.06.2022г.;

-сооружение, назначение объекта недвижимости: 10.3 сооружение канализации, протяженностью 73 кв.м., кадастровый номер 34:34:050031:738, расположенное по адресу: <...>, о чем в ЕГРН сделана запись 34:34:050031:738¬34/209/2022-1 от 18.05.2022г.;

-сооружение, назначение объекта недвижимости: иное сооружение, протяженностью 60 кв.м., кадастровый номер 34:34:050031:739, расположенное по адресу: <...>, о чем в ЕГРН сделана запись 34:34:050031:739¬34/209/2022-1 от 20.05.2022г.;

-сооружение, назначение объекта недвижимости: 1.1 сооружение электроэнергетики, протяженностью 90 кв.м., кадастровый номер 34:34:050031:740, расположенное по адресу: <...>, о чем в ЕГРН сделана запись 34:34:050031:740-34/209/2022-1 от 07.06.2022г.

-сооружение, назначение объекта недвижимости: 1.1 сооружение электроэнергетики, (энергоснабжение постоянное) протяженностью 90 кв.м., кадастровый номер 34:34:050031:740, расположенное по адресу: <...>, о чем в ЕГРН сделана запись 34:34:050031:740-34/209/2022-1 от 07.06.2022г.

-сооружение, назначение объекта недвижимости: 1.1 сооружение электроэнергетики, (энергоснабжение) протяженностью 310 кв.м., кадастровый номер 34:34:050031:741, расположенное по адресу: <...>, о чем в ЕГРН сделана запись 34:34:050031:741-34/209/2022-1 от 07.06.2022г.

По мнению истца признание за ООО «Ассоль» права собственности на внешние сети водопровода, электроснабжения, газопровода, канализации нарушают права и законные интересы ФИО1 - собственника здания, к которому проложены данные сети, а также несет потенциальную угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

04.12.2020 г. между ООО «Медиатор» и ООО «Клиника пластической хирургии «Ассоль» в лице конкурсного управляющего ФИО2 подписан договор №10220 возмездного оказания услуг по оценке 58/341 доли нежилого здания (оздоровительнодосуговый центр) кадастровый номер 34:34:050031:429, площадью 3849,6 кв.м. по адресу: <...>/341 доли земельного участка кадастровый номер 34:34:050031:55, площадью 1680 кв.м по адресу: <...>.

д.2. ООО «Медиатор» 11.01.2021г. выполнен отчет №102-20 «Об оценке рыночной стоимости 58/341 доли нежилого здания (оздоровительно-досуговый центр) площадью 3849,6 кв.м и 58/341 доли земельного участка площадью 1680 кв.м., по адресу: <...>.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на письмо ООО «Медиатор» N 42 от 01.11.2021г. представленного в адрес конкурсного управляющего в рамках дела№ А12-43663/2019.

Из содержания данного письма следует, что в связи с вашим запросом от 28.10.2021г. об оценке здания ООО «Клиника пластической хирургии Ассоль» по адресу: <...> сообщаю что при оценке здания мы исходили из понимания того, что системы инженерно-технического обеспечения здания (лифты, канализация, водоснабжение, электроснабжения, газоснабжения) являются его неотделимыми улучшениями, обеспечивающие полноценное функционирование здания и его частей, согласно его функционального предназначения. В отношении частей зданий (сооружений) следует учитывать, что в состав зданий входят сети и системы инженерно-технического обеспечения, а именно, совокупность трубопроводов, коммуникаций и других сооружений, предназначенных для инженерно-технического обеспечения зданий и сооружений, а также системы, предназначенные для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, вертикального транспорта или функций обеспечения безопасности.

По мнению истца, у ФИО1 возникло право собственности как на внутренние, так и на внешние инженерные сети.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Согласно пункту 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22) лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В силу положений статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ответчик к собственнику здания и земельного участка, расположенного по адресу: <...>, ФИО1 не обращался для получения согласия на вышеуказанные сделки по регистрации прав на объекты.

Истец полагает, что ответчиком нарушены ее права как собственника единого имущественного комплекса, более того исходя из описания сооружений и сетей, некоторое объекты проходят по земельному участку 34:34:050031:429, которым также обладает ФИО1 как единственный собственник.

Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ).

Понятие сооружения в гражданском, градостроительном законодательстве не закреплено.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание - это результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных.

Системой инженерно-технического обеспечения является одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (пункт 21 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", письмо Министерства финансов Российской Федерации от 16.10.2012 № 07-02-06/247).

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

Таким образом, в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации вещные права только на те объекты материального мира, которые по своим свойствам являются недвижимыми вещами, выступающими в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания имущества недвижимым необходимо представить доказательства возведения его в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Статьей 134 ГК РФ предусмотрено, что если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

В силу статьи 135 ГК РФ вышеуказанные сети не могут функционировать без главной вещи и не могут быть отчуждены по отдельности от нежилого здания и от систем инженерно-технического обеспечения находящихся внутри здания (оздоровительно-досугового центра).

Исходя из смысла положений гражданского и земельного законодательства объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельностисобственникатакого имущественногокомплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве принадлежности к той вещи, для обслуживания которой они возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Как следует из сведений, внесенных в ЕГРН об основных характеристиках объектов, они являются инженерными сетями (водопровод, система электроснабжения, газопровод, канализация), которые обслуживают здание, расположенное по адресу: <...>: по водоотведению, водо-, электро- и газоснабжению.

В случае если ответчиком будут приняты меры для ограничения доступа потребления коммунальных услуг, по которым истец производит ежемесячную оплату на постоянной основе с 2020г., то это приведет к невозможности использования в полной мере как здания по адресу: <...>, так и внешних и внутренних сетей, подходящих к зданию и находящихся внутри здания, а также приведет к несоразмерному ущербу системе инженерно-технического обеспечения, входящей в вышеуказанное здание, как в сложную вещь. Данные сети были построены только для обслуживания здания «Оздоровительно - досуговый центр» кад. номер 34:34:050031:429 по адресу: <...>, на земельном участке кад. номер 34:34:050031:55 находится только одно это здание.

Данные сети и нежилое здание, представляет собой единый недвижимый комплекс по смыслу статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, оздоровительно-досуговый центр и указанные коммуникации представляют собой единый недвижимый комплекс, сети могут использоваться только в своей совокупности (здания и обслуживающие их коммуникации).

Под инженерными сетями понимается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 N 83 "Об утверждении правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения" совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе электро-, тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения.

Объект нежилое здание (оздоровительно-досуговый центр) введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию 34-Ru 34301000-32Гр/В-07-2007 от 29.07.2016г.

В разрешении на ввод объекта в эксплуатацию здания от 29.07.2016г. в п.2.1 «Нежилые объекты» указаны сети и системы инженерно-технического обеспечения крышная котельная - 1 шт., газоснабжение - 70 п.м., водоснабжение - 60,20 пм,, канализация 73 п.м., - электроснабжение - 400 п.м., лифты- 2 шт.

На основании акта ввода в эксплуатацию здания оздоровительно-досугового центра от 29.07.2016г. и актов разграничения балансовой принадлежности, проектной документации раздел 4 и 5 «сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений» - наружного и подземного водопровода, газопровода, линий электропередачи, канализации, можно сделать вывод, что спорные объекты предназначены только для обслуживания здания по ул. Академической, д.2; между ними имеется та взаимосвязь, которая позволяет рассматривать их как. главную вещь и принадлежность, поэтому в соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации данные коммуникации должны следовать судьбе основной вещи (здания).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Учитывая изложенное суд считает требования в части признания права собственности за ФИО1 на объекты недвижимости: сооружение, назначение объекта недвижимости: иное сооружение, протяженностью 70 кв.м., кадастровый номер 34:34:000000:57741, расположенное по адресу: <...>; сооружение, назначение объекта недвижимости: 10.3 сооружение канализации, протяженностью 73 кв.м., кадастровый номер 34:34:050031:738, расположенное по адресу: <...>; сооружение, назначение объекта недвижимости: иное сооружение, протяженностью 60 кв.м., кадастровый номер 34:34:050031:739, расположенное по адресу: <...>; сооружение, назначение объекта недвижимости: 1.1 сооружение электроэнергетики, протяженностью 90 кв.м., кадастровый номер 34:34:050031:740, расположенное по адресу: <...>; сооружение, назначение объекта недвижимости: 1.1 сооружение электроэнергетики, (энергоснабжение) протяженностью 310 кв.м., кадастровый номер 34:34:050031:741, расположенное по адресу: <...>, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из разъяснений п.58 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

В связи с указанными обстоятельствами предъявление иска о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом вещно-правовой характер указанного способа защиты позволяет определить иск о признании права собственности отсутствующим как внедоговорное требование лица, в чьем владении находится спорное имущество, являющегося одновременно с другим лицом собственником этого имущества в силу записи в ЕГРП. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП.

Поскольку за истцом отсутствует зарегистрированное вещное право в отношении спорных объектов предъявление им требования о признании отсутствующим права собственности на спорные сооружения является ненадлежащим способом защиты и в силу этого данные требования истца удовлетворению не подлежат.

Требования об исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о регистрации на вышеназванные объекты недвижимости также не подлежат удовлетворению поскольку судом решен вопрос о наличии или отсутствии права, такое решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Не обоснованы и не мотивированы исковые требования о возложении обязанности на ООО «Ассоль» по передаче ФИО1 всей проектной и исполнительской документации на вышеуказанные объекты недвижимости, что является основанием к отказу в их удовлетворении.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать право собственности за ФИО1 на объекты недвижимости:

сооружение, назначение объекта недвижимости: иное сооружение, протяженностью 70 кв.м., кадастровый номер 34:34:000000:57741, расположенное по адресу: <...>;

сооружение, назначение объекта недвижимости: 10.3 сооружение канализации, протяженностью 73 кв.м., кадастровый номер 34:34:050031:738, расположенное по адресу: <...>;

сооружение, назначение объекта недвижимости: иное сооружение, протяженностью 60 кв.м., кадастровый номер 34:34:050031:739, расположенное по адресу: <...>;

сооружение, назначение объекта недвижимости: 1.1 сооружение электроэнергетики, протяженностью 90 кв.м., кадастровый номер 34:34:050031:740, расположенное по адресу: <...>;

сооружение, назначение объекта недвижимости: 1.1 сооружение электроэнергетики, (энергоснабжение) протяженностью 310 кв.м., кадастровый номер 34:34:050031:741, расположенное по адресу: <...>.

В оставшейся части исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Клиника пластической хирургии «Ассоль» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет». По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья С.Г. Пильник