Решение от 12 августа 2025 г. по делу № А56-100492/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-100492/2024
13 августа 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Клиницкая О.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Публичное акционерное общество "Газпром Нефть" (адрес: Россия 190000, г.Санкт-Петербург, г.Санкт-Петербург, Почтамтская ул., д. 3-5 литер а, ч.пом. 1н каб. 2401, ОГРН: 1025501701686, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 5504036333,);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (адрес: Россия 197046, г. Санкт-Петербург, г. Санкт-Петербург, наб. Петроградская, д. 18А, пом. 308; Россия 197046, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Петроградская наб.д. 18А пом. 309, ОГРН: 1037835069986);

третьи лица:

1. ООО "Вектор Рейл Актив" (адрес: Россия 117393, Москва, МО Ломоносовский, ул.Академика Пилюгина д.22; ОГРН: <***>)

2. ООО "АТЛАНТ" (Россия 117393, Москва, МО Ломоносовский, ул.Академика Пилюгина д.22; Россия 107078, Москва, мо Красносельский, ул.Машы Порываевой д.34 пом.1/2, ОГРН: 5137746041670; 1127746211845)

о взыскании убытков

при участии

- от истца: ФИО4 по доверенности от 24.04.2024 участие представителя с использованием системы веб-конференции

- от ответчика: не явился, извещен

- от третьих лиц: 1) не явился, извещен 2) не явился, извещен

установил:

Публичное акционерное общество "Газпром Нефть" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Трансойл" (далее – ответчик) с требованием о взыскании 743 323 руб. убытков в связи с предоставлением под погрузку технически неисправного и коммерчески непригодного состава по договору транспортной экспедиции №ГПН-18/39000/02876/Р от 16.11.2018, расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением от 22.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего искового производства, было назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание.

В соответствии со ст. 136, 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Истцом представлено измененное в порядке статьи 49 АПК РФ исковое заявление, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 736 030 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ измененное исковое заявление принято судом к производству.

Ответчик в судебном заседании ходатайствовал о привлечении ООО «Атлант» и ООО «Вектор Рейл Актив» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора в порядке статьи 51 АПК РФ, ранее заявленное ходатайство о привлечении остальных третьих лиц, указанных в отзыве от 17.01.2025 не поддержал.

Определением от 13.05.2025 ходатайство ответчика было удовлетворено, судебное заседание было отложено.

Определением от 09.06.2025 исправлена опечатка в определении от 13.05.2025.

Представитель истца обеспечил участие представителя с использованием системы веб-конференции.

Истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, третьи лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ, в судебное заседание не явились, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как указывает истец в исковом заявлении, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) был заключен Договор транспортной экспедиции № ГПН-18/39000/02876/Р от 16.11.2018 г. (далее - Договор) в соответствии с пунктом 3.1.7 Договора Экспедитор принял на себя обязательства по обеспечению предоставления порожних вагонов под погрузку груза в соответствии с поручением Клиента.

Указывая, что в рамках договора в период с января по декабрь 2023 года ответчиком были предоставлены под погрузку технически неисправные и коммерчески непригодные вагоны, истцом были понесены дополнительные расходы по оплате маневровых работ, перегрузка товара в исправные вагоны, истец предъявил ответчику претензии о возмещении убытков.

Неудовлетворение претензии в досудебном порядке явилось основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с настоящим иском.

Факт соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора ответчиком не оспаривается.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными ко взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт заключения договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору в части предоставления технически исправных и коммерчески пригодных вагонов.

Факт несения истцом расходов на связанные с устранением технической неисправности и коммерческой непригодности вагонов, в том числе расходов на маневровые работы и перегрузку товара подтверждается материалами дела и ответчиком надлежащим образом не оспорен.

Возражения ответчика сводятся к обоснованности требований в отношении вагонов №№76761402, 51050870, 50576065 на общую сумму 7 293 руб.

Истцом исключены требования о взыскании убытков в отношении вагонов №№76761402, 51050870, 50576065 на общую сумму 7 293 руб.

Иные возражения ответчиком не представлены, что по смыслу части 3.1 статьи 70 АПК РФ расценивается судом как признание обстоятельств.

С учетом изложенного, при наличии в материалах дела доказательств возникновения на стороне истца убытков по вине ответчика на сумму 736 030 руб., требования истца подлежат удовлетворению.

Иные доводы сторон не влияют на выводы, сделанные судом при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» в пользу публичного акционерного общества "Газпром Нефть" 736 030 руб. в счет возмещения убытков, 41 802 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Газпром Нефть" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 364 руб., уплаченную по платежному поручению № 6524 от 16.09.2024.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Клиницкая О.В.