Решение от 7 сентября 2018 г. по делу № А73-13143/2018

112/2018-122969(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13143/2018
г. Хабаровск
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 04 сентября 2018 г. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Картавой

М.Н.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Кредитного

потребительского кооператива «Приамурье» (ОГРН <***>, ИНН

2722105197, 680030, <...>,

офис 205)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Артик» (ОГРН

1162724065459, ИНН <***>, 680033, Хабаровский край, г. Хабаровск,

ул. Руднева, д. 39) о взыскании 6 482 714 руб. 00 коп. при участии в судебном заседании: от истца – не явились от ответчика – не явились

У с т а н о в и л:

Кредитный потребительский кооператив «Приамурье» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Артик» (далее – ответчик) о взыскании 6 482 714 руб. 00 коп., составляющих сумму займа по договору займа № 49- Ю от 07.10.2016г. в размере 4 628 555 руб. 00 коп. и проценты за пользование

займом в размере 1 854 159 руб. 00 коп., начисленные за период с 15.11.2017 по 31.07.2018.

Истец в судебное заседание не явился, согласно предоставленному ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил, отзыва и возражений не предоставил.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание судом завершено и начато рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 07.10.2016 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 49-Ю, в соответствии с пунктом 1.1. которого займодавец предоставляет заемщику денежные средства в размере 5 000 000 руб. 00 коп. (далее – сумма займа), а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 1.3. договора сумма займа предоставляется на срок 12 месяцев до 07 октября 2017г.

В соответствии с пунктом 2.1. договора за пользование займом заемщик вносит плату займодавцу из расчета 30 (тридцать) процентов годовых (далее - проценты), начисляемую на фактическую задолженность.

Расчетным периодом является период с 01 числа месяца по последний календарный день месяца. Уплата процентов производится заемщиком в течение действия договора, но не позднее даты, указанной в пункте 1.3. настоящего договора (пункт 2.3 договора).

Из материалов дела следует, что истец предоставил ответчику заем в сумме 4 700 000 руб. 00 коп. путем перечисления денежных средств на расчетный счет ответчика, открытый в банке, что подтверждается платежными поручениями № 1170 от 15.11.2016 на сумму 4 500 000 руб. 00 коп. и № 1216 от 28.11.2016 на сумму 200 000 руб. 00 коп.

Кроме того, истцом начислены проценты за пользование займом в размере 2 376 911 руб. 00 коп. за период с 15.11.2017 по 31.07.2018.

В связи с частичным возвратом суммы займа и начисленных процентов, у ответчика образовалась задолженность в общем размере 6 482 714 руб. 00 коп., в том числе по основному долгу в размере 4 628 555 руб. 00 коп. и по процентам за пользование займом в размере 1 854 159 руб. 00 коп.

11.08.2017 исх. № 60/17 истец направил в адрес ответчика претензию с требование оплатить образовавшуюся задолженность.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет

право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец предоставил ответчику заем в общей сумме 4 700 000 руб. 00 коп.

За пользование займом истец начислил ответчику проценты в размере 2 376 911 руб. 00 коп.

В связи с частичным возвратом суммы займа и начисленных процентов, у ответчика образовалась задолженность в общем размере 6 482 714 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности в порядке статьи 65 Арбитражного кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не предоставлены, следовательно, требование истца о взыскании основного долга в размере 4 628 555 руб. 00 коп. и процентов за пользование займом в размере 1 854 159 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, и истцу в установленном законом порядке предоставлена отсрочка в уплате госпошлины, а ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, на основании части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина в сумме 55 414 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артик» в пользу Кредитного потребительского кооператива «Приамурье» сумму займа в размере 4 628 555 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в размере 1 854 159 руб. 00 коп., итого 6 482 714 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артик» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 55 414 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья В.Н.Трещева