Решение от 5 августа 2022 г. по делу № А41-92146/2021

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-92146/21
05 августа 2022 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2022 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.А. Летяго, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажканстрой» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт гидрогеологии и инженерной геологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на 91/100 долю в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601003:18 и возведенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:16:0601003:1889, вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности,


при участии в судебном заседании представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажканстрой» (далее –ООО «Спецмонтажканстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области (далее – ТУ Росимущества, ответчик) о признании за ООО «Спецмонтажканстрой» право собственности на 91/100 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601003:18 и возведенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:16:060100:1889, степенью готовности 23%, расположенные по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Зеленый, уч. 1; вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на 91/100 долю в праве общей долевой собственности к ООО «Спецмонтажканстрой» на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601003:18 и возведенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:16:0601003:1889, степенью готовности 23%, расположенные по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Зеленый, уч. 1.

Ответчик представил отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено в порядке статей 121-123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, ответчик против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве, просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 07.06.2022 до 09:30. Явку в судебное заседание после перерыва обеспечили представители истца, которые поддержали свою позицию по спору.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.08.2005 между ФГУП «ВСЕГИНГЕО» (заказчик) и ООО «РИК-92М» (инвестор) был заключен инвестиционный договор №1, согласно которому заказчик инвестиционного проекта с привлечением инвестора осуществляет реализацию инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Зеленый, уч. 1, для нужд Российской Федерации.

Пунктом 4.1 договора установлено, что на момент заключения договора земля является собственностью Российской Федерации и находится в постоянном бессрочном пользовании заказчика.

До момента ввода объекта в эксплуатацию незавершенный строительством объект находится в долевой собственности. После надлежащего исполнения инвестором своих обязательств по договору и вводу объекта в эксплуатацию, стороны осуществляют распределение имущественных прав на созданный объект и приобретенное жилье, выделение своих долей в натуре. Оформляют акт о результатах реализации инвестиционного проекта. Регистрируют право собственности каждый на свою часть. При распределении сторонами имущественных прав на законченный строительством объект и приобретенное жилье действуют следующие пропорции:

4.1.1 доля инвестора 91% от общей площади квартир в создаваемом объекте (не менее 4 479 кв.м.),

4.1.2 доля заказчика 9% от общей площади квартир в создаваемом объекте, что составляет не менее 443 кв.м общей площади квартир объекта.

В соответствии с пунктом 4.3 договора, права сторон на земельный участок по окончании реализации инвестиционного проекта определяются в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 4.5 договора стороны предусмотрели, что если обязательства по договору не будут выполнены, договор будет прекращен по основаниям, предусмотренным в п.п. 8.2.1, 8.3, 8.4 договора, раздел объекта по п. 4.1 договора не производится. При этом стороны обязуются в месячный срок после наступления оснований, предусмотренных в п.п. 8.2.1, 8.3, 8.4 договора, принять финансовое решение о способе исполнения договора и достижений договоренностей о порядке раздела объекта, взаиморасчетах или возмещения затрат, которые оформляются письменным соглашением сторон.

На основании распоряжения ТУ Росимущества от 16.07.2007 № 708, право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «ВСЕГИНГЕО» на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601003:18, переоформлено на право аренды с разрешенным использованием «под экспериментальный полигон», заключен договор аренды земельного участка от 16.07.2007 № 54/07.

23.10.2009 ФГУП «ВСЕГИНГЕО» получено разрешение на строительство многоквартирного дома от 23.09.2009 №RU 50502105-74/09 в рамках вышеуказанного инвестиционного договора, ООО «РИК-92М» приступило к строительству объекта.

21.01.2016 объекту незавершенного строительства – фундамент многоквартирного жилого дома с подземной стоянкой, степенью готовности 23%, расположенному по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Зеленый, уч. 1, присвоен кадастровый номер 50:16:0601003:1889.

14.05.2018 между ООО «РИК-92М» (цедент) и ООО «Спецмонтажканстрой» (цессионарий) заключен договор уступки требования №01, согласно которому цессионарий принимает на себя требование к ФГУП «ВСЕГИНГЕО» по инвестиционному договору от 22.08.2005 №1.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, к цессионарию переходит право требования: реализации инвестиционного проекта по строительству многоэтажного жилого дома по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Зеленый, уч.1; по предоставлению земельного участка для окончания строительства; по взысканию всех денежных долговых обязательств.

ООО «Спецмонтажканстрой» обратилось в ТУ Росимущество с заявлением от 08.08.2019 Исх.07 о предоставлении земельного участка в собственность без торгов, рассмотрев которое ответчик письмом от 27.09.2019 №50-НП-11/6024 возвратил заявление.

Ссылаясь на то, что земельный участок, на котором расположен спорный объект незавершенного строительства, принадлежит на праве собственности Российской Федерации, в общую долевую собственность сторон не оформлялся, при этом ООО «Спецмонтажканстрой» готово продолжить строительные работы, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Вместе с тем, вышеуказанная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 131, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) сформирован подход к разрешению споров о признании права.

Согласно пунктам 58 и 59 постановления N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее Закона о регистрации) и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что спорный объект незавершенного строительства возник до вступления в силу Закона о регистрации, истец в материалы дела не представил, равно как и доказательств того, что за ответчиком по настоящему делу когда-либо регистрировалось право собственности на спорное имущество.

Из материалов настоящего дела следует, что ни истцом, ни ответчиком право собственности на спорный объект в установленном законом порядке никогда не регистрировалось, указанный факт признан лицами, участвующими в деле, не оспаривается ими, а также явился одной из причин обращения с настоящим иском.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", инвестиционный контракт порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством.

В силу разъяснений постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее – постановление Пленума № 54) в соответствии с частью 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) продавец должен обладать правом собственности на него.

При рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30, 37, 55 Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам части 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума № 54, в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 настоящего Постановления.

В соответствии с пунктом 7 постановления № 54 в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

Как следует из материалов дела и установлено судами, строительство спорного объекта осуществлялось на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве аренды, при этом само право аренды не являлось вкладом в инвестиционную деятельность.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума № 54, постановления Пленума № 10/22, Градостроительного кодекса Российской Федерации к предмету доказывания по настоящему делу относятся факты: завершения строительства, наличия зарегистрированного права собственности продавца на объект.

Судом установлено, что истец не владеет спорным имуществом, объект не введен в эксплуатацию, право собственности ответчика на данный объект не регистрировалось,

Кроме того, суд отмечает, что в рамках дела № А41-12763/2016 судом отказано в удовлетворении иска ООО «РИК-92М» об обязании ФГУП «Всегингео» зарегистрировать в ФГБУ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО за ООО «РИК-92М» 91/100 долю вправе общей долевой собственности в объекте незавершенным строительством в многоквартирном жилом доме - в фундаменте под домом, литера «А», площадью застройки 1919,6 кв.м, с кадастровым номером 50:16:0601003:1889.

Также, решением Арбитражного суда Московской области от 14.08.2020 по делу № А41-7996/20 ООО «Спецмонтажканстрой» отказано в удовлетворении иска к ТУ Росимущества, АО «Всегингео» о признании права собственности на объект незавершенного строительства – фундамент многоквартирного жилого дома с подземной стоянкой, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, п. Зеленый, уч. 1.

В соответствии с частью 2 статьи 70 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости, созданный по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 года и предусматривающему строительство, реконструкцию на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, объекта недвижимости с привлечением внебюджетных источников финансирования и последующим распределением площади соответствующего объекта недвижимости между сторонами такого договора, осуществляется после завершения строительства, реконструкции этого объекта недвижимости при наличии подписанного сторонами документа, подтверждающего исполнение ими обязательств по такому договору, и в соответствии с распределением площади соответствующего объекта недвижимости, предусмотренным данным документом.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами по делу, строительство объекта в настоящее время не завершено, объект не введен в эксплуатацию. Акт о результатах реализации (частичной реализации) между сторонами не подписан.

Между тем, акт о результатах реализации инвестиционного контракта представляет собой итоговый документ, подтверждающий исполнение сторонами своих обязательств по нему, а также получение необходимого документа для обращения в регистрирующий орган для регистрации своего права.

Суд отмечает, что действующим законодательством предусмотрены случаи, когда право собственности на предмет инвестиционного договора может возникнуть у сторон до момента государственной регистрации права собственности.

Так, согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" в случае, если строительство объекта инвестиционной деятельности осуществляется с привлечением внебюджетных источников финансирования на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, по договору, заключенному с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием до 1 января 2011 и предусматривающему распределение площади соответствующего объекта инвестиционной деятельности между сторонами данного договора, признается долевой собственностью сторон данного договора до момента государственной регистрации права собственности на этот объект в соответствии со статьей 24.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" с учетом распределения долей, предусмотренного данным договором.

Суд полагает, что в рассматриваемом случае у сторон договора имеется неопределенность по вопросу их прав на объект незавершенного строительства, которая может быть разрешена в результате рассмотрения иска об определении долей в праве собственности сторон на спорный объект.

В силу статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Таким образом, общество, как участник долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет арбитражный суд, при этом способ защиты нарушенного права лицо, обратившееся с арбитражный суд, избирает самостоятельно. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

В силу абзаца 13 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом, при этом в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств свидетельствующих о завершении строительства спорного объекта в соответствии с требованиями действующего законодательства, получения акта ввода объекта в эксплуатацию, учитывая, что настоящие требования заявлены лицом, не владеющим спорным имуществом, вытекают из договорных обязательств по продаже будущей недвижимости, факт наличия зарегистрированного права собственности на спорный объект за ответчиком не подтверждено, между сторонами не достигнуто соглашение о распределении помещений объекта недвижимого имущества (об определении конкретных площадей спорного объекта) согласно условиям договора инвестирования, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ООО «Спецмонтажканстрой» требований.

В связи с этим также не подлежат удовлетворению требования истца вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на 91/100 долю в праве общей долевой собственности к ООО «Спецмонтажканстрой» на земельный участок с кадастровым номером 50:16:0601003:18 и возведенный на нем объект незавершенного строительства с кадастровым номером 50:16:0601003:1889.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Исковой давностью согласно ст. 195 Гражданского кодекса РФ признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности установлен ст. 196 ГК РФ и составляет три года.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать и нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку право собственности на объект незавершенного строительства до настоящего времени не зарегистрировано, суд считает, что в данном случае срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ответчика.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, в связи с чем в удовлетворении требований следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины распределяются на истца в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья А.А. Летяго