Постановление от 14 октября 2024 г. по делу № А40-234126/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

14.10.2024

Дело № А40-234126/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 01.10.2024

Полный текст постановления изготовлен 14.10.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи О.В. Анисимовой,

судей Р.Р. Латыповой, ФИО8

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Маршал»: ФИО1 по доверенности от 31.01.2024, ФИО2 по доверенности от 31.01.2024;

от Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве: ФИО3 по доверенности от 24.05.2024;

от Прокуратуры г. Москвы: ФИО4 – приказ от 25.07.2024,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Маршал» на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А40-234126/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Маршал» к Заместителю руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - заместитель главного судебного пристава г. Москвы, полковник внутренней службы ФИО5; Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г. Москве; Заместителю прокурора Северо-Западного административного округа г. Москвы, юристу 2-го класса ФИО6; Прокуратуре Северо-Западного административного округаг.Москвы; Прокуратуре г. Москвы о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское бюро «Маршал» (далее - ООО "КБ "Маршал", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - ГУФССП России по г. Москве) от 19.09.2023 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 требование удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 отменено, в удовлетворении требования отказано.

В кассационной жалобе ООО "КБ "Маршал" просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В отзывах на кассационную жалобу ГУФССП России по г. Москве, Прокуратура Северо-Западного административного округа г. Москвы против ее удовлетворения возражают.

В судебном заседании представители общества доводы и требования кассационной жалобы поддержали.

Представители ГУФССП России по г. Москве, Прокуратуры Северо-Западного административного округа г. Москвы (далее – Прокуратура) против ее удовлетворения возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзывов на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, сотрудниками Прокуратуры на основании решения о проведении проверки от 09.06.2023 № 124 проведена проверка ООО "КБ "Маршал".

На основании проведенной проверки вынесено 4 постановления о возбуждении административных дел.

19.09.2023 заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве - заместителем главного судебного пристава г. Москвы ФИО5 вынесено постановление б\н о привлечении общества к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Судом первой инстанции установлено, что 08.06.2023 ООО "КБ "Маршал" в 16 ч. 15 мин. осуществляло взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО7, посредством телефонных переговоров с третьим лицом в нарушение положений части 3 статьи 6, пункта 1 части 4 статьи 7 и пункта 3 статьи 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Установив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.

Вместе с тем, установив, что в ходе проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного 28.06.2023, административным органом были выявлены аналогичные правонарушения, квалифицированные по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которых общество привлечено к административной ответственности постановлениями от 19.09.2023 (всего 4 постановления), суд пришел к выводу о недопустимости повторно привлечения общества к административной ответственности в силу положений части 5 статьи 4.1, части 5 статьи 4.4 Кодекса.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, и о недопустимости неоднократного привлечения общества к административной ответственности за совершение правонарушений, выявленных в рамках одной проверки.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что правовые основания применения положения части 5 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в настоящем случае отсутствуют, поскольку на момент рассмотрения дела наличие вступившего в законную силу постановления, вынесенного административных органом в рамках проверки № 124 от 09.06.2023, не установлено.

Ссылки общества на часть 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с внесенными изменениями в Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", которые отменяют наказание за несостоявшиеся коммуникации, мотивированно отклонены судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители общества пояснили, что все постановления о привлечении ООО "КБ "Маршал" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные по результатам проведения контрольного (надзорного) мероприятия от 28.06.2023, обжалованы и отменены, за исключением оспариваемого в рамках настоящего дела постановления.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции не свидетельствует о неправильном применении судом норм материального права, иная оценка обстоятельств не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2024 по делу № А40-234126/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анисимова

Судьи Р.Р. Латыпова

ФИО8