Решение от 7 июля 2019 г. по делу № А17-1800/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-1800/2019
07 июля 2019 года
г. Иваново



Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2019 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению Администрации Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проект СПБ» (ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании неустойки в размере 697 087,32 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 3 от 14.10.2014г., и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя Авдеевой М.Ю. (доверенность от 28.01.2019г.),



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к ООО «Проект СПБ» о взыскании неустойки в размере 833 165,95 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных муниципальным контрактом № 3 от 14.10.2014г., и 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления обратилась Администрация Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истцом уточнялись заявленные требования. Согласно уточненным требованиям истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 697 087,32 руб.






В обоснование необходимости удовлетворения заявленных требований истцом приведены следующие доводы.

14.10.2014г. между Администрацией Воскресенского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области (далее – Администрация) и ООО «Проект СПБ» (далее – Общество) заключен муниципальный контракт, в соответствии с которым Общество выполняет для Администрации работы по разработке проектной документации на газификацию. В связи с объединением Воскресенского сельского поселения с Лежневским сельским поселением на основании Закона Ивановской области от 06.05.2015г. № 36-ОЗ «О преобразовании сельских поселений в Лежневском муниципальном районе» с 01.01.2016г. Заказчиком по указанному муниципальному контракту выступает Администрация Лежневского сельского поселения.

Работы по 3 этапу были выполнены ответчиком с нарушением срока на 1 179 дней, в связи с чем истец начислил ответчику неустойку в соответствии с контрактом в размере 697 087,32 руб.

Также истец заявил о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 15 000 руб.

Признанное судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела ООО «Проект СПБ» своего представителя в судебное заседание не направило. Отзыв, какие-либо иные документы от Общества в материалы дела не поступили.


Исковое заявление Администрации Лежневского сельского поселения рассмотрено Арбитражным судом Ивановской области в соответствии со статьями 153-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

14.10.2014г. между Администрацией Воскресенского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области (Заказчик) и ООО «Проект СПБ» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт (далее – Контракт), в соответствии с которым Общество выполняет для Администрации работы по разработке проектной документации на газификацию д. Дюпово, д. Волково, д. Быковка, с. Воскресенское, д. Яманово, д. Колышкино, д. Павелково Лежневского муниципального района Ивановской области (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 Контракта предусмотрены сроки выполнения работ:

1 этап – выполнение работ по инженерным изысканиям, составление отчета по результатам выполненных работ, предоставление Заказчику отчета до 15 декабря 2017 года,

2 этап – разработка проектно-сметной документации, сдача проектно-сметной документации в экспертизу, получение положительного заключения на проектно-сметную документацию до 15 сентября 2015 года.

Согласно пункту 5.6 Контракта в случае просрочки исполнения Исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 5.7 Контракта установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ от 25.11.2013г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

В связи с объединением Воскресенского сельского поселения с Лежневским сельским поселением на основании Закона Ивановской области от 06.05.2015г. № 36-ОЗ «О преобразовании сельских поселений в Лежневском муниципальном районе» с 01.01.2016г. Заказчиком по указанному муниципальному контракту выступает Администрация Лежневского сельского поселения.

Приемка выполненных ответчиком работ по разработке проектной документации на газификацию указанных выше населенных пунктов была оформлена двусторонне подписанным актом № 3 от 26.12.2018г. приемки выполненных работ к муниципальному контракту № 3 от 14.10.2014г. на сумму 2 329 448,03 руб. Кроме того в материалах дела имеются следующие документы: товарная накладная № 01/18-1 от 26.12.2018г., счет № 1 от 26.12.2018г. на сумму 2 329 448,03 руб. и счет-фактура № 1 от 26.12.2018г. на сумму 2 329 448,03 руб.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения работ истец начислил ответчику неустойку и просил ее уплатить в претензии № 724 от 26.12.2018г. Оставление ответчиком претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца за судебной защитой с настоящим иском.


Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения искового заявления в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд определяет, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по рассматриваемому делу.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

В силу пункта 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 708 Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Фактическое выполнение ответчиком работ и приемка данных работ заказчиком сторонами не оспаривается и подтверждается подписанным обеими сторонами актом приемки выполненных работ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем взыскания неустойки.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться также неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 указанного Кодекса).

В соответствии с подпунктами 6-8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 06.04.2015) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В Контракте стороны согласовали, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном Правительством РФ от 25.11.2013г. № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом», но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Исполнителем.

Поскольку Администрация представила доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком срока выполнения работ по Контракту, то взыскание с ответчика неустойки правомерно.

Доказательств оплаты указанной суммы в материалы дела не представлено.

Расчет неустойки, выполненный истцом, судом проверен, признан верным. Ответчик арифметически и методологически данный расчет не оспорил, контррасчет не подготовил, заявлений о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ суду не представил.

С учетом изложенного суд полагает уточненное требование истца о взыскании неустойки в размере 697 087,32 руб. правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Давая оценку процессуальному поведению ответчика, суд полагает следующее.

Статьей 123 (часть 3) Конституции РФ установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Практическая реализация принципа состязательности происходит на основании части 4 статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ, закрепляющей равенство процессуальных прав сторон.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Судом определением о принятии искового заявления к производству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, контррасчет неустойки, иные документы, опровергающие доводы истца, ответчик не представил.

В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции, при предоставлении истцом доказательств в обоснование иска, не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым, фактически, исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127/13.

Истцом также заявлены к взысканию судебные расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в сумме 15 000 руб.

Общий порядок распределения судебных расходов регламентируется главой 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде. Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В материалы дела представлено соглашение от 28.01.2019г. об оказании юридической помощи, заключенное между адвокатом Авдеевой М.Ю. (Адвокат) и Администрацией Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района (Доверитель).

Согласно пункту 1.1 Адвокат по настоящему соглашению осуществляет следующие действия: изучает представленные документы по муниципальному контракту № 3 от 14.10.2014г.; вырабатывает правовую позицию по делу; составляет исковое заявление; направляет его ответчику и в суд.

Пунктом 3.1 Соглашения установлено, что за оказание юридической помощи Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение за изучение представленных документов; выработку правовой позиции по делу; составление искового заявления; направление его ответчику и в суд в размере 15 000 руб.

Факт исполнения адвокатом Авдеевой М.Ю. своих обязательств по соглашению от 28.01.2019г. об оказании юридической помощи подтверждается материалами дела, в том числе актом выполненных работ от 20.03.2019г.

Факт оплаты Администрацией Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района оказанных ей Авдеевой М.Ю. юридических услуг подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 586783 от 05.02.2019г. на сумму 15 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность. Другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О указал, что суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, не допуская необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, то есть суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

С учетом указанных разъяснений суд при решении вопроса о взыскании судебных издержек находит возможным ориентироваться на тарифы, указанные в Рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», утвержденных Советом Адвокатской палаты Ивановской области 31.10.2014.

Согласно позиции, отраженной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения требований истца о возмещении стоимости услуг по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей. В остальной части заявление следует оставить без удовлетворения.

При принятии настоящего решения судом учтено, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:


1. Исковое заявление Администрации Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области удовлетворить.

Заявление Администрации Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Проект СПБ» в пользу Администрации Лежневского сельского поселения Лежневского муниципального района Ивановской области 697 087,32 руб. неустойки за период с 16.09.2015г. по 25.12.2018г. и 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления.

3. Взыскать с ООО «Проект СПБ» в доход федерального бюджета 16 942 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, <...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Скобелева Е.Г.