Постановление от 3 февраля 2025 г. по делу № А56-17764/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17764/2024
04 февраля 2025 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бугорской Н.А.,

судей Барминой И.Н., Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем до перерыва: ФИО1; после перерыва - секретарем Полушиной А.А.,

при участии:

от истца: до и после перерыва ФИО2 (доверенность от 21.11.2023),

от ответчика: до и после перерыва ФИО3 (доверенность от 01.09.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-35895/2024, 13АП-36751/2024) общества с ограниченной ответственностью "Интервал", общества с ограниченной ответственностью "Джоинт" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 по делу № А56-17764/2024, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Интервал"

к обществу с ограниченной ответственностью "Джоинт"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интервал" (далее – истец, Экспедитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Джоинт" (далее – ответчик, Клиент) о взыскании 885 572,02 руб. задолженности и 18 968,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.12.2023 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Решением от 11.10.2024 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО "Джоинт" в пользу ООО "Интервал" 634 864,22 руб. задолженности, 14 193,13 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 18.10.2023 по 12.12.2023, и начиная с 13.12.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 634 864,22 руб. по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 15 981,14 руб. судебных расходов по оплате госпошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, стороны обратились с апелляционными жалобами.

Истец не согласился с решением в части отказа в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что стоимость услуг экспедитора в силу п. 4.2 договора включает в себя расходы экспедитора, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционных услуг, в том числе оплату услуг привлеченных лиц, а также плату за услуги экспедитора (оформление документов, консультирование, заключение договоров с перевозчиками, мероприятия в портах отгрузки и принятия груза, получение груза, доставка его до места назначения и т.д.).

Стоимость услуг согласована сторонами в условиях поставки КП№СЕ-07757 от 28.08.2023 и FOB Ho Chi Minh КП №СЕ-07357 от 01.06.2023, которые направлены в адрес ответчика.

Оплата осуществляется по факту оказания услуг, либо по предоплате согласно выставленным счетам (п.4.6 договора). Факт выставления счетов и их получение ответчик не оспаривает.

По итогу оказанию услуг в адрес ответчика выставлены УПД:

-№846 от 10.10.2023 на сумму 56 350,27 руб.

-№847 от 10.10.2023 на сумму 751 541,75 руб.

-№950 от 13.11.2023 на сумму 50 000 руб.

Возражений ответчиком на УПД по объему оказанных услуг не заявлено.

С учетом изложенного, истец просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, в иске отказать в полном объеме.

В обоснование возражений против удовлетворения иска ответчик указал, что в нарушение п. 4.1 договора цена услуг сторонами не согласована, при этом оплата истцом третьему лицу, не являющемуся стороной договора, не является основанием для оплаты таких расходов истца ответчиком в отсутствие выставленного истцом дополнительного счета.

Кроме того, ответчик указал на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, что является основанием для оставления иска без рассмотрения.

В судебном заседании представители истца и ответчика доводы своих жалоб поддержали, возражали против удовлетворения жалобы, поданной другой стороной.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции в решении и подтверждается материалами дела, 22.08.2018 между сторонами заключен договор №11/18 на транспортноэкспедиционное обслуживание грузов (далее - договор), в соответствии с которым экспедитор (истец) обязался организовать перевозку, подготовку и подачу документов и осуществлять транспортно-экспедиционное обслуживание груза клиента (пункт 2.1.1 договора), а клиент (ответчик) обязался оплачивать услуги экспедитора в соответствии с расценками или ставками, предварительно согласованными сторонами и закрепленными в письменной форме в виде приложения или заявки, подписанными уполномоченными представителями сторон (пункт 4.1 договора).

Договор регулирует взаимоотношения сторон по организации экспедитором международных и внутренних грузовых перевозок (включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и/или мультимодальные перевозки), транспортно-экспедиционное обслуживание, консультационные услуги, подготовку и подачу документов в области таможенного оформления от имени клиента (п.1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлено, что конкретный вид транспортноэкспедиционных услуг, оказываемых экспедитором клиенту, сроки оказания услуг, маршрут следования, условия доставки и иные условия согласовываются сторонами в поручениях экспедитору, оформленных в форме заявки. Каждая заявка является неотъемлемой частью настоящего договора и должна быть подписана уполномоченным лицом клиента. Клиент несет полную ответственность за достоверность информации, изложенной в заявке, в том числе за полное техническое наименование и описание груза, включая объем, количество грузовых мест, вес брутто груза и т.д., условия перевозки, иную информацию, необходимую для перевозки Груза.

Согласно пункту 2.1.1 договора экспедитор обязан организовать перевозку, подготовку и подачу документов и осуществлять транспортно-экспедиционное обслуживание грузов клиента.

Согласно п. 4.2 договора сумма транспортно-экспедиционных услуг определяется как единая стоимость услуг экспедитора. Стоимость услуг включает в себя расходы экспедитора, связанные с осуществлением транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с п. 4.6 договора расчеты между сторонами осуществляются по факту оказания услуг или по предоплате, согласно счетам экспедитора, выставленным клиенту.

Как указал истец в иске, во исполнение обязательств по договору экспедитор оказал следующие услуги страхование груза; организация перевозки по маршруту FOB HO CHI MINH CITY – Санкт-Петербург; оформление таможенных документов; автодоставка по маршруту ст. Шушары - СПб, наб. Обводного Канала, дом 134-136-138; хранение груза на станции с 14.10 по 16.10; автодоставка груза по маршруту Санкт-Петербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, 22, лит. "Щ" - Набережная обводного канала дом 134-136-138.

В соответствии с условиями договора экспедитором были выставлены счета на общую сумму 885 572,02 руб.

Ответчик обязательство по оплате оказанных по договору услуг не исполнил.

Сумма долга составила 885 381,02 руб.

На сумму долга истец рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.12.2023 в порядке статьи 395 ГК РФ в размере 18 968,43 руб.

Направив в адрес ответчика претензию, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Удовлетворяя иск частично, суд ошибочно руководствовался п. 4.1 договора и не учел следующих обстоятельств.

Согласно п. 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что в адрес клиента были выставлены следующие счета:

- №940 от 10.10.2024 на сумму 56 350,27 руб. за страхование груза по инвойсу RTW2301RU от 15.05.2023;

- №941 от 10.10.2023 на сумму 751 541,75 руб. за транспортно-экспедиторские услуги по организации доставки груза в контейнере VOLU2219707 по маршруту FOB HO CHI MINH CITY – Санкт-Петербург, включая ППР на складе отправителя;

- №1012 от 26.10.2023 на сумму 27 680 руб. за консультационные услуги, ТЭО, автодоставка из ст. Шушары-СПб, наб. Обводного канала, дом 134-136-138, хранение груза на станции с 14.10.по 16.10.;

- №1062 от 13.11.2023 на сумму 50 000 руб. за консультации по таможенному оформлению ДТ 10228020/041123/5087088, ТЭО, автодоставка по маршруту: СанктПетербург, Угольная гавань, Элеваторная площадка, 22, лит. «Щ» - наб. Обводного канала, дом 134-136-138.

Получение счетов ответчик не оспаривает, однако указывает, что стоимость услуг сторонами не согласована.

Вопреки доводам ответчика, согласно пункту 4.11 договора, в том случае, если цены не были согласованы сторонами в приложениях или заявке, то они указываются в акте оказанных услуг.

В данном случае стоимость услуг считается согласованной с момента подписания сторонами акта оказанных услуг, который подтверждает факт оказания услуг экспедитором и одновременно является протоколом согласования цены.

В соответствии с пунктом 4.10 договора клиент рассматривает акт оказанных услуг в течение 5 рабочих дней после его получения, подписывает его и направляет экспедитору в пределах этого же срока. В случае мотивированных возражений относительно полученного акта, клиент в письменном виде направляет их экспедитору.

В случае неполучения экспедитором в установленный срок подписанного клиентом акта, либо мотивированных возражений, то услуги считаются оказанными и принятыми в полном объеме, а акт – подписанным.

По итогу оказанию услуг в адрес ответчика выставлены УПД:

- №846 от 10.10.2023 на сумму 56 350,27 руб. (л.д. 58)

- №847 от 10.10.2023 на сумму 751 541,75 руб. (л.д.59)

- №950 от 13.11.2023 на сумму 50 000 руб. (л.д. 60)

- №914 от 26.10.2023 на сумму 27 680 руб. (л.д. 40)

В данном случае, как следует из материалов дела, акты об оказанных услугах (УПД) направлены экспедитором в адрес клиента 15.11.2023, что подтверждается представленной в материалы дела электронной перепиской (л.д. 55).

Доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений против подписания актов, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что объем оказанных услуг и их стоимость истцом подтверждены надлежащими доказательствами (ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ), в связи с чем требование истца о взыскании 885 572,02 руб. задолженности по договору признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании 18 968,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.12.2023 с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Срок начисления процентов исчислен истцом с учетом положений п. 4.8 договора, которым установлен срок оплаты счета в течение пяти банковских дней с даты его получения.

Проверив расчет истца, апелляционный суд признал его правильным. Расчет истца ответчиком не оспорен. Контррасчет не представлен.

Требование о взыскании процентов по дату фактической оплаты долга соответствует п.3 ст. 395 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах требования истца признаны апелляционным судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Направленная истцом 14.12.2023 досудебная претензия по адресу ответчика, указанному в выписке ЕГРЮЛ, была возвращена отправителю ввиду истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления №19112384004487.

С учетом положений ст. ст. 54, 165.1 ГК РФ претензия считается доставленной.

При этом иск принят к производству 05.03.2024.

Доказательств того, что ответчик имел намеренья урегулировать спор в досудебном порядке, материалы дела не содержат.

Расходы по пошлине подлежат распределению с учетом положений ст. 110 АПК РФ.

При изготовлении резолютивной части решения от 23.01.2025 апелляционным судом допущена опечатка в части указания взыскателя и должника, которая подлежит исправлению при изготовлении постановления в полном объеме в порядке статьи 179 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2024 по делу № А56-17764/2024 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джоинт" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интервал" 885 572,02 руб. задолженности, 18 968,43 руб. процентов за пользование чужими средствами за период с 18.10.2023 по 12.12.2023 и начиная с 13.12.2023 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 885 572,02 руб. по ключевым ставкам, установленным ЦБ РФ, действующим в соответствующие периоды, до даты фактического исполнения обязательства по оплате, 21 087 руб. расходов по пошлине по иску, 30 000 руб. расходов по пошлине по апелляционной жалобе.».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Джоинт" в доход федерального бюджета 4 руб. пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Бугорская

Судьи

И.Н. Бармина

Т.С. Сухаревская