Решение от 23 марта 2025 г. по делу № А57-11992/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11992/2024
24 марта 2025 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 17.03.2025г.

Полный текст решения изготовлен 24.03.2025г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Саратов,

третьи лица: ООО «Ваша пресса», г.Саратов, Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности

При участии:

от истца – ФИО2,  по доверенности от 21.10.2024 года,

от ответчика – ФИО3 по доверенности, ФИО1 лично, ФИО4 по доверенности от 18.12.2024 года,

от Комитета по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов  - ФИО5, по доверенности,

эксперт ФИО6

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась Администрация муниципального образования «Город Саратов к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 с исковым заявлением, в котором просит суд:

«Признать отсутствующим зарегистрированное в ЕГРН право на объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:030459:125 – нежилое одноэтажное основное строение - киоск с остановочным павильоном, площадью 10.5 кв.м с адресным ориентиром: <...>».

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Ваша пресса», г.Саратов, Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов, Комитет по архитектуре Администрации муниципального образования «Город Саратов», г. Саратов

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2024г. в связи отставкой судьи Елистратова К.А., рассматривавшего дело №А57-11992/2024, произведена замена  судьи Елистратова К.А. на судью Святкину Ю.С.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Третьи лица отзывы на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве ответчика на иск, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец основывает свои исковые требования на том, что Администрация города Саратова и ФИО1 в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6, статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов заключили договор № Ар-20-438/ф-3 от 31.08.2020 аренды земельного участка площадью 27 кв.м с кадастровым номером 64:48:030459:6, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> в Кировском районе, занимаемый киоском с остановочным павильоном. Участок является земельным участком, государственная собственность на который не разграничена. Договор заключен сроком на три года.

В выписке из ЕГРН содержатся сведения о том, что в пределах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030459:6 расположен объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:030459:125 – нежилое одноэтажное основное строение - киоск с остановочным павильоном, площадью 10.5 кв.м с адресным ориентиром: <...> д 109А (принадлежит на праве собственности ФИО1).

В результате визуального обследования установлено, что нежилое одноэтажное основное строение - киоск с остановочным павильоном, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030459:6, является нестационарным торговым объектом, поскольку надземная часть объекта представляет собой легко возводимые конструкции, что предполагает простоту его возведения и демонтажа, а, следовательно, и относительную легкость перемещения без причинения несоразмерного ущерба назначению павильона.

Вместе с тем, истец считает, что органом, уполномоченным на распоряжение земельным участком, является администрация муниципального образования «Город Саратов».

Учитывая результаты обследования, истец полагает, что ответчик незаконно зарегистрировал право собственности на некапитальное строение, как на объект недвижимого имущества.

С учетом данных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим иском о признании отсутствующим за ФИО1 зарегистрированного в ЕГРН права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:030459:125 – нежилое одноэтажное основное строение - киоск с остановочным павильоном, площадью 10.5 кв.м с адресным ориентиром: <...>.

Пунктом 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, причем данная норма содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. Однако выбор способа защиты права и определение предмета и основания иска является правом истца. В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом. Лицо, считающее свои права нарушенными, может выбрать способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав.

Согласно пункту 52 указанного выше Постановления Пленума, в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

По смыслу пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). При разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, необходимо установить наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу № 304-ЭС15-11476).

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что спорный объект недвижимости является капитальным строением, зарегистрированным в установленном законом порядке, на основании надлежащим образом оформленных        правоустанавливающих   документов     и       соответствующий установленным нормам, правилам и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, используется по назначению. Единственным несоответствием градостроительным нормам и правилам является частичное расположение объекта недвижимости на несформированном земельном участке (основного строения - 5 кв.м., остановочного павильона - 1 кв.м.), что вероятнее всего связано с реестровой ошибкой.  Вместе с тем, по мнению ответчика,  нарушение границ земельного участка, на котором расположен спорный объект — техническая ошибка, не являющаяся основанием для лишения ответчика права собственности.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Ваша пресса» в своем отзыве также пояснил, что оно длительное время являлось арендатором нежилого одноэтажного строения, а именно киоска с остановочным павильоном, находящимся в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030459:125, расположенного по адресу: <...>,площадью 10,5 кв.м..

Согласно постановлению нотариуса г. Саратова, ФИО7 в порядке обеспечения доказательств, была назначена строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта №129 от 21.10.2024г., проведенным ООО «ЭЦ-Синица» установлено, что объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:030459:125, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030459:9 является капитальным строением. Кроме того, указанным экспертным заключением установлено, что объект недвижимости в кадастровым номером 64:48:030459:125  не соответствует сведениям, содержащимся в ЕГН, в связи с возможно неверным проведением межевания земельного участка, в связи с чем, имеет место реестровая ошибка.

При этом представитель ООО «Ваша пресса» ФИО8 пояснил, что действительно объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:030459:125, расположенный по адресу: <...>, площадью 10,5 кв.м., является капитальным строением, представляет из себя здание с несущим каркасом стен из блоков и стоек. Стойки опираются на блоки, которые в свою очередь, жестко скреплены с фундаментом. Стены обшиты с наружи металлическими листами, фундамент бетонный, ленточный. Фундамент делает сооружением единым целым с землей, на которой располагается указанный выше объект недвижимости.

С учетом данных обстоятельств, третье лицо ОО «Ваша пресса» просит в иске Администрации муниципального образования «Город Саратов» отказать.

С учетом доводов сторон, определением от 14 ноября 2024 года судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Приоритет-Оценка» ФИО9, ФИО6.

На разрешение экспертов судом были поставлены следующие вопросы:

1. Находится ли нежилое здание с кадастровым номером 64:48:030459:125 – нежилое одноэтажное основное строение - киоск с остановочным павильоном, площадью 10.5 кв.м. с адресным ориентиром: <...> (далее - объект) в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030459:6 или нет? Если нет, указать площадь, на которую объект выходит за границы земельного участка? Указать площадь объекта?

2. Является ли объект капитальным, указать степень его капитальности?

3. Соответствует ли существующий объект градостроительным, строительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, противопожарным нормам и Правилам благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов»? Соблюдены ли при размещении указанного объекта требования, предъявляемые к охранным (защитным) зонам? При отрицательном ответе на вопросы, установить несоответствия.

4. Соответствует ли существующий объект основным сведениям об объекте недвижимости в ЕГРН, в случае отрицательного вывода определить, в чем заключается несоответствие? В случае отрицательного ответа, проводилась ли реконструкция объекта, в какой части?

5. Имеется ли техническая возможность демонтажа (сноса) объекта?

Согласно заключению эксперта №11/54 от 23.01.2025г. при сопоставлении результатов геодезической съемки нежилого здания с кадастровым номером 64:48:030459:125 - нежилое одноэтажное основное строение киоска, площадью 10,5 кв.м. с адресным ориентиром: <...> и сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030459:6, было установлено, что нежилое здание имеет площадь застройки 12 кем., частично расположено в драницах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030459:6, а частично на сформированном земельном участке (муниципальная собственность). Площадь наложения на несформированный земельный участок составляет 5 кв.м. в следующих координатах: Х=497077.77 Y=2298246.94; Х=497079.42 Y=2298247.54; Х=497078.81 Y=2298249.21; Х=497076.74 Y=2298249.68; Х=497074.29 Y=й298248.78; Х=497074.39 Y=2298248,51; Х-497076.86 Y=2298249.42. Данная ситуация отображена на демонстрационном плане (приложение №3 Заключения).

При сопоставлении результатов геодезической съемки остановочного павильона, примыкающего к нежилому строению киоска, с адресным ориентиром: <...> и сведений ЕГРН в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 64:48:030459:6, было установлено, что указанный остановочный павильон имеет площадь застройки 8 кв.м,. частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 64:48:030459:6, а частично на несформированном земельном участке (муниципальная собственность). Площадь наложения на несформированный земельный участок, составляет 1 кв.м. в следующих координатах: Х=497074.29 Y=2298248.78; Х=497072.59 Y=2298248.16; Х=497072.35 У=2298247.76; Х=497074.39 Y=2298248.51. Данная ситуация отображена на демонстрационном плане, кадастровыми номерами 64:32:021510:121 и 64:32:210510:237.

Нежилое здание с кадастровым номером 64:48:030459:125 -нежилое одноэтажное основное строение - киоск с остановочным павильоном, площадью 10.5 кв.м. с адресным ориентиром: <...>, является объектом капитального строительства (IV группа капитальности), так как имеет неразрывную связь с земельным участком, конструктивные характеристики объекта исследования не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик объекта (признаки капитальности, согласно п. 10), 10.2) ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, ст. 130 Гражданскому кодексу Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ, п. 3.1.1.1*. 3.1.1.3* ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020, п. 3.24, 3.27 СП 48.13330.2019; данные вышеуказанных документов применены только с технической части, вопросы правового характера не рассматривались).

Нежилое здание с кадастровым номером 64:48:030459:125 -нежилое одноэтажное основное строение - киоск с остановочным павильоном, площадью 10.5 кв.м. с адресным ориентиром: <...>, не соответствует градостроительным нормам, так как:

-    основное нежилое одноэтажное основное строение киоска общей площадью 10,5 кв.м. и площадью застройки 12 кв.м. частично расположено за границей земельного участка с кадастровым номером 64:48:030459:6 на несформированном земельном участке (муниципальная собственность), площадь наложения на несформированный земельный участок составляет 5 кв.м. (см. ответ на вопрос №1);

-    остановочный павильон площадью застройки 8 кв.м. частично расположен за границей земельного участка с кадастровым номером 64:48:030459:6 на несформированном земельном участке (муниципальная собственность), площадь наложения на несформированный земельный участок составляет 1 кв.м. (см. ответ на вопрос №1).

  Нежилое здание с кадастровым номером 64:48:030459:125 - нежилое одноэтажное основное строение - киоск с остановочным павильоном, площадью 10.5 кв.м. с адресным ориентиром: <...> соответствует иным нормам и правилам, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, при размещении указанного объекта соблюдены требования, предъявляемые к охранным (защитным) зонам (охранные / защитные зоны объектов культурного наследия установлены позднее даты разрешения на строительство объекта и даты постройки объекта исследование, см. описание в исследовательской части ит.1. л.д. 145-151; на дату экспертизы при эксплуатации исследуемого нежилого здания не выявлено нарушений, установленных в зонах с особыми условиями использования территории, согласно Приказу Росавиации от 02.02.2023 N 57-П "Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Саратов (ФИО10)", зарегистрировано в Минюсте России 29.03.2023 N72778).

При сохранении объекта с кадастровым номером 64:48:030459:125 его дальнейшая эксплуатация Должна осуществляться с учетом требований нормативных документов, в том числе Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Саратов», Постановления Правительства Саратовской области от 15.04.2020 N 280-11 "Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия регионального значения "Особняк Плотникова", начало XX в., расположенного по адресу: <...>", Приказа Росавиации от 02.02.2023 N 57-П "Об установлении приаэродромной территории аэродрома гражданской авиации Саратов (ФИО10)", зарегистрировано в Минюсте России 29.03.2023 N 72778; Приказа Управления по охране объектов культурного наследия Правительства Саратовской области от 4 июня 2018 г. N 50 "Об утверждении границ территорий, предмета охраны и правового режима использования территорий объектов культурного наследия федерального значения, расположенных по адресам: <...> (во дворе)).

Существующий объект с кадастровым номером 64:48:030459:125 соответствует сведениям об объекте недвижимости в ЕГРН (https://lk.rosreestr.ru: нежилое здание общей площадью 10,5 кв. м., этажность 1; с учетом отсутствия данных о площади застройки остановочного павильона), основным сведениям публичной кадастровой карты (https://nspd.dov.ru: наименование «основное строение - киоск с остановочным павильоном», назначение нежилое, общая площадь 10,5 кв. м., этажность 1, без координат границ; с учетом отсутствия данных о площади застройки остановочного павильона),   соответствует   данным   договоров   купли-продажи   недвижимости   от 14/12.2007г. и от 09.08.2017г. (т. 1 лд. 83, 84, 95, с учетом отсутствия данных о площади застройки остановочного павильона).

Факт реконструкции объекта с кадастровым номером 64:48:030459:125 не установлен (расхождение площади объекта исследования и площади застройки с Данными технической документации т. 1 л.д. 75-80, 97-102 незначительно и обусловлено уточнением замеров и выполнением ремонтно-отделочных работ без изменения технико-экономических показателей объекта).

Имеется техническая возможность демонтажа (сноса) объекта с кадастровым номером 64:48:030459:125: ликвидация (снос) объекта путем разборки с предварительным демонтажем технических систем и элементов отделки (работы производить в соответствии с требованиями нормативных документов, в том числе п. 4.2, 5.7, 6.1 СП 325.1325800.2017, ГОСТ 12.1.003-2014, ГОСТ 12.1.012-2004, ГОСТ 12.1.004-91) на основании разработанного проекта организации работ по сносу (демонтажу) исследуемого объекта в виду его расположения в границах охранных зон объектов культурного наследия (согласно п. 4.2, 5.7, 5.8, 5.9, 5.11 СП 325.1325800.2017; проектные работы должны выполняться специалистами организаций, имеющими допуск на выполнение работ данного вида; площадка сноса и участок производства работ должны быть ограждены, установлены информационные щиты в соответствии с п. 4.3 СП 325.1325800.2017; выполнить вывоз мусора и благоустройство земельного участка).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно пункту 3 статьи 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2, 3 статьи 76 ЗК РФ).

Иск заявлен о признании права собственности на объект отсутствующим, ввиду некапитальности.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В п. 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22 разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства (абзац 1).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав (абзац 2).

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим (абзац 4).

По смыслу данного положения иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. При этом законодатель устанавливает три основания применения указанного способа защиты.

К одному из таких случаев, в частности, относится государственная регистрация права собственности на объект, являющийся движимым имуществом.

При государственной регистрации права собственности на объект, являющийся движимым имуществом, нарушением прав истца является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество, которое не обладает признаками недвижимости. В таких случаях нарушенное право истца восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности ответчика на объект.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на отсутствие у объекта, сведения о правах на который внесены в реестр прав на недвижимое имущество за ответчиком, признаков недвижимой вещи.

В соответствии с п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, по смыслу статьи 131 ГК РФ, закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ, либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ). При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В силу подпункта 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) под объектом капитального строительства понимается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом.

Исходя из указанных норм, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Экспертами в ходе судебной экспертизы №11/54 от 23.01.2025г.  установлено, что основное строение киоска: фундамент и полы - бетонные, стены - металлоконструкции + облегченные блоки + наружная обшивка, отделочные работы обыкновенного качества (потолочная плитка, панели ПВХ, линолеум), крыша металлическая, электроснабжение, кондиционирование, заполнение проема - конструкция ПВХ. При этом глубина залегания фундамента экспертами не исследовалась.

На основании указанных исследований и материалов эксперты пришли к выводу о капитальности строения.

Согласно статье 16 Федерального закона от 31 мая 2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.

Вместе с тем, судом установлено, что экспертами в ходе судебной экспертизы №11/54 от 23.01.2025г. в нарушении указанной нормы права фактически не исследовалась глубина залегания фундамента.

В соответствии с пунктами 10, 10.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации  объект капитального строительства -  здание,  строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключениемнекапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка(замощение, покрытие и другие), тогда как некапитальными строениями,сооружениями являются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи сземлей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить ихперемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущербаназначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений.                          

Следовательно, к основным признакам объектов капитального строительства можно отнести:

•прочную связь с землей и наличие заглубленного фундамента (вместе стем некапитальный объект тоже может иметь фундамент);

•прочную связь с землей и наличие заглубленного фундамента (вместе стем некапитальный объект тоже может иметь фундамент);

В качестве дополнительного признака объектов капитального строительства является наличие   стационарных   коммуникаций:   водо-,   газо-,   электро-   и теплоснабжения и т.д..

В соответствии с СП 50-101-2004 «Свод правил по проектированию и строительству. Проектирование и устройство оснований и фундаментов зданий и сооружений» (одобрен постановлением Госстроя России от 09.03.2004 № 28) малозаглубленный фундамент - это фундамент с глубиной заложения подошвы выше расчетной глубины сезонного промерзания грунта. При этом нормативная глубина промерзания грунта в Саратовской области составляет не менее 1,19 метра.

В связи с тем, что экспертами глубина залегания фундамента не исследовалась, суд считает, что вывод экспертов о наличии прочной связи с землей необоснованным.

При этом судом установлено, что фактически надземная часть объекта представляет собой металлический каркас, на котором установлены ограждающие конструкции из сборных сэндвич-панелей (утеплитель, размещенный между двумя листами металла или ПВХ) и крыша из металла. Технология демонтажа сэндвич-панелей предельно проста, для этого необходимо: удалить нательники; выкрутить винты, которые фиксируют панели к ригелям фахверка или колоннам; снять элементы ограждения и доставить на место временного хранения, что предполагает простоту ее возведения и демонтажа, а, следовательно, и относительную легкость перемещения без причинения несоразмерного ущерба назначению павильона.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 30.09.2015 № 303-ЭС15-5520 указал, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.2019 № 82-ПЭК19). При этом, несоразмерность ущерба имуществу определяется, в том числе, через степень уменьшения стоимости объекта в результате его перемещения с учетом расходов на его перемещение.

Презюмируемым итогом сноса объекта капитального строительства является уничтожение постройки, не предполагающее сохранения полезных свойств и экономической ценности составлявших ее элементов.

Обратные обстоятельства, а именно, возможность сохранения эксплуатационных и стоимостных характеристик каких-либо строительных или иных конструктивных частей спорного объекта при реализации обычного, применимого к подобным случаям порядка демонтажа постройки свидетельствуют об отсутствии признаков ее капитальности.

Конструктивная схема здания - металлический каркас; наружное ограждение стен и покрытия выполнено из сборных сэндвич-панелей заводской и полистовой сборки.                                  

Надземная часть объекта представляет собой металлический каркас, на котором установлена крыша, что предполагает, простоту ее возведения, демонтажа и относительную легкость перемещения без причинения несоразмерного ущерба назначению объекта,

Кроме электроснабжения все виды коммуникаций отсутствуют.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 N 1160/13 указано, что термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества".

Следует отметить, что отнесение объекта к недвижимости, прежде всего, носит правовую квалификацию, основанную на технических характеристиках.

Системный анализ градостроительного законодательства и общих положений гражданского законодательства позволяет сделать вывод о том, что "объект капитального строительства" является специальным юридическим понятием и используется к установлению мер градостроительной деятельности и застройки на территории.

Следовательно, правовые категории "объект капитального строительства" и "объект недвижимого имущества" не совпадают по своему объему и содержанию.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Исходя из указанных норм, объект недвижимого имущества должен соответствовать следующим критериям: тесная связь с землей, наличие полезных свойств, которые могут быть использованы независимо от земельного участка и от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности (самостоятельное функциональное назначение объектов); невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у спорного объекта свойств объекта недвижимого имущества.

Указанные технические характеристики спорного объекта свидетельствуют об отсутствии признаков, свидетельствующих о наличии прочной связи с землей, наличие бетонного фундамента под всем объектом, не позволяет отнести данный объект к недвижимости, поскольку фактически надземная часть объектов представляет собой металлический каркас, собранный на бетонном фундаменте, на котором установлены ограждающие конструкции из каркаса, состоящего из стальных профилей.

Данные характеристики предполагают простоту ее возведения и демонтажа, а, следовательно, и относительную легкость перемещения без причинения несоразмерного ущерба назначению павильона.

Таким образом, фактически единственным критерием, который позволил бы отнести спорное сооружение к объектам недвижимого имущества, является наличие у объекта бетонного фундамента.

Между тем по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации указанный критерий не может являться единственным и определяющим при квалификации объекта как недвижимости, в том числе и потому, что закрепленный в данной норме признак неразрывной связи с землей определяется не только физической связью фундамента с земельным участком, но и неразрывной связью всего объекта, в том числе его надземной части, с поверхностью земли, и только такая связь позволяет говорить о единстве объекта недвижимости и земельного участка.

В силу статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отличие от зданий, строений и сооружений, являющихся объектами недвижимости, спорный объект - торговый павильон не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при их перемещении. Материалы, из которого он изготовлен (металлический каркас, композитные листы) и при их переносе не теряют качества, необходимые для их дальнейшего использования.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 38 постановления N 25, определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 304-ЭС15-11476, для признания вещи недвижимой необходимо установить, что указанная вещь изначально создавалась как объект недвижимости в установленном законом и иными нормативными актами порядке на земельном участке, предоставленном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 по делу N 304-ЭС15-11476 недвижимой признается вещь, которая в установленном порядке была создана именно как недвижимость.

Согласно статье 62 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 07.05.1998 N 73-ФЗ (действующей на момент строительства объекта) разрешение на строительство объекта недвижимости выдается органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом на основании заявлений заинтересованных физических и юридических лиц, документов, удостоверяющих их права на земельные участки, и при наличии утвержденной проектной документации.

В силу статьи 143 Кодекса РСФСР об административных правонарушениях, утвержденного Верховным Советом РСФСР 20.06.1984, строительство объектов без разрешения на строительство признавалось самовольной постройкой.

При отсутствии у объекта природных свойств, не позволяющих отнести его к недвижимости, предпринимателем не представлено и доказательств предоставления земельного участка в установленном законом порядке для строительства недвижимости, а также разрешения на строительство.

Из материалов дела следует, что Разрешение на строительство № 651 от 22.08.2002 выдано ИП ФИО1 на строительство остановочного павильона, совмещенного с торговым павильоном (л.д. 117, т. 1).

Акт приемки законченного строительством объекта от 24.11.2003 года подтверждает приемку киоска с остановочным павильоном (л.д. 118-120, т. 1).

Таким образом, суд считает, выводы экспертов о капитальности объекта не являются научно обоснованными и не подкреплены фактическими материалами.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 04.12.2018 по делу № А12-45077/2017,  постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.11.2016 по делу № А40-27065/15, решении Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-24416/2023, А57-24415/2023.

Доказательств возведения спорного объекта, который фактически находится на земельном участке не предоставленном для строительства капитальных сооружений, в порядке, предусмотренном для строительства объекта недвижимости, с получением разрешительной документации с соблюдением градостроительных норм и правил в материалы дела не представлено.

Таким образом, учитывая, что торговый павильон с кадастровым номером 64:48:030459:6, по адресу: <...> не отвечает признакам объекта недвижимости, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, могут быть устранены судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

Лицо, считающее свои права нарушенными, может выбрать способ защиты, направленный на восстановление нарушенных прав.

Согласно пункту 52 указанного выше Постановления Пленума, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Такой способ защиты возможен лишь тогда, когда право истца не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности ФИО1 на объект с кадастровым номером 64:48:030459:125 - нежилое одноэтажное основное строение, заявлено истцом правомерно.

При этом ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В пунктах 52 и 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» обращено внимание судов на то, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

По своей правовой природе требование о признании права собственности отсутствующим является разновидностью негаторного иска.

Исковая давность не распространяется на иск о признании вещного права отсутствующим, поскольку это требование направлено на оспаривание зарегистрированного права, а в силу ст. 195 ГК РФ исковая давность распространяется только на требования, в основе которых лежит нарушение права. При этом ст. 11 ГК РФ разграничивает нарушение и оспаривание прав.

В п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» сказано: «Исковая давность не распространяется на требования, прямо предусмотренные статьей 208 ГК РФ. К их числу относятся требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения, в том числе требования о признании права (обременения) отсутствующим».

С учетом изложенного, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

По делу проведена судебная экспертиза. Истцом представлено платежное поручение о перечислении денежных средств в размере 60000 руб. на депозитный счет суда (№921 от 21.08.2024г.) за проведение по делу судебной экспертизы.

Экспертным учреждением выставлен счет от 26.11.2024  на сумму 60000 руб.

С учетом данных обстоятельств, Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области следует перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» с депозитного счета суда денежные средства в размере 60 000 руб. за проведение экспертизы по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 645401001, р/с <***>, банк получателя:  ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, к/с 30101810200000000607, БИК 043601607, уплаченные на основании платежного поручения №921 от 21.08.2024.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального образования «Город Саратов», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***>, г. Саратов о признании отсутствующим зарегистрированного в ЕГРН права собственности - удовлетворить.

Признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право на объект недвижимости с кадастровым номером 64:48:030459:125 – нежилое одноэтажное основное строение - киоск с остановочным павильоном, площадью 10.5 кв.м с адресным ориентиром: <...>».

Решение Арбитражного суда о признании права собственности служит основанием для регистрации или оформления установленного права соответствующими органами.

Финансово-экономическому отделу Арбитражного суда Саратовской области перечислить Обществу с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» с депозитного счета суда денежные средства в размере 60 000 руб. за проведение экспертизы по следующим реквизитам: ИНН <***>, КПП 645401001, р/с <***>, банк получателя:  ПОВОЛЖСКИЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, к/с 30101810200000000607, БИК 043601607, уплаченные на основании платежного поручения №921 от 21.08.2024.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке статей 257-259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения.


Судья                                                                                                    Ю.С.Святкина