Решение от 6 декабря 2021 г. по делу № А53-16530/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16530/21
06 декабря 2021 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2021 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Штыренко М. Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Намалян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону» (ОГРН: 1056168097017, ИНН: 6168007984)

к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону» (ОГРН: 1036165003874, ИНН: 6165057602,)

о взыскании 112 680 руб. субсидии,

при участии:

от истца – Мурадян Н.С., представитель, доверенность от 12.11.2020,

установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону», Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону» о взыскании 112 680 руб. излишне перечисленной субсидии на возмещение производственных затрат.

До рассмотрения спора по существу истец заявил ходатайство об отказе от требований к Муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону» и просит взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону» сумму излишне перечисленной субсидии на возмещение производственных затрат в размере 86 329 рублей.

Рассмотрев заявленный Департаментом отказ от требований к муниципальному казенному учреждению «Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону», суд полагает данное ходатайство подлежащим удовлетворению, учитывая, что право формулирования исковых требований является прерогативой истца.

В силу ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

В части отказа от иска производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону» представило отзыв на иск, в котором возражало против удовлетворения требований истца, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель истца в судебном заседании уточненные требования поддержал.

Ответчик - муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик - муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило, о дате и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Дело рассматривается по правилам главы 19 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 22.04.2019 по 24.05.2019 Управлением Федерального казначейства по Ростовской области в отношении Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (далее — Департамент) была проведена выездная плановая проверка предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 года.

Результаты проверки отражены в акте выездной проверки от 24.05.2019 года (л.д.17-105, том 2).

В ходе проверки Управлением были выявлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а также условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов.

В связи с чем на основании указанного акта Управлением в адрес Департамента было направлено предписание от 04.07.2019 № 58-23-12/23-7445 (далее – предписание, л.д. 13-19, том 1).

В предписании № 58-23-12/23-7445 от 04.07.2019 указано следующее:

Пункт 2: Департаментом не в полной мере обеспечен контроль за реализацией подпрограммы исполнителями, в результате чего МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Октябрьского района города Ростова-на-Дону и Советского района города Ростова-на-Дону излишне перечислена субсидия на возмещение произведенных затрат в общей сумме 112 680 руб., в том числе средства субсидии федерального бюджета на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов 97 946,36 руб.

Департаменту предписано обеспечить возврат в доход федерального бюджета средства в сумме 8 395 289, 24 рубля в срок до 29 ноября 2019 года включительно. Из них 75 090,94 рубля – это денежные средства, перечисленные Департаментом МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону.

В связи с невыполнением Департаментом предписания о возврате денежных средств в добровольном порядке, решением суда по делу № А53-43905/20 с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону в доход федерального бюджета были взысканы денежные средства в сумме 75 040,94 рубля.

Данное решение суда было оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2021 года.

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону было привлечено к участию в деле № А53-43905/20 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В связи с этим, в силу ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда по делу № А53-43905/20, обязательны для лиц, участвующих в настоящем деле и не подлежат повторному доказыванию.

На страницах 3, 4 решения от 21.09.2021 года по делу № А53-43905/20 суд признал обоснованными требования Управления казначейства о взыскании с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону 75 040,94 рубля излишне перечисленной субсидии.

В связи с этим вывод о том, что 75 040,94 рубля являются необоснованно перечисленными денежными средствами, преюдициальный для настоящего дела.

Судом установлено, что по соглашению о предоставлении субсидии из федерального бюджета № 069-08-2018-045 от 09.02.2018 года, заключенном между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации и Правительством Ростовской области, из федерального бюджета бюджету Ростовской области в 2018-2020 годах была предоставлена субсидия в соответствии с перечнем мероприятий, определенным приложением № 1 к соглашению.

По соглашению о предоставлении субсидии из областного бюджета на благоустройство общественных территорий № 60701000-1-2018-005 от 16.04.2018 года из областного бюджета бюджету городского округа города г. Ростов-на-Дону была предоставлена субсидия на благоустройство общественных территорий.

Предметом данного соглашения являлось предоставление из федерального бюджета в 2018 – 2020 годах бюджету Ростовской области субсидии на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной рабочей среды.

Согласно постановлению Администрации г. Ростова-на-Дону от 28.08.2017 № 802 «Об утверждении Положения о порядке предоставления субсидий управляющим организациям, товариществам собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным и иным специализированным потребительским кооперативам на благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов в городе Ростове-на-Дону» (далее – Положение № 802) уполномоченными органами Администрации города Ростова-на-Дону по реализации мероприятий при предоставлении субсидий на проведение благоустройства дворовых территорий многоквартирных домов являются Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону и МКУ «УЖКХ» районов города Ростова-на-Дону.

Пунктом 1.4 Положения № 802 установлено, что главным распорядителем бюджетных средств по предоставлению субсидии на благоустройство дворовых территорий является Департамент, подведомственными получателями являются МКУ «УЖКХ» районов города Ростова-на-Дону.

В рассматриваемом случае получателем субсидии в силу вышеприведенных норм являлось МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону.

Департамент жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону и МКУ «УЖКХ» районов города Ростова-на-Дону являлся промежуточным звеном в цепочке бюджетного процесса, через лицевой счет которого денежные средства были доведены до исполнителя – получателя бюджетных средств, в настоящем случае до МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону.

06.07.2018 между МКУ «УЖКХ» Советского района города Ростова-на-Дону и ООО «Факел» заключен договор № 1/561 о предоставлении субсидий из федерального, областного и городского бюджетов. Согласно указанному договору, общая сумма средств на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 26. с учетом субсидий федерального, областного, и городского бюджетов и средств собственников помещений в многоквартирном доме составляла 6 811 550 рублей, в том числе, 136 231 рубль средства собственников. Дополнительным соглашением от 29.11.2018 N 3 к договору от 06.07.2018 № 1/561 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская 26, стоимость работ была изменена и составила 6 002 386 рублей, в том числе средства собственников 1 200 047,72 рублей.

Между жилищно-строительным кооперативом «ФАКЕЛ» и обществом с ограниченной ответственностью СК «КОНУС» заключен Договор от 05.07.2018 № 1/13983 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская 26. Общая стоимость работ составила 6 811 550 рублей. Дополнительным соглашением от 29.11.2018 № 3 к договору от 05.07.2018 № 1/13983 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская 26, стоимость работ изменена и составила 6 002 386 рублей.

По итогам выездной проверки Управлением федерального казначейства по Ростовской были выявлены нарушения при выполнении работ на объекте: «Благоустройство дворовой территории многоквартирного дома г. Ростов-на-Дону, ул. Каширская, 26». А именно - по акту о приемке выполненных работ КС-2 от 29.11.2018 № 1 (пункт 41) были приняты и оплачены ЖСК «Факел» работы по установке стальных опор с закладными деталями в количестве 2 шт., общим весом 0,852 тн.

Однако в открытом доступе представлены паспорта данных опор с закладными деталями с указанием веса и иных характеристикам.

При сопоставлении данных характеристик и сведений, указанных в акте о приемке выполненных работ установлено, что в акте значатся детали ФМ 0,108-1,25 15 кг/1шт. Тогда как согласно паспортов на данные опоры освещения с покрытием и кронштейном их масса составляет 29,8кг/1шт. Таким образом, в акте о приемке выполненных работ КС завышен объем принятых работ на 0,7624 тн (2шт*(15+29,8кг)/1000 = 0,0896 тн, что привело к увеличению стоимости на 86 329 рублей, из них за счет средств субсидии, предоставляемой из федерального бюджета в сумме 75 040,94 рубля.

Законность предписания от 58-23-12/23-7445 от 04.07.2019 подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 17.08.2020 по делу №А53-34922/2019.

Более того, в решении суда по делу № А53-43905/20 также сделан вывод о том, что денежная сумма в размере 75 040,94 рубля является необоснованно перечисленной субсидией.

Согласно части 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону» излишне перечисленной субсидии на возмещение производственных затрат в размере 86 329 рублей, в том числе - 75 040,94 рублей - в федеральный бюджет, 11 213,01 рубля – в областной бюджет, 75,05 рублей – в городской бюджет законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону, возражая против удовлетворения требований, указывает, что фактическим получателем субсидии и надлежащим ответчиком по делу является ЖСК «Факел», которому и была предоставлена субсидия, согласно заключенному между МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону и ЖСК «Факел» договору № 1/561 от 06.07.2018 года о предоставлении субсидии из федерального, областного и городского бюджетов. Ответчик указывает, что субсидию в размере 86 329 рублей не получал, а лишь исполнил обязательства по вышеуказанному договору и перечислил полученную субсидию подрядной организации, непосредственно выполняющей работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома.

Данные доводы ответчика судом отклоняются ввиду того, что субсидия была перечислена Департаментом именно МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону, а не ЖСК «Факел».

Таким образом, получателем субсидии в рассматриваемом случае является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону.


Поскольку МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Советского района города Ростова-на-Дону освобождено от уплаты государственной пошлины, оснований для ее распределения у суда не имеется.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону об отказе от заявления о взыскании с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства" Октябрьского района города Ростова-на-Дону» (ОГРН: 1036165003874, ИНН: 6165057602) субсидии в сумме 26 351 рубля удовлетворить. Отказ принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части требования Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства" Советского района города Ростова-на-Дону» (ОГРН: 1056168097017, ИНН: 6168007984) в пользу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону ущерб в виде излишне перечисленной субсидии в сумме 86 329 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья М.Е. Штыренко