Постановление от 14 апреля 2021 г. по делу № А65-24449/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2560/2021

Дело № А65-24449/2020
г. Казань
14 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителя:

ответчика – ФИО1 (доверенность от 11.01.2021),

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственность «Кантар»

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021

по делу № А65-24449/2020

по заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о принятии обеспечительных мер

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к обществу с ограниченной ответственность «Кантар» об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов, обязании передать техническую документацию, связанную с объектами незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственность «Кантар» (далее – ООО «Кантар»), в которым просит изъять у общества объекты незавершенного строительства, расположенные по адресу: РТ, <...>, с кадастровыми номерами 16:50:150107:137, 16:50:150107:140, 16:50:150107:141, 16:50:150107:144, 16:50:150107:145, 16:50:150107:146, путем продажи с публичных торгов и обязать ООО «Кантар» передать Комитету земельных и имущественных отношений техническую документацию, связанную с объектами незавершенного строительства, расположенными по адресу: РТ, <...>, с кадастровыми номерами 16:50:150107:137, 16:50:150107:140, 16:50:150107:141, 16:50:150107:144, 16:50:150107:145, 16:50:150107:146.

Одновременно истцом было заявлено о принятии обеспечительных мер по делу. В качестве обеспечительной меры заявитель просит запретить ответчику, а также Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ (далее – Управление Росреестра по РТ) и другим лицам проводить государственную регистрацию права собственности и других вещных прав и сделок с ним и совершать иные действия, касающиеся предмета спора, а именно – объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: РТ, <...>, с кадастровыми номерами 16:50:150107:137, 16:50:150107:140, 16:50:150107:141, 16:50:150107:144, 16:50:150107:145, 16:50:150107:146.

Заявление истца мотивировано возможностью совершения ответчиком, как правообладателем, действий по реализации спорного объекта другому лицу, что повлечет за собой негативные последствия для истца в виде неисполнения решения в будущем в случае смены правообладателя объекта.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении ходатайства Комитета земельных и имущественных отношений о принятии обеспечительных мер отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2020 отменено. Принят новый судебный акт. Заявление Комитета земельных и имущественных отношений о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Суд запретил Управлению Росреестра по РТ проводить государственную регистрацию права собственности и других вещных прав и сделок с ним и совершать иные действия, касающиеся предмета спора, а именно – объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 16:50:150107:137, 16:50:150107:140, 16:50:150107:141, 16:50:150107:144, 16:50:150107:145, 16:50:150107:146. В остальной части заявление о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Кантар» просит постановление апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является изъятие у общества объектов незавершенного строительства, расположенные по адресу: РТ, <...>, с кадастровыми номерами 16:50:150107:137, 16:50:150107:140, 16:50:150107:141, 16:50:150107:144, 16:50:150107:145, 16:50:150107:146, путем продажи с публичных торгов.

В материалы дела вместе с исковым заявлением истцом были приложены выписки из ЕГРН в отношении спорного имущества, согласно выпискам объекты зарегистрированы за ответчиком.

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, Комитет земельных и имущественных отношений просил запретить ответчику, а также Управлению Росреестра по РТ и другим лицам проводить государственную регистрацию права собственности и других вещных прав и сделок с ним и совершать иные действия, касающиеся предмета спора – объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: <...>, с кадастровыми номерами 16:50:150107:137, 16:50:150107:140, 16:50:150107:141, 16:50:150107:144, 16:50:150107:145, 16:50:150107:146.

Обосновывая ходатайство о принятии обеспечительных мер, Комитет земельных и имущественных отношений полагает, что принятие такой обеспечительной меры непосредственно связано с предметом спора, соразмерно заявленным исковым требованиям, необходимо и достаточно для предотвращения значительного ущерба истцу, обеспечения исполнения судебного акта, и баланса интересов сторон, а непринятие заявленной обеспечительной меры приведет к затруднению исполнения решения суда.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованное постановление апелляционной инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно положениям статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на объекты недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

При этом из указанных разъяснений следует, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, обеспечительными мерами, в числе прочих, могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в целях обеспечения нахождения имущества во владении ответчика в период судебного спора о праве на это имущество суд по ходатайству истца может принять обеспечительные меры, в частности запретить ответчику распоряжаться и/или пользоваться спорным имуществом (арест), запретить государственному регистратору изменять запись в ЕГРП о праве на это имущество, передать спорное имущество на хранение другому лицу в соответствии с пунктом 2 статьи 926 ГК РФ (судебный секвестр).

Удовлетворяя заявленные требования о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения и мотивировал постановление тем, что в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Из заявления истца о принятии обеспечительных мер следует, что имеющаяся возможность ответчика распорядиться объектом недвижимости затруднит исполнение судебного акта об изъятии у ответчика указанного имущества.

Предметом иска является изъятие у ответчика имущества путем продажи с публичных торгов, что в такой ситуации само по себе владение ответчиком спорным недвижимым имуществом подразумевает возможность реализации им правомочия собственника по распоряжению имуществом, в том числе его отчуждения.

Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права лица, в отношении которого принимаются обеспечительные меры, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения его интересов.

Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценил, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Заявленная обеспечительная мера связана с предметом спора, ее применение будет способствовать сохранению баланса интересов сторон и сама по себе не препятствует ответчику владеть и пользоваться имуществом.

В силу статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства в их совокупности и взаимосвязи, осуществляя проверку каждого доказательства, в том числе с позиции его достоверности и соответствия содержащихся в нем сведений действительности.

При этом в судебном акте указываются не только результаты оценки принятых судом доказательств, но и мотивы, по которым было отказано в принятии иных доказательств.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления № 55, обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

Критериями оценки, в частности, являются разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

При рассмотрении аналогичных дел по искам Комитета земельных и имущественных отношений об изъятии объектов незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов суды по делам № А65- 16336/2019, А65-1916/2019, А65-5503/2019, А65-35954/2018, А65-476/2019, А65-18539/2019, заявления о принятии обеспечительных мер полностью либо частично удовлетворены, при этом изучив обстоятельства споров по этим делам, суд апелляционной инстанции не установил каких-либо особенностей по сравнению с определением по настоящему делу.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, доказательств в опровержение выводов суда заявителем кассационной жалобы не предоставлено в материалы дела, в том числе и по заявленным доводам.

В силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не установлены в решении или постановлении либо отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, а также в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 16.02.2017 № 307-ЭС16-8149 .

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц; изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 по делу № А65-24449/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Карпова

СудьиР.В. Ананьев

В.А. Петрушкин