Решение от 26 апреля 2024 г. по делу № А40-209054/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-209054/23-133-1091
27 апреля 2024 г.
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2024 г.


Арбитражный суд в составе:

судьи Михайловой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бородулиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

истца - ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ ЭНЕРГИЯ РОСТ" (195027, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА ВН.ТЕР.Г., МАГНИТОГОРСКАЯ УЛ., Д. 51, ЛИТЕРА З, ОФИС 220, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2018, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.04.2020)

о взыскании задолженности по договору поставки № КЭР2304 от 11.04.2023 г. в размере 3 057 200,00 руб.; проценты за период с 19.08.2023 по 09.04.2024 в размере 289 858 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ,

и по встречному исковому заявлению

истца - ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.04.2020)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ ЭНЕРГИЯ РОСТ" (195027, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА ВН.ТЕР.Г., МАГНИТОГОРСКАЯ УЛ., Д. 51, ЛИТЕРА З, ОФИС 220, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2018, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 531 199 руб. 99 коп.,

при участии:

от истца по первоначальному иску: ФИО2, дов. от 14.02.2024 г., пред. паспорт, диплом;

от ответчика по первоначальному иску: неявка, извещен. 



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ ЭНЕРГИЯ РОСТ" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки № КЭР2304 от 11.04.2023 г. в размере 3 057 200,00 руб.; проценты за период с 19.08.2023 по 09.04.2024 в размере 289 858 руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактической оплаты долга, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ.

Требования обусловлены тем, что  ответчиком не исполнено обязательство по поставке товара  по  договору от 11.04.2023 № КЭР2304, в целях досудебного урегулирования истцом направлена в адрес ответчика претензия от 07.09.2023 с требованием возвратить  денежные средства,  перечисленные в качестве предварительной оплаты, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Определением от 18.04.2024 судом в порядке ст. 132 АПК РФ принято к производству встречное исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 09.04.2020) о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ ЭНЕРГИЯ РОСТ" (195027, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БОЛЬШАЯ ОХТА ВН.ТЕР.Г., МАГНИТОГОРСКАЯ УЛ., Д. 51, ЛИТЕРА З, ОФИС 220, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.11.2018, ИНН: <***>) задолженности за поставленный товар в размере 531 199 руб. 99 коп. проценты за пользование в порядке ст.395 ГК РФ в размере 52 920,71 руб., 50 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В обоснование встречных исковых требований истец указывает, что ООО «Корпорация Энергия Рост» в нарушении п.3 раздела Vдоговора Покупатель оплатил денежные средства не в полном размере 100 %, а лишь в сумме 3 057 200 руб., в то время как ИП ФИО1 были выставлены счета от 21.07.2023 № 2307-212 на сумму 2 095 600 руб., от 24.07.2023 № 2307-241 на сумму 1 492 800 руб.

С учетом изложенного, истец по встречному иску полагает, что на стороне ответчика имеется задолженность по внесению предоплаты в сумме 531 199,99 руб., а также по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 12.08.2023 по 12.04.2024, в сумме 52 920,71 руб.


В судебное заседание не явился ответчик по первоначальному иску, считается извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по первоначальному иску, в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке ст. 163 АПК РФ с 09.04.2024 по 18.04.2024. с целью представления возможности обеспечить ответчику явку полномочного представителя (до перерыва: не допущен ФИО3,  не представлен диплом, допущен в качестве слушателя в судебное заседание). 10.04.2024 г.  посредством электронного документооборота  в суд представлена копия диплома , а также доверенность  нотариальная доверенность от 10.07.2019 г.  № 77АГ 1022842 . Между тем, после  окончания судебного перерыва явка представителя  ответчика не была обеспечена . Риски, связанные с процессуальной пассивностью участвующих в деле лиц, отсутствие должной инициативы, относятся на них (ст. 9 АПК РФ).


Судом рассмотрено и отклонено ходатайство истца по первоначальному иску о проведении закрытого судебного заседания в целях сохранения коммерческой тайны истца на основании следующих обстоятельств.

В обоснование заявленного ходатайства истец по первоначальному иску указывает на то, что сведения представленные МИФНС №21 по Санкт-Петербургу о контрагентах ООО «КЭР», в соответствии со статьей 102 НК КФ, могут составлять налоговую тайну.

В случае необходимости сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны, разбирательство дела может осуществляться в закрытом судебном заседании только по инициативе участвующего в деле лица, заинтересованного в сохранении таких сведений в тайне, о чем последним в силу части 2 статьи 11, статьи 159 АПК РФ в суд может быть подано ходатайство.

Своим ходатайством лицо должно проявить интерес в сохранении таких сведений в тайне, а также доказать, что представленная информация охраняется законом. Одного утверждения лица, участвующего в деле, о том, что та или иная информация является коммерческой тайной, недостаточно.

В силу ч. 2 ст. 10 Закона о коммерческой тайне режим коммерческой тайны считается установленным после принятия обладателем информации, составляющей коммерческую тайну, перечисленных в ч. 1 указанной статьи мер по охране конфиденциальности такой информации. То есть такие документы должны как минимум содержать гриф "Коммерческая тайна".

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не усматривает предусмотренных статьей 11 АПК РФ оснований для рассмотрения дела в закрытом судебном заседании. В материалах дела отсутствует информация, в отношении которой введен режим коммерческой тайны. С учетом разъяснений пунктов 19, 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.2012 N 61 "Об обеспечении гласности в арбитражном процессе" в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела в закрытом заседании следует отказать. Сама по себе ссылка участвующего в деле лица на необходимость сохранения его деловой репутации, в том числе ввиду сохранения в тайне сведений, касающихся деятельности лица и (или) его финансового состояния, при отсутствии в материалах дела сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании.

Сведения относительно контрагентов истца, не является основанием для рассмотрения дела или его части в закрытом судебном заседании при отсутствии в них сведений, доступ к которым ограничен в установленном законом порядке.


Исследовав письменные доказательства, заслушав позицию истца, суд находит первоначальный иск, подлежащим удовлетворению, встречный иск – подлежащим отклонению, по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «КЭР» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Поставщик) заключен договор от 11.04.2023 № КЭР2304 поставки Товара на общую сумму 3057200 руб.

Согласно п. 1.1 договора Поставщик обязуется поставить контейнеры, бывшие в употреблении, в соответствии со Спецификацией поставки, а Покупатель обязуется оплатить и принять Товар в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно Спецификации № 1 от 11.04.2023г. к Договору стороны согласовали к поставке 6 контейнеров 20ф НС стоимостью 1 800 400 руб. и 4 контейнера 40ф НС стоимостью 1 780 000 руб., общая стоимость поставляемого товара по данной спецификации составляет 3 588 400 руб.

Согласно п. 5.2 договора Покупатель осуществляет оплату Товара перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате Товара по каждой отдельной Спецификации считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 5.3 договора Покупатель оплачивает поставленные Поставщиком Товары, в размере 100 % . в течение 5 (Пяти) банковских дней, на основании выставленного счета.

Как усматривается из материалов дела, в целях исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 5.2, 5.3 договора, истцом произведена оплата на общую сумму 3 057 200 руб., что подтверждается платежными поручениями от 24.07.2023 № 465, от 26.07.2023 № 482 по счету ответчика от 24.07.2023г. № 2307-241 за 2 контейнера 20ф НС и 2 контейнера 40ф НС.

Ответчиком вышеуказанные контейнеры поставлены не были, при этом, согласно его устным обещаниям, поставка этих и оставшихся контейнеров по Спецификации № 1 предполагалась им после оплаты истцом оставшихся 6 контейнеров.

Истец платежным поручением 03.08.2023 г. № 501 оплатил ответчику сумму в размере 894 400 руб. и оплатил сумму в размере 670 000 руб. платежным поручением от 11.08.2023г. № 532.

В силу п. 1.1. Раздела II Договора Поставщик обязан организовать поставку товара Покупателю после выполнения последним своей обязанности по оплате Товара и поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика. Срок поставки Товара устанавливается в зависимости от количества заказа и договоренности с Покупателем и отражается в Спецификации (п. 1 Раздела IV Договора).

При этом в Спецификации № 1 срок поставки товара сторонами не устанавливался и определялся устными договоренностями сторон с учетом сроков внесения предоплаты.

Согласно п. 2 Раздела V Договора Покупатель осуществляет оплату Товара перечислением денежных средств на расчетный счет Поставщика. Обязательство Покупателя по оплате Товара по каждой отдельной Спецификации считается исполненным с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика.

Поскольку срок поставки товара не был согласован сторонами в договоре или в спецификациях, срок поставки определяется по правилам, установленным ст. 314 ГК РФ (ст. 457 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Срок исполнения данной обязанности составляет семь дней с момента предъявления покупателем соответствующего требования, если иной срок не установлен законом, иными правовыми актами, не вытекает из обычаев или существа обязательства.

Между тем, ответчиком не исполнено обязательство по поставке товара, денежные средства не возвращены.

В целях досудебного урегулирования истцом направлена в адрес ответчика претензия от 07.09.2023 с требованием возвратить денежные средства, которая оставлена без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 5 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

В соответствии с абз. 3 п. 2, ст. 523 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Согласно п. 3 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной платы за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе по своему выбору требовать либо передачи оплаченного товара, либо возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Возражая относительно исковых требований, ответчик представил в материалы дела УПД, свидетельствующие о поставке контейнеров в количестве 10 штук, на основании УПД ответчиком проведен учет составлены декларации по НДС в налоговые инспекции, однако, как указывает ответчик,  подписанные со стороны истца УПД не возвращены поставщику.

Между тем, применение УПД носит рекомендательный характер не обязательно к применению, поскольку обязательными продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании федеральных законов N ПЗ-10/2012 Минфина России.

Согласно статье 9 Закона № 402-ФЗ каждый хозяйствующий субъект самостоятелен в выборе форм документирования фактов хозяйственной жизни, при условии наличия обязательных реквизитов первичных учетных документов: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за правильность ее оформления, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за правильность оформления свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Следовательно, приобщенные к материалам дела УПД не относятся к первичным учетным документам, не являются доказательством поставки Ответчиком данного товара Истцу, ввиду отсутствия необходимых подтверждающих реквизитов:

• не указан «грузоотправитель и его адрес»,

• не указан «грузополучатель и его адрес»,

• отсутствуют иные сведения об отгрузке и передаче со стороны отправителя,

• отсутствует подпись главного бухгалтера или иного уполномоченного лица со стороны получателя,

• отсутствуют иные сведения о получении, приемке,

• отсутствуют печати организации.

Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011 N 1137 (ред. от 02.04.2021) "О формах и правилах заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость" определено, что УПД не входит в перечень первичных документов, которые могут быть приняты при расчетах по налогу на НДС.

С учетом изложенного довод ответчика что истцом были осуществлены налоговые вычеты по НДС, является техническим (календарным) нарушением проведения налоговых вычетов, что не влечет за собой какой-либо ответственности или последствий, поскольку Налоговый Кодекс Российской Федерации (далее НК РФ) позволяет хозяйствующему субъекту проводить вычеты, зачеты, в течение трех лет с даты совершения операции, корректировки при условии увеличения сумм налоговых отчислений бессрочно.

Предположения ответчика о том, что контейнеры были поставлены на учет и отражены в книге покупок за 2 квартал 2023 года и налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 года без предоставления ответчиком доказательств реальной поставки контейнеров в адрес истца подлежат отклонению, как не имеющие правового значения к предмету настоящего гражданско-правового спора.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о направлении УПД в адрес истца.

При осуществлении перевозки груза, грузоперевозчик на каждом транспортном средстве устанавливает спутниковую систему отслеживания маршрута GPS ГЛОНАСС, маршрут грузоперевозчика соответствует утверждённому путевому листу, подписывается договор между грузоотправителем (или грузополучателем) и перевозчиком. Согласно ст. ст. 801, 802, 804 ГК РФ условия перевозки регулируются договором транспортной экспедиции заключенным в письменной форме. По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Из перечисленных требований вытекает, что у Ответчика, для исполнения своих обязательств по договору поставки контейнеров  должны быть договоры оказания транспортных услуг по перевозке негабаритных грузов с указанием всех характеристик груза, необходимых при подписании договора и осуществлении транспортировки.

В своем отзыве Ответчик  ссылается на книгу покупок Истца за 2 квартал 2023 г. В тоже время, книги покупок и продаж — это лишь учетные регистры, предназначенные для регистрации документов, подтверждающих оплату налога на добавленную стоимость при отгрузке товаров, выполнении работ, оказании услуг, в которых указаны реквизиты, в целях определения суммы налога, подлежащей зачету, которые ведутся покупателями и продавцами самостоятельно. Одни лишь книги покупок, продаж и договоры поставки в отсутствие иных доказательств осуществления фактической поставки товара, оказания услуг, не могут служить безусловным доказательством фактической поставки товара, оказания услуг

Аналогичный подход подтверждается действующей судебной практикой. (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу №А70- 11887/2021 от 11.04.2023 г., Постановление Арбитражного суда Поволжского округа по делу №А57- 16605/2021 от 14.12.2022 г., Постановление Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу №А21-10260/2020 от 27.12.2022 г.)

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлен официальный ответ со стороны Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу в отношении налоговых вычетов и налоговых деклараций организации за 2 квартал 2023.

Согласно налоговой сверке по состоянию на 12.02.2024 Приложение на CD-диске № 1276 от 26.02.2024, в отношении представленных деклараций по:

- НДС 2 квартал 2023 – отклонения не выявлены;

- налогу на прибыль за 6 месяцев (квартальный) 2023 (1 полугодие 2023)– отклонения не выявлены;

- книги покупок за отчетный период 2 квартал 2023 – сумма к уплате НДС в размере 1 055 992,00 руб., ВОЗМЕЩЕНИЕ НДС – ОТСУТСТВУЕТ.

- книга покупок Истца за отчетный период 2 квартал 2023 год соответствует данным ИФНС России №21.

Предположения ответчика первоначальному иску о том, что контейнеры были поставлены на учет и отражены в книге покупок за 2 квартал 2023 года и налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2023 года без предоставления ответчиком доказательств реальной поставки контейнеров в адрес истца не имеют правового значения.

Таким образом, доказательств того, что ИП ФИО1 с момента получения предоплаты за товар и после получения претензии от 01.09.2023 г. предпринимались действия, свидетельствующие о намерениях выполнить обязательства по поставке товара, доказательств, подтверждающих наличие товара, готовности его к отгрузке, истцом по встречному иску в материалы дела не представлено.

При этом, истцом по первоначальному иску не отрицается тот факт, что оплата по счету от 24.07.2023г. № 2307-241 произведена частично, поскольку согласно устным обещаниям поставщика, поставка этих и оставшихся контейнеров по Спецификации № 1 предполагалась им после оплаты истцом оставшихся 6 контейнеров. Однако, поставщик в нарушение условий Договора поставку товара не осуществил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Поскольку срок поставки товара истек, принимая во внимание, что истец по первоначальному иску отказался от поставки товара и просил вернуть перечисленные денежные средства, в данном случае истец реализовал свое право на прекращение договорных отношений с ответчиком и потребовал возврата авансового платежа, поскольку ответчик не возвратил истцу денежные средства ни после направления претензии, ни после обращения истца с данным иском в суд, суд находит требование истца о взыскании 3 057 200,00 руб. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 456, 487 ГК РФ, подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом того, что в материалы дела представлены доказательства несвоевременного возврата суммы обеспечительного платежа, что привело к неправомерному пользованию ответчиком чужими денежными средствами, истец применил меру ответственности, предусмотренную ст. 395 ГК РФ, и начислил на сумму долга проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.08.2023 по 09.04.2024 в размере 289 858 руб., согласно представленному расчету.

Проверив расчет процентов, произведенный истцом, суд признает его выполненным арифметически и методологически верным, в связи с чем признает его подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В связи с этим суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов с 10.04.2024 по день исполнения обязательства.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика в размере 38 407 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ.


Рассматривая встречные исковые требования ИП ФИО1, суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об их отклонении  по основаниям, указанным выше, так как удовлетворение  первоначальных требований полностью исключает удовлетворение встречных.

На основании изложенного, ст.ст. 309, 310, 314, 395, 454, 487, 506 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 110, 131, 132, 167-171, 176, 181 АПК РФ арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРПОРАЦИЯ ЭНЕРГИЯ РОСТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  задолженность в размере 3 057 200 (Три миллиона пятьдесят семь тысяч двести) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 289 858 (Двести восемьдесят девять тысяч восемьсот пятьдесят восемь) руб., с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с 10.04.2024 по день фактической оплаты долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 407 (Тридцать восемь тысяч четыреста семь) руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 328 (Одна тысяча триста двадцать восемь) руб.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Судебный акт, выполненный в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Е.В. Михайлова