Постановление от 6 декабря 2023 г. по делу № А56-90645/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-90645/2020
06 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург
/суб.1

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н. Барминой,

судей Д.В. Бурденкова, И.В. Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО «ЛенОблСпецСтрой»: ФИО2 по доверенности от 04.10.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30613/2023) ФИО3 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.07.2023 по обособленному спору № А56-90645/2020/суб.1 (судья Кузнецов Д.А.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего ООО «ЛенОблСпецСтрой» к ФИО4 и ФИО3 о принятии обеспечительных мер в рамках заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЛенОблСпецСтрой»,



установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 в отношении ООО «ЛенОблСпецСтрой» (191144, <...> лит. А, кв. 3, ОГРН <***>; далее - должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.09.2021.

Решением от 31.01.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО5

Соответствующее сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» 05.02.2022.

Определением от 09.09.2022 ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

В рамках процедуры конкурсного производства 21.07.2023 конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении ФИО4 и ФИО3 (далее – ответчики) к субсидиарной ответственности.

В рамках привлечения ответчиков к субсидиарной ответственности конкурсным управляющим заявлено ходатайство о предоставлении должнику отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер, ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета государственным органам регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ответчикам, до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору, ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета органам ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ответчикам, до момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему спору.

Определением от 24.07.2023 заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением от 24.07.2023 арбитражный суд удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО «ЛенОблСпецСтрой» о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины; предоставил отсрочку по уплате государственной пошлины до рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности по существу; удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего ООО «ЛенОблСпецСтрой» о принятии обеспечительных мер. Запретил органам государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО4 и ФИО3, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Запретил органам ГИБДД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ФИО4 и ФИО3, до момента вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым в наложении обеспечительных мер отказать, ссылается на отсутствие оснований для их принятия.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО «ЛенОблСпецСтрой» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 61.16 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе, в том числе, наложить арест или принять иные обеспечительные меры в отношении имущества лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности.

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные подозрения относительно наличия предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ оснований.

Процессуальное законодательство допускает временное ограничение прав лиц в отношении принадлежащего им имущества путем принятия срочных обеспечительных мер, направленных на обеспечение исполнения будущего судебного акта, предотвращение ущерба должнику, его кредиторам и на обеспечение сохранности соответствующего имущества.

Положения Закона о банкротстве предусматривают, что денежные средства, взысканные с контролирующих должника лиц, привлеченных к субсидиарной ответственности, а также взысканные суммы убытков включаются в конкурсную массу. Привлечение к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц является крайней мерой, позволяющей кредиторам получить удовлетворение своих требований в рамках дела о банкротстве.

Процедура банкротства должника занимает длительное время, кредиторы на протяжении многих лет находятся в ожидании удовлетворения своих денежных требований, следовательно, при удовлетворении судом заявления о привлечении к субсидиарной ответственности необходимо обеспечить возможность своевременного пополнения конкурсной массы за счет средств субсидиарного должника. В противном случае утрачивается экономический смысл привлечения к субсидиарной ответственности. Судебная защита прав кредиторов может быть признана эффективной лишь в случае обеспечения судом действительных гарантий возврата кредиторам денежных средств, на которые они справедливо рассчитывали. Одним из механизмов такой эффективной защиты является институт обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которого устраняет препятствия к исполнению судебного определения в будущем, достигая тем самым цели правосудия и исключая ситуации, при которых в ходе судебного разбирательства недобросовестные контролирующие лица имеют возможность скрыть свое имущество, избежав обращения взыскания на него, а кредиторы лишены реального доступа к правосудию (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.01.2020 № 305-ЭС19-16954).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) сформулирована правовая позиция, согласно которой неотъемлемым элементом верховенства права (часть 1 статьи 1, часть 2 статьи 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав. Судебное решение, вынесенное в пользу конкурсной массы должника, предоставляет законные основания для обращения взыскания на имущество субсидиарного должника, но само по себе к фактическому восстановлению прав кредиторов не приводит. Судебный акт, перспектива исполнения которого заведомо невелика, по существу представляет собой фикцию судебной защиты, что никак не согласуется с задачами судопроизводства. По аналогичным основаниям теряет смысл и судебное разбирательство, по ходу которого недобросовестный ответчик имеет возможность скрыть свое имущество, избежав тем самым обращения взыскания на него, а истец лишается правовых средств противодействия такому поведению ответчика.

Для реализации принципа эффективности судебной защиты арбитражный суд располагает действенным процессуальным механизмом в виде института обеспечительных мер, своевременное и разумное применение которых устраняет препятствия к исполнению судебного решения в будущем и повышает тем самым эффективность правосудия.

В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер конкурсный управляющий Обществом указал на то, что принятие обеспечительных мер позволит обеспечить интересы кредиторов, которые вправе рассчитывать на удовлетворение своих требований за счет имущества должника, возврат которого в конкурсную массу возможен посредством оспаривания недействительных сделок должника, и предотвращение наступления неблагоприятных последствий, связанных с невозможностью исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления. Имущество, принадлежащее ответчикам, в случае удовлетворения заявления конкурсного управляющего, пойдет на удовлетворение требований кредиторов ООО «ЛенОблСпецСтрой». При этом в период неплатежеспособности должника ответчиками были предприняты меры на вывод ликвидного имущества из собственности должника.

Поскольку обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, суд первой инстанции обоснованно принял обеспечительные меры в виде запрета на совершение органам государственной регистрации осуществлять регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего ответчикам.

Принятые обеспечительные меры в полной мере позволят предотвратить причинение должнику и его конкурсным кредиторам возможного ущерба и сохранить существующее состояние отношений (status quo) между сторонами до рассмотрения по существу заявления конкурсного управляющего Обществом о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

При рассмотрении заявления о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности суду следует учитывать, что само существование такого спора обусловлено несостоятельностью подконтрольного ответчикам Общества. Оперативность решения вопроса о применении обеспечительных мер при невысоком стандарте доказывания соответствующих обстоятельств не нарушает права ответчиков, поскольку помимо требования о судебной проверке обоснованности и соразмерности этих мер законодательством установлены и иные гарантии соблюдения их интересов.

По сведениям конкурсного управляющего Обществом, размер включённых в реестр требований кредиторов на дату обращения с настоящим ходатайством составлял 112 884 898, 46 руб., размер текущих обязательств должника составлял 2 558 634, 01 руб. Сведений о том, что стоимость имущества ответчиков в достаточной степени в случае необходимости обеспечит исполнение судебного акта по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности, не представлено.

Конкурсным управляющим приведены мотивированные доводы о действиях контролирующих должника лиц, которые не отвечают признакам добросовестного поведения, направленных на причинение вреда независимым кредиторам, и свидетельствуют о вероятности принятия указанными лицами мер по сокрытию активов Общества от кредиторов должника.

Учитывая, что заявленные обеспечительные меры непосредственно связаны с предметом спора, направлены на сохранение существующего положения сторон (status quo), а также на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба, их принятие само по себе не может рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон спора.

Кроме того, заявителем не приведено обоснование нарушения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

По мнению суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий Обществом обосновал, а суд установил, что спорные меры являются необходимыми и достаточными.

Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 24.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.Н. Бармина


Судьи



Д.В. Бурденков


И.В. Юрков