Решение от 25 ноября 2021 г. по делу № А33-21728/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А33-21728/2021
г. Красноярск
25 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена «18» ноября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено «25» ноября 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Полищук Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрегионального управления № 51 Федерального медико-биологического агентства (ИНН 2452031311, ОГРН 1052452049924)

к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-Агро» (ИНН 2466160170, ОГРН 1152468011827)

о привлечении к административной ответственности

в присутствии:

от ответчика: Кудерко Е.И. - представителя по доверенности от 16.08.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиминым М.В.,

установил:

Межрегиональное управление № 51 Федерального медико-биологического агентства (далее – заявитель, Межрегиональное управление № 51 ФМБА России) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМП-Агро» (далее – ответчик, ООО «СМП-Агро», общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (протокол об административном правонарушении от 16.08.2021 №51-077/21).

Протокольным определением от 25.10.2021 судебное заседание, на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с необходимостью представления в материалы дела дополнительных документов, отложено на 17.11.2021.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание 17.11.2021 не обеспечил. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство об объединении дел №А33-19831/2021 и №А33-21728/2021 для их совместного рассмотрения.

Представитель ответчика поддержал ходатайство об объединении дел, отозвал ходатайство о приостановлении производства по делу.

В судебном заседании, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 17 час. 00 мин. 18.11.2021.

В судебном заседании 18.11.2021 оглашена резолютивная часть об отказе в объединении дел № А33-19831/2021 и № А33-21728/2021.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Общество с ограниченной ответственностью «СМП-Агро» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1152468011827.

15 июня 2021 года в Межрегиональное управление № 51 ФМБА России в порядке переадресации из Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю поступило письменное обращение гражданина, с приложением протокола испытаний № 6154 (вх. № 49-ж от 15.06.2021г.), содержащие сведения о поставке в детское учреждение г. Красноярска (МБДОУ детский сад № 179 по адресу: г. Красноярск, ул. Матросова, д. 6 «А») масла сливочного «Балахтинское раздолье», изготовленного ООО «СМП-Агро», дата производства 30.04.2021г. (Красноярский край, г. Железногорск, ул. Южная, д. 45 «К»), несоответствующего требованиям нормативных документов по жирно-кислотном составу и микробиологическим показателям.

По результатам рассмотрения указанного письменного обращения ведущим специалистом экспертом отдела специализированного и санитарно-гигиенического надзора Межрегионального управления № 51 ФМБА России Шиловой О. В. составлено мотивированное представление от 24.06.2021. Основание проведения проверки: п/п. а п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В порядке ч. 5 ст. 10 Федерального закона №294-ФЗ проведение внеплановой выезднойпроверки в отношении ООО «СМП-Агро» согласовано с прокуратурой Красноярского край (решение от 25.06.2021 №7/4-454-2021 прокурора края государственного советника юстиции 2 класса Р.Н. Тютюника).

02 июля 2021 года в присутствии законного представителя юридического лица - директора ООО «СМП-Агро» Порчхидзе Т.Н. и с участием двух понятых проведен осмотр помещений, документов ООО «СМП-Агро» по адресу: Красноярский край, г.Железногорск, ул. Южная, 45К, о чем составлен протокол осмотра от 02.07.2021. Замечаний, заявлений, ходатайств либо отводов по результатам осмотра, проводимого 02.07.2021г. должностным лицом Межрегионального управления № 51 ФМБА России, составления протокола со стороны участвующих при этом лиц не поступило.

02 июля 2021 года в присутствии законного представителя юридического лица - директора ООО «СМП-Агро» Порчхидзе Т.Н. и с участием двух понятых произведён отбор опечатанного масла сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72,5 %, дата изготовления 25.06.2021г., масла сливочного «Традиционного» м.д.ж. 82,572,5 %, дата изготовления 25.06.2021г. изготовитель: ООО « СМП -Агро», о чем составлен протокол о взятии проб (образцов) от 02.07.2021 № б/н.

Проверкой установлено, что ООО «СМП-АГРО» не соблюдаются требования технических регламентов Таможенного союза, а именно:

в нарушение части 3 статьи 5, п.п. 11, 12 части 3 статьи 10, части 1 статьи 13 ТР ТС021/2011 сопроводительная документация, подтверждающая оборот масла и обеспечивающая возможность прослеживания товара (товаросопроводительные документы, счета-фактуры или другие документы) от изготовителя - СХАО «Белоречинское» до последующего собственника ООО «Назаровское молоко» - не представлена, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье (масло сливочное) не сопровождается товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции;

в нарушение п.п. 30, 33 (приложение № 8) ТР ТС 033/2013, исследованный образец масла сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72,5 %, дата изготовления 25.06.2021, не соответствует п.п. 30, 33 (приложение № 8) ТР ТС 033/2013 по микробиологическим показателям - в 0,01 см3 обнаружены БГКП (колиформы) при гигиеническом нормативе — не допускается, S.aureus в 0,1 гр. обнаружен при гигиеническом нормативе - не допускается (протокол лабораторных исследований от 09.07.2021 №3442, выполненный испытательным лабораторным центром ФГБУЗ «ЦГиЭ № 51 ФМБА России» (аттестат аккредитации №RA.RU.513331).

На основании изложенного прокуратура пришла к выводу, что выявленные нарушения свидетельствуют о нарушении ООО «СМП-АГРО» требований п.п. 1, 2 ст. 3 Федерального закона № 29-ФЗ, пп. «в» п. 6, п.п. 7 ТР ТС 033/2013, п.п. 5.16, 5.1.7 ГОСТ 32261-2013, и наличии в действиях (бездействии) юридического лица - ООО «СМП-АГРО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Указанные нарушения зафиксированы в акте проверки от 13.07.2021 № 81.

На основании изложенного Межрегиональное управление № 51 ФМБА России пришло к выводу о наличии в действиях (бездействии) юридического лица - ООО «СМП-АГРО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

16 августа 2021 года ведущим специалистом-экспертом отдела специализированного и санитарно-гигиенического надзора Межрегионального управления № 51 ФМБА России в отношении общества с ограниченной ответственностью «СМП-АГРО» составлен протокол № 51-077/21 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Зафиксированные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СМП-АГРО» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Постановлением Правительства РФ от 11.04.2005 № 206 утверждено Положение о Федеральном медико-биологическом агентстве, согласно которому Федеральное медико-биологическое агентство (ФМБА России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда (в том числе при подготовке и выполнении космических полетов, проведении водолазных и кессонных работ) и на отдельных территориях Российской Федерации, в том числе на объектах и территориях закрытых административно-территориальных образований, по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации (далее - обслуживаемые организации и обслуживаемые территории) (п.1).

Федеральное медико-биологическое агентство осуществляет свою деятельность непосредственно или через свои территориальные органы (п.4 вышеназванного Положения).

Федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют органы и учреждения, представляющие собой единую федеральную централизованную систему (ч.1 ст. 46 Федеральный закон от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Распоряжением Правительства РФ от 21 августа 2006 г. № 1156-р утвержден Перечень территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России. Закрытое административно-территориальное образование Железногорск входит в число территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России.

Межрегиональное управление №51 ФМБА России ранее именовалось Региональным управлением № 51 ФМБА России. В соответствии с Приказом Федерального медико-биологического агентства от 12 сентября 2013 г. № 224 «О переименовании и реорганизации территориальных органов Федерального медико-биологического агентства», Регионально управление N 51 переименовано в Межрегиональное управление № 51 и определено, что переименованный территориальный орган ФМБА России является правопреемником, осуществляет права и несет обязанности переименованной организации в соответствии с законодательством Российской Федерации. 18.10.2013 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, внесенных в Положение о Региональном управлении № 51 ФМБА России, о переименовании Регионального управления № 51 ФМБА России в Межрегиональное управление № 51 ФМБА России.

Таким образом, Межрегиональное управление № 51 ФМБА России является территориальным органом Федерального медико-биологического агентства, уполномоченным на исполнение государственной функции по организации и осуществлению федерального государственного санитарно-эпидемиологического - надзора на территории ЗАТО Железногорск Красноярского края (в соответствии с Административным регламентом исполнения федеральным медико-биологическим агентством государственной функции по организации и проведению проверок в организациях отдельных отраслей промышленности с особо опасными условиями труда и на отдельных территориях (утв. приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 19 октября 2011 г. № 1194н), Распоряжением Правительства РФ от 21.08.2006 № 1156-р «Об утверждении перечней организаций и территорий, подлежащих обслуживанию ФМБА России», с учетом изменений).

Полномочия органа, осуществляющего федеральный санитарный эпидемиологический надзор, по составлению протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1, 2 ст. 14.43 КоАП РФ, определены в статье 23.13 КоАП РФ, а также в Приказе ФМБА России от 5 декабря 2014г. № 353 «Об утверждении перечня должностных лиц Федерального медико-биологического агентства, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях».

Полномочия ведущего специалиста-эксперта отдела специализированного и санитарно-гигиенического надзора Межрегионального управления № 51 ФМБА России Михеевой В.В. определены в Приказе Межрегионального управления № 51 ФМБА России от 22.01.2015 № 14 «Об утверждении перечня должностей Межрегионального управления № 51 ФМБА России, при замещении которых лицо уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях» (в редакции Приказа Межрегионального управления № 51 ФМБА России от 06.02.2019 № 33).

Нарушений процессуальных норм КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении от 28.04.2021 № 51-028/21 арбитражным судом не установлено. Протокол об административном правонарушении от 16.08.2021 № 51-077/21 составлен в присутствие законного представителя общества с ограниченной ответственностью «СМП-Агро» - директора Порчхидзе Т.Н., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (извещение о составлении протокола от 13.06.2021 получено лично директором 13.07.2021). Содержание протокола соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом процедуры и сроков составления протокола об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истекли.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении продавцом требований технических регламентов, или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями выпуска в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен квалифицирующий признак деяния, отличный от состава правонарушения по части 1 указанной статьи.

Так, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в том случае, если административным органом будет установлено, что в результате нарушения требований технических регламентов произошло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо возникла угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно протоколу об административном правонарушении обществу также вменяется нарушение п. 3 ст. 5, п.п. 11,12 ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 13 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, а именно: отсутствует сопроводительная документация, подтверждающая оборот масла и обеспечивающая возможность прослеживания товара (товаросопроводительные документы, счета-фактуры или другие документы) от изготовителя - СХАО «Белоречинское» до последующего собственника ООО «Назаровское молоко».

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ) запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий, которые не имеют товаросопроводительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 3 ТР ТС 021/2011 объектами технического регулирования являются: пищевая продукция (пункт 1); связанные с требованиями к пищевой продукции процессы производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (пункт 2).

Согласно части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011, устанавливающей правила обращения на рынке, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Часть 1 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусматривает, что изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

При этом статьей 4 ТР ТС 021/2011 определено, что под прослеживаемостью пищевой продукции понимается возможность документарно (на бумажных и (или) электронных носителях) установить изготовителя и последующих собственников находящейся в обращении пищевой продукции, кроме конечного потребителя, а также место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья.

Положения пунктов 11, 12 части 3 статьи 10 ТР ТС 021/2011 предусматривают, что для обеспечения безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления) должны разрабатываться, внедряться и поддерживаться следующие процедуры: ведение и хранение документации на бумажных и (или) электронных носителях, подтверждающей соответствие произведенной пищевой продукции требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; прослеживаемость пищевой продукции.

Согласно части 1 статьи 13 ТР ТС 021/2011 продовольственное (пищевое) сырье, используемое при производстве (изготовлении) пищевой продукции, должно соответствовать требованиям, установленным настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции, и быть прослеживаемым.

Исходя из требований приведенных нормативных положений, имеющиеся у продавца документы должны быть товаросопроводительными, то есть сопровождать товар при передаче его от продавца (поставщика) покупателю (продавцу, следующему поставщику) и обеспечивать возможность установить всех без исключения собственников пищевой продукции, не допуская при этом сомнений в возможности наличия в цепочке изготовитель - посредник - продавец каких-либо иных собственников этой продукции, не указанных в товаросопроводительных документах.

ТР ТС 021/2011 не содержит конкретного перечня указанных документов, в то же время к ним можно отнести товарно-транспортные накладные, в которых присутствуют сведения о грузоотправителе и грузополучателе продукции, при сопоставлении которых с учетом хронологии поставки можно достоверно установить всю цепочку собственников продукции.

Указанная документация должна позволять установить место происхождения (производства, изготовления) пищевой продукции и (или) продовольственного (пищевого) сырья. При этом главной целью обеспечения прослеживаемости пищевой продукции, находящейся в обращении, является предотвращение фальсификации продукции.

Из содержания части 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011 следует, что пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, то есть товаросопроводительная документация должна быть в наличии у проверяемого лица на момент обращения пищевой продукции, нахождения ее в обороте и представляться по требованию проверяющего государственного органа.

В материалы административного дела ответчиком представлены счет-фактура от 23.06.2021 № 23.06.2021, из которой следует, что 23.06.2021 масло «Крестьянское» сливочное, м.д.ж. 72,5 % в количестве 2740,000 кг в ООО «СМП-Агро» (для хранения, переработки и фасовки) поступило от продавца ООО «Назаровское молоко», ветеринарная справка от 04.05.2021 № 9681830128.

Согласно маркировочным ярлыкам, имеющимся на коробках с маслом, указан производитель масла - СХАО «Белоречинское», 665479, Россия, Иркутская область, Усольский район, п. Белореченский, изготовитель: Молочный завод № 2 «Белоречинский» отделение Усольское, г Усолье-Сибирское.

Таким образом, сопроводительная документация, подтверждающая оборот данного масла и обеспечивающая возможность прослеживания товара (товаросопроводительные документы, счета -фактуры или другие документы) от изготовителя СХАО «Белоречинское» до последующего собственника ООО «Назаровское молоко» при проведении проверки не представлена.

Вместе с тем, оспаривая данное нарушение, общество указывает, что информация о движении данной продукции содержится в открытой федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии – ФГИС «Меркурий».

В соответствии с частью 8 статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (далее – Закон о ветеринарии) на продукцию оформляются ветеринарные сопроводительные документы в электронной форме, оформление осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы.

Согласно части 1 статьи 4.1 Закона о ветеринарии Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии создана в целях обеспечения прослеживаемости подконтрольных товаров.

В соответствии с п. 2 ст. 4.1 вышеуказанного Закона создание, развитие и эксплуатация Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Данный порядок должен содержать требования к обеспечению доступа физических лиц и юридических лиц к информации, содержащейся в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии, внесению информации в нее, получению информации из нее, регистрации указанных лиц в ней.

Согласно части 3 статьи 4.1. Закона о ветеринарии в Федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии содержится следующая информация:

об органах и организациях, входящих в систему Государственной ветеринарной службы Российской Федерации;

о зарегистрированных специалистах в области ветеринарии, занимающихся предпринимательской деятельностью в области ветеринарии;

о специалистах в области ветеринарии, аттестованных в соответствии с пунктом 5 статьи 2.3 настоящего Закона;

об объектах, связанных с содержанием животных, производством, переработкой, хранением, транспортировкой и реализацией подконтрольных товаров, утилизацией биологических отходов;

о проведенных профилактических, диагностических, лечебных и иных мероприятиях;

о лекарственных средствах, кормах и кормовых добавках для животных;

об идентификации и учете животных;

об установлении и отмене ограничительных мероприятий (карантина);

об осуществлении ветеринарного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации и (или) местах полного таможенного оформления;

об оформлении и о выдаче ветеринарных сопроводительных документов;

о результатах ветеринарно-санитарной экспертизы, лабораторных исследований подконтрольных товаров;

о выявлении не соответствующих установленным требованиям подконтрольных товаров.

Порядок создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 № 1140.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.11.2016 № 1140, утверждены Правила создания, развития и эксплуатации Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии.

Как следует из пункта 5 указанных Правил, в информационной системе подлежит размещению информация, указанная в пункте 3 статьи 4.1 Закона Российской Федерации «О ветеринарии», за исключением информации, доступ к которой ограничен в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одной из целей создания указанной информационной системы является обеспечение прослеживаемости подконтрольных товаров (пп. а пункта 2 Правил создания, развития и эксплуатации федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.11.2016 № 1140).

В соответствии с Методическими указаниями по обеспечению функционирования Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утвержденными Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.01.2018 № 53 Федеральная государственная информационная система в области ветеринарии (далее - ВетИС) предназначена для обеспечения записи (внесения), хранения, обработки и представления информации, указанной в статье 4.1 Закона Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 9.1 Приказа Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 30.06.2017 № 318 «Об утверждении порядка предоставления информации в Федеральную государственную информационную систему в области ветеринарии и получения информации из нее» представление информации о результатах лабораторных исследований подконтрольных товаров осуществляется с использованием компонента ВетИС - Меркурий, предназначенного для регистрации результатов ветеринарно-санитарной экспертизы подконтрольных товаров и оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронном виде, сохранения и обработки информации о них.

Пунктом 1 статьи 2.3 Закона о ветеринарии предусмотрено, что перечень подконтрольных товаров, подлежащих сопровождению ветеринарными сопроводительными документами (ветеринарные сертификаты, ветеринарные свидетельства, ветеринарные справки), утверждается федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии из числа товаров, содержащихся в перечне подконтрольных товаров, утвержденном актом, составляющим право Евразийского экономического союза.

В силу пункта 7 статьи 2.3 Закона о ветеринарии форма и порядок оформления ветеринарных сопроводительных документов, за исключением формы и порядка оформления, установленных в соответствии с международными договорами Российской Федерации, устанавливаются ветеринарными правилами организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов.

В соответствии с пунктом 8 статьи 2.3 Закона о ветеринарии оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии (ФГИС) в порядке, утвержденном федеральным органом исполнительной власти в области нормативно-правового регулирования в ветеринарии.

Оформление ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме осуществляется с использованием федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии в Порядке оформления ветеринарных сопроводительных документов в электронной форме, утвержденном приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589.

Таким образом, программным средством оформления электронных ветеринарных сопроводительных документов является информационная система «Меркурий» - компонент Федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии.

В соответствии с информацией, размещенной на официальном сайте Россельхознадзора http://www.fsvps.ru/fsvps/foremployees/mercury, автоматизированная система «Меркурий» предназначена для электронной сертификации поднадзорных государственному ветеринарному надзору грузов, отслеживания пути их перемещения по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности (подпункт 1.2.4 пункт 1.2 Методических указаний).

Внедрение национальной системы отслеживания движения продукции животного происхождения по всей цепи от производства и перемещения до точки реализации предоставляет возможность поиска и отзыва из оборота опасной и некачественной продукции.

В соответствии с пунктом 3 Ветеринарных правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 № 589 (далее - Правила), ветеринарные сопроводительные документы (далее - ВСД) оформляются в трех случаях:

1) при производстве партии подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами);

2) при перемещении (перевозке) подконтрольного товара (за исключением случаев, когда их оформление не требуется в соответствии с Правилами);

3) при переходе права собственности на подконтрольный товар (за исключением передачи (реализации) подконтрольного товара покупателю для личного или иного потребления, не связанного с предпринимательской деятельностью).

В соответствии с пунктами 2, 3 Правил каждый ВСД снабжается уникальным идентификационным номером.

В силу пункта 7 Правил создания, развития и эксплуатации федеральной государственной информационной системы в области ветеринарии, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.11.2016 № 1140 Доступ к информации, содержащейся в информационной системе, обеспечивается оператором информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в том числе в форме открытых данных.

В ветеринарных справках указывается идентификационные данные ветеринарного документа и QR-код. На сайте ФГИС «Меркурий» в отношении каждой справки есть информации о производителе продукции, сведения об отправителе и получателе продукции. Указанная информация находится в открытом доступе.

В ФГИС «Меркурий» также хранится информация о всей цепочке движения продукции, начиная от производителя и заканчивая последним собственником продукции.

В соответствии с пунктом 5 Ветеринарных правил уполномоченным лицам субъектов ФГИС ВетИС и иным заинтересованным лицам предоставляются права доступа для совершения в ФГИС ВетИС действий по чтению информации, ее изменению, использования тех или иных компонентов, интерфейсов и функций ФГИС ВетИС.

Незарегистрированным пользователям ФГИС ВетИС предоставляется право доступа «незарегистрированный пользователь», что позволяет ему иметь доступ к информации, содержащейся в ФГИС ВетИС в форме открытых данных.

Право доступа «незарегистрированный пользователь» предоставляется автоматически в момент входа в ФГИС ВетИС.

В случае, если ВСД оформлен в электронной форме, лица, уполномоченные на проведение в Российской Федерации ветеринарного контроля (надзора), не вправе требовать от владельца (перевозчика) подконтрольного товара предъявления ВСД на бумажном носителе. При этом владелец (перевозчик) подконтрольного товара обязан по своему выбору или представить номер электронного ВСД, оформленного на подконтрольный товар, или предъявить соответствующий этому ВСД двумерный матричный штриховой код, сформированный ФГИС ВетИС, или представить распечатку формы для печати оформленного в электронной форме ВСД (пункт 10 Правил).

Из вышеизложенного следует, что автоматизированная система «Меркурий» предназначена для отслеживания пути перемещения товаров по территории Российской Федерации в целях создания единой информационной среды для ветеринарии, повышения биологической и пищевой безопасности, обеспечение прослеживаемости оборота пищевой продукции. Цель внедрения системы - сокращение времени на оформление ветеринарной сопроводительной документации за счет автоматизации данного процесса.

На основании изложенного, учитывая, что информация о движении продукции (масла) содержится в открытой федеральной государственной информационной системе в области ветеринарии – автоматизированной системе «Меркурий», суд соглашается с доводами заявителя о недоказанности административным органом факта нарушения обществом пункта 3 статьи 5 ТР ТС 021/2011, поскольку прослеживаемость товара подтверждается представленными обществом ветеринарной справкой, ветеринарным свидетельством от 28.06.2021 № 10392397117, а также зафиксированными в общедоступной единой информационной системе Меркурий, товаросопроводительные документы оформлены обществом надлежащим образом в электронном виде в соответствии с нормами действующего законодательства. Данная информация административным органом в ходе проверки не проверялась. Доказательств, опровергающих представленные обществом сведения из системы Меркурий, административным органом не представлено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) общества нарушения п.п. 30, 33 (приложение № 8) ТР ТС 033/2013, в части выявления БГКП (колиформы), S.aureus в продукции.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», государственные санитарно-эпидемиологические правила и гигиенические нормативы (санитарные правила) устанавливают санитарные эпидемиологические требования, т.е. обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний; в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации санитарно-эпидемиологические требования устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил являемся обязательным для юридических лиц.

В соответствии со ст. 10-11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства.

Так, действия лица, привлекаемого к административной ответственности, подлежат квалификации по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в том случае, если административным органом будет установлено, что в результате нарушения требований технических регламентов произошло причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо возникла угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», государственные санитарно-эпидемиологические правила и гигиенические нормативы (санитарные правила) устанавливают санитарные эпидемиологические требования, т.е. обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний; в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации санитарно-эпидемиологические требования устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», соблюдение санитарных правил являемся обязательным для юридических лиц.

В соответствии со ст. 10-11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства.

Обязательные требования к молоку и молочной продукции, а также к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации молока и молочной продукции установлены в техническом регламенте таможенного союз ТР ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции».

Технический регламент Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» (ТР ТС 033/2013) принят Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 9 октября 2013 года № 67.

Настоящий технический регламент разработан в целях защиты жизни и здоровья человека, окружающей среды, жизни и здоровья животных, предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей молока и молочной продукции относительно их назначения и безопасности, и распространяется на молоко и молочную продукцию, выпускаемые в обращение на таможенной территории Таможенного союза, процессы их производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации (п. 1 ТР ТС 033/2013).

Согласно пункту 30 ТР ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна.

В силу пункта 33 ТР ТС 033/2013 уровни содержания микроорганизмов в молочной продукции не должны превышать допустимые уровни, установленные в приложении № 8 к настоящему техническому регламенту.

В соответствии c требованиями п. 42а разд. VII приложения № 8 ТР ТС 033/2013 установлена следующая величина допустимых уровней для бескомпонентного масла из коровьего молока: сливочное (сладкосливочное, кислосливочное, соленое, несоленое), так количество мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) не более 1х105колониеобразующие единицы(КОЕ)/г, бактерии группы кишечных палочек (БГКП) – 0.01 г, дрожжи, плесневые грибы – не более 100 КОЕ/г, L. Monocytogenes – не допускаются в 25 г.

ТР ТС 033/2013 предусмотрено, что БГКП, S. Aureus в продукте не допускаются.

Согласно пояснениям, представленным в материалы дела, ООО «СМП-Агро» является собственником сливочного масла, приобретаемого у его непосредственных производителей, осуществляя последующую фасовку масла в брикеты по 180 г. для последующей продажи, то есть осуществляет производственные операции. Также установлено, что на упаковке готовой продукции ООО «СМП-АГРО» указывает себя производителем.

02 июля 2021 года в присутствии законного представителя юридического лица - директора ООО «СМП-Агро» Порчхидзе Т.Н. и с участием двух понятых произведён отбор опечатанного масла сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72,5 %, дата изготовления 25.06.2021г., масла сливочного «Традиционного» м.д.ж. 82,572,5 %, дата изготовления 25.06.2021г. изготовитель: ООО «СМП-Агро», о чем составлен протокол о взятии проб (образцов) от 02.07.2021 № б/н.

На основании предписания Межрегионального управления № 51 ФМБА России от 01.07.2021 № 66 испытательным лабораторным центром ФГБУЗ «ЦГиЭ № 51 ФМБА России» проведена санитарно-эпидемиологическая оценка на соответствие/несоответствие техническим регламентам, государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и гигиеническим нормативам результатов лабораторных исследований пробы масла сливочного Крестьянского с массовой долей жира 72,5%, отобранной в ООО «СМП-АГРО» по адресу: Красноярский край, г. Железногорск, ул. Южная, 45к (помещение 1, офис 1).

По результатам вышеназванного следования установлено:

- КМАФАнМ обнаружено менее 1,0х103КОЕ/г;

- БГКП (колиформные бактерии) обнаружено в 0,01 г;

- S. Aureus (стафилококки) обнаружено в 0,1 г;

- дрожжи, плесневые грибы менее 5х101КОЕ/г;

- бактерии рода Salmonella не обнаружено в 25 г;

- L. Monocytogenes (листерии) не обнаружено в 25 г.

Следовательно, ООО «СМП-Агро» является изготовителем масла сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72,5 %, дата изготовления 25.06.2021, в котором, по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы обнаружены БГКП ( колиформы), S. Aureus, что не соответствует требованиям ТР ТС 033/2013.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, выражается в том, что ООО «СМП-Агро» будучи обязанным соблюдать требования ТР ТС 033/2013, допустило в своей деятельности нарушение п.п. 30, 33, прил. № 8 ТР ТС 033/2013.

В результате по состоянию на 02.07.2021 ООО «СМП-Агро» допустило изготовление и выпуск в обращение (передало на реализацию) молочной продукции, в которой уровни содержания микроорганизмов превышают уровни, допустимые ТР ТС 033/2013: в масле сливочном «Крестьянское» м.д.ж. 72,5% дата изготовления: 25.06.2021, отпущенном на реализацию, обнаружены в 0,01 см3 обнаружены БГКП ( колиформы) при гигиеническом нормативе — не допускается, S. Aureus в 0,1 гр. обнаружен при гигиеническом нормативе - не допускается.

В дополнении к экспертному заключению по результатам лабораторного исследования к протоколу лабораторных исследований от 09.07.2021 №3442 указана следующая информация.

Золотистый стафилококк (S. Aureus) является условно-патогенным микроорганизмом, это значит, что при определённых обстоятельствах вызывает заболевание - пищевую токсикоинфекцию. Определенные обстоятельства это, как правило, накопление микроорганизма в продукте в результате его размножения. Бактерии группы кишечных палочек-БГКП (колиформы) относятся к санитарно-показательным микроорганизмам. Присутствие в одном продукте двух видов микроорганизмов, в количестве превышающем норматив, тем более присутствие условно-патогенной флоры может причинить вред здоровью людей.

Возможные источники загрязнения:

непосредственно технологический процесс производства (исходное качество сырья,технологические операции по производству масла-монолита (сепарирование молока, гомогенизация молока, пастеризация сливок, взбивание сливок); фасование масла в потребительскую упаковку;

функционирование технологического оборудования;

содержание технологического оборудования и инвентаря, производственных помещений в процессе производства масла, в состоянии , не исключающим загрязнение;

нарушение условий хранения масла;

несоблюдение работниками правил личной гигиены и отсутствие необходимых условий для этого;

наличие работников, больных или носителей инфекционных заболеваний, в том числе ангиной, гнойничковые заболевания кожи рук и открытых поверхностей тела.

Ввиду изложенного суд приходит к выводу, что указанное нарушение может создать угрозу возникновения и причинения вреда жизни и здоровью граждан, при употреблении в пищу загрязненной продукции.

Таким образом, материалами дела подтверждено нарушение ООО «СМП-Агро», выраженное в нарушение п.п. 30, 33 (приложение № 8) ТР ТС 033/2013, исследованный образец масла сливочного «Крестьянское» м.д.ж. 72,5 %, дата изготовления 25.06.2021, не соответствует п.п. 30, 33 (приложение № 8) ТР ТС 033/2013 по микробиологическим показателям - в 0,01 см3 обнаружены БГКП (колиформы) при гигиеническом нормативе — не допускается, S.aureus в 0,1 гр. обнаружен при гигиеническом нормативе - не допускается.

Иные доводы ответчика изучены и отклонены как не влияющие на выводы суда по существу спора.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации свойств предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

Общество с ограниченной ответственностью «СМП-Агро» не представило суду пояснения и доказательства, подтверждающие своевременное принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства.

В связи с изложенным арбитражный суд считает, что действия (бездействие) общества с ограниченной ответственностью «СМП-Агро» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаков малозначительности административного правонарушения, отягчающие и смягчающие ответственность обстоятельства судом не установлены.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, по указанным нормам права замена штрафа на предупреждение допускается при наличии совокупности следующих условий: отнесение заявителя к субъектам малого предпринимательства; совершение правонарушения впервые; отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях у суда отсутствуют основания для применения в данном случае положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку совершенное обществом действие (бездействие) представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

С учетом дополнения к экспертному заключению по результатам лабораторного исследования к протоколу лабораторных исследований от 09.07.2021 №3442, судом установлена угроза здоровью и жизни людей.

Санкция части 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусматривает наказание в виде штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу пункта 3.2 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (пункт 3.3 части 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 № 4-П, федеральный законодатель должен стремиться к тому, чтобы устанавливаемые им размеры административных штрафов в совокупности с правилами их наложения позволяли в каждом конкретном случае привлечения юридического лица к административной ответственности обеспечивать адекватность применяемого административного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для индивидуализации ответственности и наказания за совершенное административное правонарушение. Вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица. Между тем в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей обеспечение индивидуального, учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Конституционный Суд Российской Федерации придерживается позиции о том, что публично-правовая ответственность дифференцируется в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. При этом дифференциация такой ответственности предопределяется конституционными принципами соразмерности и справедливости, которые в равной мере относятся как к физическим, так и к юридическим лицам. Применение же в отношении юридического лица административного штрафа, без учета указанных принципов не исключает превращения такого штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что противоречит общеправовому принципу справедливости.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ).

В ходе рассмотрения настоящего спора судом исследованы информация по отчетным сегментам, размещенная на общедоступном федеральном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности (https://bo.nalog.ru/), а также отчет о финансовых результатах за январь-сентябрь 2020 года. Согласно указанным документам чистая прибыль по результатам отчетного период (2020 года) составляет 2237 тыс. руб. Вместе с тем, по отчету о финансовых результатах за 9 месяцев 2021 года убыток общества составляет 285 тыс. руб.

Данные бухгалтерской и финансовой отчётности свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств, связанных с имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица и необходимости назначения наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Кроме того, судом также учтено наличие на рассмотрении в Арбитражном суде Красноярского края нескольких дел о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СМП-Агро» к административной ответственности (А33-21728/2021 (ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ), А33-19831/2021 (ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ), А33-18492/2021 (ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ), А33-19833/2021(ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ), общая сумма штрафа по которым может составить половину прибыли общества за 2020 год, что свидетельствует о несоразмерности административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Учитывая вышеизложенное, следуя таким критериям, обозначенным Конституционным Судом Российской Федерации в указанном Постановлении и Постановлении от 17.01.2013 № 1-П, как справедливость и соразмерность административного наказания, арбитражный суд считает необходимым назначить обществу административное наказание в виде сниженного в два раза установленного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ минимального размера административного штрафа - 150 000 рублей.

Согласно статье 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получатель платежа: УФК по Красноярскому краю (Межрегиональное управление №51 ФМБА

России (лицевой счет № 04191822080)

ИНН получателя платежа: 2452031311

КПП получателя платежа: 245201001

Код ОКАТО 04535000000

Код ОКТМО 04735000

Номер расчетного счета получателя платежа: 03100643000000011900

Корреспондентский счет: 40102810245370000011

Наименование банка: Отделение Красноярск Банка России//УФК по Красноярскому краю г. Красноярск

БИК 010407105

Наименование платежа: административный штраф

КБК 38811690030036000140

Копия документа, свидетельствующая о добровольной уплате лицом, привлеченным к административной ответственности, штрафа должна быть представлена суду.

В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «СМП-Агро» (ИНН 2466160170, ОГРН 1152468011827, дата регистрации 13.03.2015, адрес: 660015, Красноярский край, Емельяновский район, поселок Солонцы, проспект Котельникова, дом 7, строение 5) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.


Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Исполнительный лист по делу не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании настоящего решения.


Судья

Е.В. Полищук