Решение от 5 мая 2024 г. по делу № А40-41489/2024

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-41489/24-107-282
06 мая 2024 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 17 апреля 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2024 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-41489/24-107-282 по иску ООО "ИНСТИТУТ "МОСИНЖПРОЕКТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "ИФСК "АРКС" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № 23-7007/ИМ-16-6 от 01.06.2023 в размере 801 995,25 р. 



УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНСТИТУТ "МОСИНЖПРОЕКТ" (далее – Истец, Подрядчик) обратилось в суд к – ООО "ИФСК "АРКС" (далее – Ответчик, Заказчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 23-7007/ИМ-16-6 от 01.06.2023 в размере 801 995,25 р.

Определением от 29.02.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями, отзыв и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, фактически изложенное в апелляционной жалобе, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Институт «Мосинжпроект» (далее -Истец/Подрядчик) и ООО «ИФСК «АРКС» (далее - Ответчик/Заказчик) 01.06.2023 был заключен договор № 23-7007/ИМ-16-6 (далее - Договор) на разработку рабочей документации по объекту» Строительство улично-дорожной сети с искусственными сооружениями и переустройством инженерных коммуникаций на участке от ул. Каспийской до 1-го Котляковского пер.». Этап 2: «Основной ход, искусственные сооружения, пешеходные переходы, подключение сетей». Корректировка».

Согласно условиям договора работы выполняются поэтапно, в соответствии с Календарным планом (Приложение № 2 к Договору).

Истец выполнил и сдал результат работ по 2 Этапу календарного плана: «Получение всех необходимых согласований по стадии «Рабочая документация».

Стоимость работ по 2-му Этапу составила 801 995,25 (восемьсот одна тысяча девятьсот девяносто пять) рублей 25 копеек.

Истцом были получены следующие согласования: ПСУ «Организатор перевозок», ПСУ «АМПП», Префектуры ЮАО города Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры.

Истец, в соответствии с Договором направил результат работ с сопроводительным письмом исх. № 3-65-8219/2023 от 08.06.2023 по Накладным № 486ИМ от 07.06.2023, № 487ИМ от 07.06.2023.

25.09.2023 Истец согласно Договору, направил для надлежащего оформления в адрес Ответчика Акт № 2 с сопроводительным письмом исх. № 3-46-13927/2023, получено Ответчиком 28.09.2023.

В соответствии с п. 3.2.4 Договора Заказчик/Ответчик обязан был направить оформленный акт сдачи-приемки выполненных работ в течение 14 (четырнадцати) календарных дней, то есть не позднее 13.10.2023.

На дату предъявления настоящего искового заявления оформленный Акт сдачи-приемки в адрес Истца не поступал, мотивированный отказ от приемки со стороны Ответчика также не поступал, работы не оплачены.

Таким образом, Ответчик принял выполненные Истцом работы и немотивированно уклонился от подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ.

Истец направил Ответчику претензию исх. № 3-81-16865/2023 от 17.11.2023 (РПО 10178689304195, Ответчиком получено 27.11.2023) с требованием оформить должным образом Акт сдачи-приемки выполненных работ и произвести оплату выполненных работ в добровольном порядке.

Претензия Истца осталась без ответа, что и послужило основанием подачи настоящего иска в суд.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Доводы Ответчика, изложенные в отзыве принимаются судом во внимание. 

Согласно материалам дела, Подрядчиком не выполнены работы в полном объеме, не получены все необходимые согласования по стадии «Рабочая документация» по 2 этапу Календарного плана на разработку рабочей документации, согласно Приложение №2 к Договору.

Истец указывает, что получил все необходимые согласования от ГКУ «Организатор перевозок», ГКУ «АМПП», Префектуры ЮАО города Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры, а также направил в адрес Ответчика сопроводительным письмом №3-46-13927/2023 Акт №2, который получен последним 28.09.2023 г.

Однако фактически Ответчик Акт №2 не получал, а Истцом, в нарушение ст. 65 АПК РФ, никаких доказательств его направления в материалы дела не предоставлено, отсутствует как само сопроводительное письмо №3-46-13927/2023, так и доказательства его отправки в адрес Ответчика, а также согласования рабочей документации со стороны ГКУ «Организатор перевозок», ГКУ «АМПП», Префектуры ЮАО города Москвы, Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры.

Направление в адрес Ответчика накладных №486ИМ от 07.06.2023 и №487ИМ от 07.06.2023 г. подтверждает исполнение Истцом 1 этапа работ по Договору, в результате чего подписан Акт №1 от 20.06.2023 г. (Приложение №1 к настоящему Отзыву), однако указанные накладные не подтверждают выполнение Истцом 2 этапа работ и получение необходимых согласований рабочей документации.

Приложением №2 к Договору, срок окончания 2 этапа установлен в течение 30 календарных дней с даты его начала. С учетом подписания сторонами Акта №1 по 1 этапу 20.06.2023 г., Истец обязан получить все необходимые согласования рабочей документации до 21.07.2023 г.

Однако, ни в установленный срок, ни позднее, необходимые согласования Истцом не получены, Акт №2 о выполнении работ в адрес Ответчика не направлялся, вследствие чего последний был лишен возможности предоставить мотивированные возражения, касательно подписания Акта №2, ввиду его фактического неполучения.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его исковые требования.

При указанных выше обстоятельствах, требования Истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия,  а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ

М.В. Ларин