Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А77-1178/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А77-1178/2019
г. Краснодар
21 июня 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., в отсутствие в судебном заседании заявителя – Некоммерческой организации «Гарантийный фонд Чеченской Республики» (ИНН 2013002658, ОГРН 1112031002665), заинтересованного лица – Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 6 по Чеченской Республике (ИНН 2014777778, ОГРН 1132031003906), третьих лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Чеченской Республике (ОГРН 1042002611617, ИНН 2027000996), общества с ограниченной ответственностью ПКФ «Стройкомплект» (ИНН 0544005692, ОГРН 1100544000710), Синбаригова Нагай-Мирзы Хож-Ахмедовича, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу некоммерческой унитарной организации «Гарантийный фонд Чеченской Республики» на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А77-1178/2019, установил следующее.

НКО «Гарантийный фонд Чеченской Республики» (далее – фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения МРИ ФНС России № 6 по Чеченской Республике (далее – инспекция) от 04.03.2019 № 240.

Решением суда от 01.12.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе фонд просит отменить судебные акты в части и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, суды не учли, что наличие предусмотренных в статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения. На момент вынесения инспекцией оспариваемого решения ООО ПКФ «Стройкомплект» (далее – общество) имело гражданско-правовые обязательства. Суды не дали надлежащей оценки доводам заявителя о том, что прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии неисполненных обязательств, нарушает нрава фонда, поскольку не позволяет взыскать дебиторскую задолженность, возвратить денежные средства, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора, установленные статьей 53.1, пунктом 5.2 статьи 64 и пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс).

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды и видно из материалов дела, фонд имеет право требования с общества 6 650 тыс. рублей задолженности на основании исполнительного листа серия ФС № 004463317, выданного Шалинским городским судом Чеченской Республики 18.03.2019.

28 марта 2019 года МРО СП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чеченской Республике вынесло постановление о возбуждении исполнительного производства № 7935/19/20024-ИП.

В ходе исполнительного производства, после вынесения 15.08.2019 постановления об обращении взыскания денежных средств ко всем счетам должника стало известно о принятии инспекцией решения от 04.03.2019 № 240 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица – общества, о чем регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись от 06.03.2019 за государственным регистрационным номером 2192036050171.

20 июня 2019 года инспекция внесла запись за государственным регистрационным номером 2192036087758 о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ).

Основанием для признания регистрирующим органом общества недействующим юридическим лицом и исключения его из ЕГРЮЛ послужило наличие в ЕГРЮЛ недостоверных сведений о нем (запись от 27.12.2017 ГРН 2172036194306), а также невыполнение исключаемым юридическим лицом обязанности представления регистрирующему органу достоверных сведений.

Полагая, что признание общества недействующим юридическим лицом и исключение его из ЕГРЮЛ лишает фонд возможности реализовать установленное вступившим в законную силу судебным актом право на получение причитающейся суммы задолженности, фонд обратился в суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Порядок и условия исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из реестра определены статьями 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из реестра, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно подпункту «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Суды установили, что 06.03.2019 инспекция внесла в ЕГРЮЛ сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица – общества из ЕГРЮЛ на основании наличия более шести месяцев записи о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ от 27.12.2017 ГРН 2172036194306.

Решение размещено в журнале «Вестник государственной регистрации» от 06.03.2019 часть 2 № 9 (725).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив положения статьи 64.2 Гражданского кодекса, статей 21.1 и 22 Закона № 129-ФЗ, исходя из того, что материалами дела подтверждается наличие у общества оснований для прекращения деятельности юридического лица путем исключения, перечисленных подпункте «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, поскольку налоговым органом установлено в рамках проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, что исполнительные органы общества по адресу места нахождения юридического лица не находятся, поданные документы не отражают достоверных сведений об адресе данного юридического лица; при этом сведения о предстоящем исключении общества были опубликованы в «Вестнике государственной регистрации», заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением общества не поступило, доказательства того, что общество фактически ведет хозяйственную деятельность, отсутствуют, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое заявителем решение инспекции принято в пределах предоставленной ей компетенции с соблюдением положений статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, соответствует требованиям закона и иных нормативных актов, соответственно, не нарушает права заявителя, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 № 305-КГ17-19408 по делу № А40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно которой исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодекса.

Аналогичные разъяснения о возможности распределения обнаруженного имущества должника в случае прекращения исполнительного производства вследствие административного исключения должника из ЕГРЮЛ содержатся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с выводами суда, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и отклонены, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права, повторяют доводы, приводимые заявителем при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанции, которым дана соответствующая оценка, и по существу доводы заявителя основаны на несогласии с данной судами оценкой установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательства, направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 01.12.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2021 по делу № А77-1178/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.И. Афонина

Судьи Е.В. Артамкина

О.Л. Рассказов