Решение от 26 апреля 2022 г. по делу № А05-234/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-234/2022
г. Архангельск
26 апреля 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 апреля 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1.

рассмотрев в судебном заседании 19-26 апреля 2022г. (с объявлением перерыва) дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>; адрес: Россия 107078, <...>; Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 90 корп.1)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "ТК АБСОЛЮТ" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163060, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Шабалина, д.19, корп.1, оф.209)

об обязании снять с учета и передать транспортное средство,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (по доверенности от 31.01.2022), представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 08.02.2022).

установил:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТК АБСОЛЮТ" об обязании снять с государственного регистрационного учета экскаватор KOBELKO SK250-6ES и передать страховщику.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просив суд обязать ООО "ТК АБСОЛЮТ" восстановить документы на специальную технику – экскаватор Kobelko SK250-6ES, обратившись с соответствующим заявлением в Инспекцию гостехнадзора города Архангельска (<...>, кааб. 401);

Обязать ООО "ТК АБСОЛЮТ" снять с государственного регистрационного учета экскаватор Kobelko SK250-6ES по основанию «для реализации»;

Обязать ООО "ТК АБСОЛЮТ" передать истцу экскаватор Kobelko SK250-6ES вместе со штатными комплектами имеющихся у него ключей и пультов от специальной техники, а также ключами и пультами, электронными метками от установленными на ней противоугонных устройств и систем в имеющемся у него количестве и документами специальной техники. Уточнение исковых требований принято судом.

Представитель истца на исковых требованиях настаивает с учетом уточнения.

Представитель ответчика иск не признает; полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

В ходе судебного разбирательства судом допрошен свидетель ФИО4, который является покупателем экскаватора.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ранее между ответчиком (страхователь) и истцом (страховщик) был заключен договор страхования специальной техники, оформленный выдачей страхового полиса от 22.10.2019 № 5419 MS 0098 (далее – договор страхования), застрахованным имуществом по которому является принадлежащий истцу экскаватор KOBELKO SK250-6ES, регистрационный знак <***> (далее – экскаватор).

Период страхования по договору с 22.10.2019 по 21.10.2020; страховая стоимость 4 500 000 руб.

В период действия договора страхования 23.10.2019 произошло обрушение ямы, в результате чего застрахованный экскаватор провалился в нее и получил повреждения от находившейся в ней воды (вода попала в моторный отсек, топливную систему, полностью отказала электрика и т.д.). Согласно составленной страхователем смете стоимость восстановительного ремонта поврежденного экскаватора составила 4 567 402 руб. 42 коп.

13.11.2019 ответчик обратился в страховую компанию с заявлением о страховом событии.

Истец письмом от 14.01.2020 № СГ-2331 отказал в выплате страхового возмещения.

Не согласившись с причинами отказа ООО "ТК Абсолют" обращалось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к АО "Страховое общество газовой промышленности" о взыскании 4 746 055 руб. 54 коп., в том числе 4 500 000 руб. страхового возмещения по факту наступившего 23.10.2019 страхового случая, 246 055 руб. 54 коп. дополнительно понесённых убытков.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 13.07.2020г. по делу № А05-3570/2020 с истца по настоящему делу в пользу ООО "ТК Абсолют" было взыскано 4 500 000 руб. страхового возмещения.

В мотивировочной части решения (стр. 5) суд указал, что «истец с целью получения страховой выплаты заявил отказ от прав на застрахованный экскаватор. В связи с этим в соответствии с подпунктом «а» пункт 12.6, пунктом 12.7 Правил страхования истец обязан осуществить передачу годных остатков застрахованного имущества страховой компании или указанному ей лицу».

Как следует из пояснений истца, получив страховое возмещение, ответчик фактически не передал страховой компании экскаватор в соответствии с Правилами страхования и регламентом Гостехнадзора, хотя и должен был сделать это.

Кроме того истец указал, что в ходе настоящего судебного разбирательства представитель ответчика пояснил суду, что на текущий момент экскаватор KOBELKO SK250-6ES снят с регистрационного учета по основанию «в утилизацию».

Основание «в утилизацию» вместо основания «для реализации» в гостехнадзоре по данным истца препятствует регистрации экскаватора за новым владельцем, которому истец его продал; также стороны не могут подписать соответствующий акта-приема передачи экскаватора.

Истец указывает, что пунктами 12.6 «а» и 12.7 «а» Правил страхования описан процесс осуществления выплаты страхового возмещения в случае, если страхователь отказался от своих прав на застрахованную специальную технику.

В частности, Страхователь подписывает со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым он отказывается от своих прав собственности на застрахованное имущество в пользу Страховщика, а также он обязан за свой счет снять специальную технику с регистрационного учета для реализации и передать специальную технику вместе со штатными комплектами имеющихся у него ключей и пультов от специальной техники, а также ключами и пультами, электронными метками от установленных на ней противоугонных устройств и систем в имеющемся у него количестве и документами специальной техники.

В досудебной претензии в адрес ответчика истец указал на необходимость снятия с регистрационного учета застрахованной специальной техники по основанию «для реализации».

Истец, ссылаясь на п. 12.6. и 12.7. Правил страхования, просил суд удовлетворить исковые требования в уточненной редакции.

Суд с доводами истца согласен.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии с п. 12.7 «а» Правил страхования Страхователь подписывает со Страховщиком соглашение, в соответствии с которым он отказывается от своих прав собственности на застрахованное имущество в пользу Страховщика, а также он обязан за свой счет снять специальную технику с регистрационного учета для реализации и передать специальную технику вместе со штатными комплектами имеющихся у него ключей и пультов от специальной техники, а также ключами и пультами, электронными метками от установленных на ней противоугонных устройств и систем в имеющемся у него количестве и документами специальной техники.

Согласно п. 49 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020г. № 1507, владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае:

прекращение права собственности;

списание (утилизации) техники;

вывоза техники из РФ, за исключением случаев временного вывоза.

Таким образом, обязанность по снятию с государственного регистрационного учета экскаватора KOBELKO SK250-6ES лежит на ответчике.

Как указывает истец, восстановление документов на специальную технику проводится в соответствии с Правилами государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020г. № 1507.

Принимая во внимание, что ООО «ТК АБСОЛЮТ» сняло с регистрационного учета экскаватор KOBELKO SK250-6ES по основанию «для утилизации» вместо основания «для реализации», документы на технику подлежат восстановлению, а регистрационные действия подлежат изменению ответчиком.

Принимая во внимание, что порядок снятия с регистрационного учета застрахованной специальной техники указан в Правилах страхования, а значит является обязательным для сторон, суд счел, что ООО «ТК «АБСОЛЮТ» должно восстановить документы на специальную технику, после чего снять ее с регистрационного учета по основанию «для реализации» и передать ее вместе с документами Страховщику.

Доказательств исполнения своих обязательств исходя из вышеуказанных п. 12.6. и 12.7.Правил ответчик суду не представил. Вышеуказанные выводы суда о порядке действий по снятию экскаватора с учета по основанию «для реализации» ответчик фактически ничем не опроверг.

Доводы ответчика о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права отклоняется судом. Ответчик полагает, что истец должен был обратиться с иным требованием, а именно просить суд признать действия ответчика по снятию экскаватора с учета «в утилизацию» незаконными. Суд отмечает, что стороны свободны в реализации необходимого им способа процессуальной защиты с целью защиты нарушенного права. Заявленный истцом способ защиты в виде указанных им нематериальных требований соотносится с нарушением его прав, а потому подлежит защите.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в полном объеме.

При этом суд отмечает, что заявленные истцом требования фактически представляют из себя единую схему действий по снятию экскаватора с учета и получения его истцом, в связи с чем взыскивает с ответчика госпошлину за одно нематериальное требование.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТК АБСОЛЮТ" (ОГРН <***>) в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу восстановить документы на специальную технику – экскаватор Kobelko SK250-6ES, обратившись с соответствующим заявлением в Инспекцию гостехнадзора города Архангельска (<...>, кааб. 401).

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТК АБСОЛЮТ" (ОГРН <***>) снять с государственного регистрационного учета экскаватор Kobelko SK250-6ES по основанию «для реализации».

Обязать общество с ограниченной ответственностью "ТК АБСОЛЮТ" (ОГРН <***>) передать акционерному обществу "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>) экскаватор Kobelko SK250-6ES вместе со штатными комплектами имеющихся у него ключей и пультов от специальной техники, а также ключами и пультами, электронными метками от установленными на ней противоугонных устройств и систем в имеющемся у него количестве и документами специальной техники.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТК АБСОЛЮТ" (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" (ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


И.Н. Волков