Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А09-5635/2022

102/2023-19288(2)



Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А09-5635/2022
город Брянск
24 марта 2023 года
Резолютивная часть решения оглашена 21.03.2023

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А. , при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волвенковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании в режиме веб-конференции дело по иску ИП ФИО1 о взыскании с ООО «Группа компаний «Техноспас», АО «Липецкая городская энергетическая компания» 559 034 руб. 26 коп.,

при участии: от истца: ФИО1 – предпринимателя;

от ответчика: ООО: ФИО2 – представителя (доверенность № 01/01-1/2023 от 01.01.2023), от АО: не явились;

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, истец) обратилась в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Техноспас» (далее – ООО «ГК Техноспас», ответчик) о взыскании 533383 руб. 57 коп., в том числе: 500000 руб. основного долга по договору № 2/30-12/2020 от 30.12.2020 и 33383 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2021 по 14.06.2022.

Определением от 25.07.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Определением от 19.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьего лица в порядке статьи 51 АПК РФ привлечено АО «Липецкая городская энергетическая компания».

Определением суда от 15.11.2022 по ходатайству истца исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве соответчика АО «Липецкая городская энергетическая компания» (далее – АО «ЛГЭК», ответчик № 2).

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования и в окончательной редакции просил суд взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 559034 руб. 26 коп., в том числе: 500 000 руб. основного долга и 59 034 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными за период с 11.12.2021 по 14.02.2023, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 15.02.2023 по день фактического погашения основного долга.

Изменение предмета иска судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчики с исковыми требованиями не согласились по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя АО «ЛГЭК».

Изучив представленные доказательства, заслушав доводы сторон, суд установил следующее:


30.12.2020 между ИП ФИО1 (далее – Подрядчик (истец) и ООО «ТС Групп» Липецкий филиал (Заказчик, (ответчик) заключен договор на оказание услуг № 2/3012/2020, в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика и в соответствии с условиями настоящего Договора, в установленный Договором срок, выполнить перечень работ, согласованный Сторонами в приложениях к настоящему Договору, и сдать результаты работы Заказчику, а Заказчик обязуется оплатить эти работы в размере и срок, предусмотренные настоящим договором. Работы выполняются в соответствии с Приложением № 1 по Спецификации № 1 к договору № 2/3012/2020 и согласно технического задания. Стоимость работ и порядок расчетов, сроки выполняемых работ указываются в Приложением № 1 по Спецификации № 1 к договору № 2/30-12/2020 (раздел 3 Договора, п.1 и п. 2 Приложения № 1 по Спецификации № 1).

Порядок сдачи-приемки выполненных работ установлен пунктами раздела 3 Договора. Подрядчик организует и осуществляет приемку результатов работ с участием Заказчика. Сдача - приемка выполненных работ осуществляется путем подписания сторонами Актом сдачи-приемки работ (п.1 и п. 2 Приложения № 1 по Спецификации № 1).

Согласно пункту 3.4. Договора № 2/30-12/2020 от 30.12.2020, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения Акта сдачи- приемки работ обязан направить Подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с Приложением № 1 (Спецификации № 1) к договору № 2/30-12/2020 от 30.12.2020, в ноябре 2021 выполнены работы на сумму 500000 руб. 00 коп., без НДС, в полном объеме и сроки, установленные договором, что подтверждается подписанными между ООО «Группа Компаний «ТЕХНОСПАС» (Липецкий филиал) и ИП ФИО1 актом выполненных работ № 7 от 05.12.2021 г. на сумму 500 000 руб. без НДС и актом сверки взаимных расчетов за период с 30.12.2020 по 14.01.2022.

Заказчиком - ООО «Группа Компаний «ТЕХНОСПАС» (Ответчиком) – в адрес Исполнителя - ИП ФИО1 (Истца) – претензий о каких-либо недостатках в отношении объема и (или) качества выполненных работ не заявлено, акт сдачи-приемки выполненных работ Ответчиком подписан без замечаний.

Вместе с тем, Ответчик в нарушении условий Договора (раздел 1, 3, Приложение № 1 по Спецификации № 1 договора) обязательства по оплате работ на общую сумму 500000 руб. 00 коп., без НДС, по счету № 12 от 05.12.2021 своевременно не исполнил.

Направленные истцом в адрес ООО «Группа Компаний «ТЕХНОСПАС» претензии № 1 от 14.01.2022 и № 2 от 24.05.2022 г. с требованием о погашении долга, оставлены последним без удовлетворения (ответа).

19.01.2021 между АО «ЛГЭК» (заказчик) и Липецкий филиал ООО «Группа компаний «ТЕХНОСПАС» (исполнитель) заключен договор № 52/21 на оказание услуг по проведению инструментальных замеров атмосферного воздуха и уровней физического воздействия (шума) на атмосферный воздух для целей установления окончательных границ санитарно-защитных зон для 16 объектов АО «ЛГЭК». Согласно пункта 4.1 договора стоимость услуг, выполняемых исполнителем в соответствии со сметным расчетом (Приложении № 3), составляет 2 630 000 руб. (с НДС 20%). Факт выполнения исполнителем по работ по договору с АО «ЛГЭК» в полном объеме подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг; частичной оплатой оказанных услуг; актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 18.04.2022 к договору № 52/21 от 19.01.2021. Вместе с тем, вопреки условиям пунктов 4.2, 4.3 договора № 52/21 от 19.01.2021, АО «ЛГЭК» своевременно в полном объеме оплата не произведена, в результате чего на основании счета № Л- 211124-001 от 24.11.2021 образовалась задолженность в сумме 657500 руб. (с НДС 20% в сумме 109 583 руб. 33 коп.) (за 4 квартал 2021).

14.01.2022 между Липецким филиалом ООО «Группа компаний «Техноспас» (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1-Ц (далее - договор № 1-Ц), в соответствии с пунктом 1.1. которого цедент


уступил цессионарию (истцу) право требования по договору № 52/21 от 19.01.2021, заключенному между Цедентом - Липецким филиалом ООО «Группа компаний «Техноспас» и АО «Липецкая городская энергетическая компания» - Должник по договору цессии (соответчик по делу). Сумма уступленного права требования составила 500 000 руб. в том числе НДС 20%-83 333,33 руб. (пункт 1.2 договора № 1-Ц).

В соответствии с пунктом 2.2. договора № 1-Ц, уступка права требования осуществлена в целях прекращения денежного обязательства цедента перед цессионарием (ИП ФИО1) в размере 500 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%-83333 руб. 33 коп., возникшего по договору № 2/30-12/2020 от 30.12.2020.

Согласно соответствующих отметок на договоре № 1-Ц, должник – АО «ЛГЭК» - уведомлен о заключении ИП ФИО1 и Липецким филиалом ООО «Группа компаний «Техноспас» договора цессии 24.05.2022, возражений по существу условий договора не заявил, о чем указал в письме от 02.08.2022 № 2522 в адрес ООО «ТС Групп» в ответ на претензию от 08.07.2022 за № 01/08/07/П-2022.

Ввиду неисполнения ООО «Группа компаний «Техноспас» в рамках договора на оказание услуг № 2/30-12/2020 от 30.12.2020 обязанностей по оплате задолженности перед предпринимателем, а также не погашении АО «ЛГЭК» долга в сумме 500 000 руб. по договору № 1-Ц от 14.01.2022 в связи с уступкой права требования (на основании договору № 52/21 от 19.01.2021 с ООО «Группа компаний «Техноспас»), ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего:

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 307, 309, 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в подтверждение фактов оказания услуг как в рамках договора № 52/21 от 19.01.2021, так и в рамках договора № 2/30-12/2020 от 30.12.2020, исполнителями выполнены обязательства в полном объеме, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства (т. 2 л.д. 13; т.1 л.д. 17-36; т.2 л.д.149- 151).

Вместе с тем, обязательства по оплате своевременно в полном объеме заказчиками не осуществлены, доказательств обратного в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора за исключением случаев, когда обязанность заключить договор


предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1); для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете; предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 2).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункты 1, 2 статьи 388 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса" отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиками встречные иски о признании договора цессии от 14.01.2022 № 1-Ц недействительным не заявлены, доказательств, подтверждающих признание на момент рассмотрения настоящего дела указанного договора уступки права требования недействительным в установленном законом порядке, сторонами не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Довод АО «ЛГЭК» о том, что спорный договор цессии № 1 от 14.01.2022 подписан неуполномоченным лицом - директором Липецкого филиала ООО «Группа компаний «Техноспас» - отклоняется судом, поскольку доказательств отсутствия полномочий суду не представлено, из пояснений ответчика (ООО «Группа компаний «Техноспас») – не усматривается.

Напротив, договор № 1-Ц от 14.01.2022 заключен в письменной форме, содержит волеизъявление сторон по всем его существенным условиям и регулирует отношения сторон по передаче права требования долга по договору оказания услуг № 52/21 от 19.01.2021. В договоре оказания услуг № 52/21 от 19.01.2021 не содержится запрета на совершение уступки права.

С учетом изложенного, суд находит обоснованными требования истца о взыскании 500000 руб. долга (в т.ч. НДС) по договору № 1-Ц от 14.01.2022 с АО «ЛГЭК».

При этом суд находит исковые требования о взыскании долга в размере 500000 руб. (с НДС) с ООО «Группа компаний «Техноспас» противоречащими соглашению сторон, отраженному в положениях договора № 1-Ц от 14.01.2022. Иное противоречило бы


принципу добросовестности участников гражданского оборота и повлекло бы возникновение у предпринимателя неосновательного обогащения в размере заявленных требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер, направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и защиту прав кредитора.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 11.12.2021 по 14.02.2023 составляет 59034 руб. 26 коп.

Между тем, суд учитывает, что обязательства ООО «ГК «Техноспас» по оплате предпринимателю долга по договору № 2/30-12/2020 следует считать исполненными в силу положений части 2 статьи 389.1 ГК РФ с даты заключения договора № 1-Ц, то есть с 14.01.2022, вследствие чего требования о взыскании процентов в порядке статьи 395 ГК РФ, обращенные к ООО «ГК «Техноспас» в период с 15.01.2022 и в последующий период – не соответствуют закону и удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования предпринимателя о взыскании с ООО «ГК «Техноспас» процентов в связи с несвоевременным исполнением обязательства по погашению долга в сумме 500 000 руб., суд находит обоснованными в части периода с 11.12.2021 (пункт 3.4. Договора № 2/30-12/2020 от 30.12.2020, акт выполненных работ № 7 от 05.12.2021) по 14.01.2022 и подлежащими удовлетворению в сумме 3 952 руб. 06 коп.

Требования предпринимателя о взыскании с АО «ЛГЭК» процентов, исчисленных на основании статьи 395 ГК РФ в период с 15.01.2022 по 31.03.2022 суд находит не подлежащими удовлетворению исходя из правовой природы процентов, являющихся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, о возникновении которого перед истцом на основании договора № 1-Ц АО «ЛГЭК» узнало 24.05.2022, о чем проставлена соответствующая запись на представленном в материалы дела экземпляре договора (т.2 л.д.25). Указанное обстоятельство также признано обоснованным в судебном заседании самим истцом, о чем свидетельствует аудиозапись заседания. Таким образом, суд приходит к выводу о неправомерности требований о взыскании с ответчика № 2 процентов в период до 24.05.2022.

Помимо указанного, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно статье 65 ГК РФ юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», в соответствии с которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в


единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - с 01.04.2022.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий) и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек и процентов за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (процентов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, в соответствии с запретом, установленным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о начислении в отношении АО «ЛГЭК» процентов в период с 02.10.2022 по 14.02.2023, сумма которых составила 13 972 руб. 60 коп.

При этом суд отклоняет ссылку ответчика № 2 на условия пункта 2.2 договора № 52/21, поскольку ни указанный пункт (т.2 л.д.13), ни иные положения договора от 19.01.2021 не содержат согласованных сторонами договора прав исполнителя начислять неустойку (с согласованием размера таковой) в случае неисполнения заказчиком обязательств по оплате работ/услуг. Кроме того, суд обращает внимание на отраженный в определении ВС РФ от 25.05.2022 по делу № А40-206992/2020 правовой подход, согласно которому «не может служить основанием для отказа в иске о взыскании суммы санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства ее неправильная правовая квалификация истцом, обосновывающим свое требование пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, в то время как законом или соглашением сторон на этот случай предусмотрена неустойка; в этом случае суд вправе взыскать проценты в пределах суммы неустойки, подлежащей взысканию в силу закона или договора».

На основании пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В связи с изложенным, поскольку доказательств погашения ответчиком № 2 основного долга в размере 500 000 руб. на дату вынесения решения у суда не имеется, требование истца о взыскании с АО «ЛГЭК» процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленными в период с 15.02.2023 по дату фактическоого погашения основного долга (в размере 500 000 руб.) подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 395 АПК РФ.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета оплачено 13668 руб. государственной пошлины платежным поручением № 35 от 20.06.2022, однако при цене иска 559 034 руб. 26 коп. размер государственной пошлины в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ составляет 14181 руб., вследствие чего с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 513 руб. (14 181 – 13 668).


В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных требований, вследствие чего с АО «ЛГЭК» в пользу истца подлежат взысканию 13 037 руб. 92 коп., а с ООО «Группа компаний «Техноспас» в пользу истца подлежат взысканию 100 руб. 25 коп. судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Липецкая городская энергетическая компания» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 513 972 руб. 60 коп., в том числе 500 000 руб. долга, 13 972 руб. 60 коп. процентов, исчисленных за период с 02.10.2022 по 14.02.2023, с начислением процентов в период с 15.02.2023 по дату фактического погашения долга, а кроме того – 13 037 руб. 92 коп. судебных расходов.

Взыскать с ООО «Группа компаний «Техноспас» (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) 3 952 руб. 06 коп. процентов, исчисленных за период с 11.12.2021 по 14.01.2022, а кроме того 100 руб. 25 коп. судебных расходов.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 в остальной части – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 513 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья Черняков А.А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 5:24:00

Кому выдана ЧЕРНЯКОВ АЛЕКСЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ