Решение от 30 июля 2019 г. по делу № А40-106757/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-106757/19-150-836
г. Москва
31 июля 2019г.
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019г.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2019г.

Арбитражный суд в составе судьи Маслова С.В.,

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО "АК "ТУЛАМАШЗАВОД" (ОГРН: <***>, 300002, <...>) к АО "КБ "АМЕТИСТ" (ОГРН: <***>, 115280, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЮЖНОПОРТОВАЯ, 3А)

о взыскании 4 944 541 руб. 10 коп. долга, 148 336 руб. 23 коп. неустойки за период с 15.08.2018 по 22.04.2019 по договору №1418187304982010105000077/401-2/50-14 от 22.05.2014 г.;

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

АО «АК «ТУЛАМАШЗАВОД» обратилось в суд с иском о взыскании с АО «КБ «АМЕТИСТ» 5 092 877руб. 33коп., в том числе: 4 944 541руб. 10коп. задолженности по оплате выполненных работ по этапам 3, 4, 5, 148 336руб. 23коп. неустойки за период времени с 15.08.2018г. по 22.04.2019г. в связи с просрочкой оплаты работ, на основании договора от 22.05.2014г. № 1418187304982010105000077/401-2/50-14, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 330, 331, 702, 711 ГК РФ.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, возражениях на отзыв ответчика, сославшись на уклонение ответчика от исполнения обязанности по оплате выполненных истцом работ по этапам 3-5 договора, условиями договора не поставлена оплата выполненных работ в зависимость от получения заказчиком денежных средств от головного заказчика в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснениях, указав, что договор между истцом и ответчиком заключен во исполнение государственного оборонного заказа, истцом и ответчиком согласовано условие, в соответствии с которым окончательный расчет производится после получения ответчиком денежных средств от головного заказчика.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ОАО «Акционерная компания «Туламашзавод» (исполнитель) и ОАО «Конструкторское бюро «Аметист» (заказчик) заключен договор от 22.05.2014г. № 1418187304982010105000077/401-2/50-14, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательства выполнить и сдать заказчику, а заказчик – принять и оплатить: шефмонтажные работы, пуско-наладочные работы и швартовные испытания, заводские ходовые испытания, государственные испытания, ревизия, изделий АК-630М и АК-630-М-2 «Дуэт» автономно и в составе артиллерийского комплекса А-11711 на заказе 301 проекта 11711 в соответствии с программами и методиками испытаний изделий АК-630М и АК-630-М-2 «Дуэт»: АК-630М.00.00 ПМ, АК-630М-2.00.00 ПМ.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что выполнение работ по договору производится исполнителем в сроки поэтапной постройки заказа (ориентировочно) в соответствии с ведомостью исполнения (приложение № 1 к договору).

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать е результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с п. 4.1 договора заказчик направляет исполнителю письменный вызов на 20 дней до начала первого этапа.

Согласно п. 5.1 договора выполненные работы исполнитель сдает, а заказчик принимает по каждому этапу в отдельности с оформлением в 3 дневный срок технического акта, который должен быть подписан представителями исполнителя, заказчика и 823 ВП МО РФ.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами в тот же срок составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

В п. 5.2 договора установлено, что технический акт оформляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с момента его получения от исполнителя.

В соответствии с п. 5.3 договора на основании подписанного технического акта исполнителем оформляется акт сдачи-приемки выполненных работ, в котором указывается сумма выполненного этапа в соответствии с протоколом согласования фиксированной стоимости, сумма выплаченного аванса за этап и сумма, подлежащая оплате заказчиком.

Согласно п. 5.4 договора акт сдачи-приемки выполненных работ оформляется заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты его получения от исполнителя.

Пунктом 5.6 договора установлено, что в случае не подписания заказчиком технического и/или акта сдачи-приемки выполненных работ в указанные сроки и неполучения от заказчика мотивированного отказа от приемки работ, обязательства исполнителя считаются выполненными, о чем исполнитель письменно уведомляет заказчика в форме одностороннего акта сдачи-приемки.

Выполнение истцом работ по договору подтверждается актами о выполнении и приемке работ (технические акты) от 17.09.2015г., от 01.09.2017г., от 22.12.2017г., от 13.04.2018г., от 18.05.2018г., актами от 17.09.2015г. № 9, от 12.05.2016г., № 6, № 7, № 8, подписанными ответчиком без претензий и замечаний.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом.

Согласно п. 3.4 договора в редакции протокола разногласий от 04.03.2015г. № 2 расчеты за каждый выполненный этап работ производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента получения от исполнителя счетов, счетов-фактур с приложением актов сдачи-приемки выполненных этапов, в которых указывается наименование этапа, его стоимость в соответствии с протоколом согласования фиксированной стоимости работ (приложение № 2), сумма выплаченного аванса и сумма, подлежащая к оплате при условии получения денежных средств от головного заказчика.

Ответчиком обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме не исполнены, что подтверждается платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 29.08.2018г. № 401/1350, от 22.02.2019г. № 401/239 с требованием погасить задолженность, что подтверждается распиской экспедитора АО «ДХЛ Интернешнл», а также соответствующей отметкой в претензии.

Ответчиком претензии истца оставлены без ответа и удовлетворения.

Положениями ст.ст. 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

На основании ч. 3 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о согласовании условия в договоре об окончательном расчете за выполненные работы после получения денежных средств от головного заказчика, как следствие, обязательства ответчика по оплате выполненных работ не наступили ввиду не поступления соответствующих денежных средств от головного заказчика, судом рассмотрены и отклонены по следующим основаниям.

Федеральный закон от 29.12.2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги по государственном оборонному заказу (ст. 1).

В силу п. 7 ч. 1 ст. 8 Закона о государственном оборонном заказе, головной исполнитель использует для расчетов по контрактам только отдельные счета, открытые исполнителям, с которыми у головного исполнителя заключены контракты, в уполномоченном банке, при наличии у таких исполнителей договора о банковском сопровождении, заключенного с уполномоченным банком.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 8 Закона о государственном оборонном заказе, исполнитель уведомляет (до заключения договоров) других исполнителей о необходимости заключения с уполномоченным банком, выбранным головным исполнителем, договора о банковском сопровождении, предусматривающего, в том числе, обязательное условие открытия для каждого контракта отдельного счета.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в вопросе 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г.), установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 314 ГК РФ исчисление срока исполнения обязательства допускается в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Подобным же образом, в силу ст. 327.1 ГК РФ, исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ от 26.04.2017г. (ответ на вопрос 2), само по себе не противоречит указанным нормам условие договора субподряда о том, что срок оплаты выполненных субподрядчиком строительных работ исчисляется с момента сдачи генеральным подрядчиком результата этих работ заказчику по договору или с момента получения генеральным подрядчиком оплаты от заказчика.

Если наступлению обстоятельства, с которым связано начало течения срока исполнения обязательства, недобросовестно воспрепятствовала или содействовала сторона, которой наступление или ненаступление этого обстоятельства невыгодно, то по требованию добросовестной стороны это обстоятельство может быть признано соответственно наступившим или не наступившим (п. 1 ст. 6, ст. 157 ГК РФ, п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

При этом ответчиком не представлены доказательства принятия соответствующих мер для скорейшего наступления условия оплаты по контракту, в том числе доказательств предъявления спорных работ заказчику, не представлены акты сдачи-приемки выполненных работ головному заказчику, доказательств проведения соответствующей претензионной работы о возмещении стоимости выполненных работ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком не были предприняты все возможные меры для получения денежных средств по контракту с головного заказчика и погашения соответствующей задолженности по договору, заключенного с истцом в рамках выполнения государственного оборонного заказа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ, с учетом того, что факт выполнения истцом работ и принятия их без замечания подтверждается материалами дела, суд находит требование о взыскании задолженности в размере 4 944 541руб. 10коп. подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3 договора в случае нарушения сроков оплаты работ, предусмотренного п.п. 3.3, 3.4 договора, заказчика выплачивает исполнителю неустойку в размере 0,03 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты выполненных работ в сроки, предусмотренные договором сторон, исковые требования о взыскании неустойки признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по госпошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 329-331, 333, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 4, 9, 41, 49, 64-66, 71, 75, 101-103,110, 112, 121, 122, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "КБ "АМЕТИСТ" в пользу АО "АК "ТУЛАМАШЗАВОД" 4 944 541 руб. 10 коп. долга,. неустойки и 48 464 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Маслов