Постановление от 28 января 2021 г. по делу № А56-57034/2017



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57034/2017
28 января 2021 года
г. Санкт-Петербург
/сд.2



Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 января 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В., судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.


при ведении протокола секретарем судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от Никулина В.В. представитель Мальцева Е.П., доверенность от 13.03.2019;

от Грачева Д.А. представитель Нехорошев В.Н., доверенность от 07.02.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27278/2020) Никитина Владимира Владимировича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 по делу № А56-57034/2017/сд.2, принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АйБиДжи» о признании сделки недействительной в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АйБиДжи»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве ООО «АйБиДжи» конкурсный управляющий должником оспорил трудовой договор от 23.04.2012 № 1-Т, заключенный с Никитиным В.В., включая дополнительные соглашения от 01.01.2013 № 1, от 01.01.2014 № 2, от 01.01.2015 № 3, от 01.01.2016 № 4 и от 01.01.2017 № 5.

Определением суда от 22.07.2019 заявление удовлетворено, оспариваемый договор признан недействительным, в порядке применения последствий недействительности сделки с Никитина В.В. в пользу ООО «АйБиДжи» взыскано 3 200 000 руб.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2019 определение от 22.07.2019 отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.02.2020 определение от 22.07.2019 и постановление от 21.10.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении конкурсный управляющий изменил предмет требования, просил признать недействительными выплаты в размере 3 200 000 руб., совершенные в пользу Никитина В.В. по расходным кассовым ордерам от 20.01.2017 № 1 и от 15.04.2017 № 2. Изменение предмета иска принято судом первой инстанции.

Определением суда от 18.08.2020 заявление удовлетворено, оспариваемые платежи признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Никитина В.В. в пользу ООО «АйБиДжи» 3 200 000 руб.

В апелляционной жалобе Никитин В.В. просит отменить определение от 18.08.2020, поскольку, по его мнению, ошибочными, не соответствующими обстоятельствам дела являются выводы суда первой инстанции относительно недоказанности начисления заработной платы, мнимости трудового договора.

Согласно отзывам конкурсный управляющий и кредитор Грачев Д.А. считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представители Никитина В.В. и Грачева Д.А. поддержали свои правовые позиции. Дело рассмотрено в отсутствие конкурсного управляющего, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителей Никитина В.В. и Грачева Д.А., апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявления.

Согласно статье 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1). Правила настоящей главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, в том числе к оспариванию соглашений или приказов об увеличении размера заработной платы, о выплате премий или об осуществлении иных выплат в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации и к оспариванию самих таких выплат. К действиям, совершенным во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти, применяются правила, предусмотренные настоящей главой (пункт 3).

По смыслу приведенных нормативных положений в деле о банкротстве может быть признана недействительной лишь сделка, в отношении которой представлены достаточные доказательства совершения.

Как следует из материалов дела, ООО «АйБиДжи» (продавец) и Никитин В.В. (покупатель) заключили три договора купли-продажи транспортных средств:

договор от 20.01.2017, по которому Никитин В.В. приобрел автомобиль «CITROEN C4» 2014 года выпуска стоимостью 600 000 руб.;

договор от 15.04.2017, по которому Никитин В.В. приобрел автомобиль «INFINITY QX56» 2009 года выпуска стоимостью 1 000 000 руб.;

договор от 15.04.2017, по которому Никитин В.В. приобрел автомобиль «HYUNDAI GENESIS» 2014 года выпуска стоимостью 1 600 000 руб.

По утверждению Никитина В.В., во исполнение обязательства по оплате он внес в кассу должника наличные деньги на общую сумму 3 200 000 руб., о чем 20.01.2017 и 15.04.2017 составил приходные кассовые ордера. В качестве источника дохода, позволившего приобрести у ООО «АйБиДжи» транспортные средства, Никитин В.В. указал на выплату ему задолженности по заработной плате, оформленную расходными кассовыми ордерами от 20.01.2017 № 1 и от 15.04.2017 № 2. В поданном ранее в суд заявлении о разрешении разногласий Никитин В.В. указал, что долг по заработной плате на сумму 3 200 000 руб. погашен путем передачи ему должником транспортных средств. Определением суда от 03.08.2018 Никитину В.В. отказано во включении задолженности по заработной плате в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, составленные Никитиным В.В. первичные документы достоверно не отражают ни поступление денежных средств в кассу ООО «АйБиДжи», ни выплаты из кассы в пользу Никитина В.В. Ни приходные, ни расходные операции с наличностью не совершались должником 20.01.2017 и 15.04.2017. Из имущественной массы должника выбыли транспортные средства в условиях, когда в бухгалтерской документации ООО «АйБиДжи» не была отражена задолженность по заработной плате перед генеральным директором Никитиным В.В. При этом отчуждение должником транспортных средством предметом настоящего спора не является.

Совершение оспариваемых платежей опровергнуто в ходе судебного разбирательства, что нашло отражение в обжалуемом определении суда. Выводы суда первой инстанции в отношении отсутствия фактов выплаты денежных средств должником в пользу Никитина В.В. подробно аргументированы. Тем не менее платежи, совершение которых не доказано, признаны судом первой инстанции недействительными, несмотря на выводы, содержащиеся в мотивировочной части обжалуемого определения.

Поскольку факты совершения оспариваемых платежей в ходе судебного разбирательства не подтвердились, оснований для признания этих платежей недействительными не имеется. Обжалуемое определение суда необходимо отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.08.2020 по делу № А56-57034/2017/сд.2 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина