Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А65-34242/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                    Дело № А65-34242/2017


Дата принятия решения –  06 февраля 2018 года.

Дата объявления резолютивной части –  30 января 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Насырова А.Р.,

            при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

             рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению взыскателя Общества с ограниченной ответственностью "УлПромПласт", г.Ульяновск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к  Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани, судебному приставу исполнителю ФИО2, г. Казань, о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, об обязании произвести арест имущества должника в установленные законом сроки, с привлечением в качестве заинтересованного лица (должника) – Общество с ограниченной ответственностью "Казхимресурс", в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан,


с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по удостоверению;

от должника – не явился, извещен;

от административного ответчика - не явился, извещен; 



У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "УлПромПласт", г.Ульяновск (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением к  ответчику - Отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц и по взысканию алиментных платежей по г. Казани, судебному приставу исполнителю ФИО2, г. Казань, о  признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, об обязании произвести арест имущества должника в установленные законом сроки, с привлечением в качестве заинтересованного лица (должника) – Общество с ограниченной ответственностью "Казхимресурс", в качестве административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан.

Ответчик требования заявителя не признал, просил в удовлетворении заявления отказать. Представил копию бухгалтерского баланса должника по состоянию на 31.12.2017 г. Пояснила, что в настоящее время решается вопрос об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием имущества у должника.

Должник пояснил, что у него отсутствует какая-либо задолженность перед взыскателем.

Заявитель, должник, административный ответчик, не явились, считаются извещенными в соответствии со ст.123 АПК РФ, в силу чего дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, на исполнении в Авиастроительном районном отделе судебных приставов г.Казани УФССП РФ по РТ в отношении должника «Казхимресурс», г.Казань находилось исполнительное производство о взыскании задолженности в размере 73274 рублей.

05.12.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство №156936/1616002-ип.

С 01.08.2017 г.  исполнительные производства в отношении юридических лиц и предпринимателей переданы во вновь созданный отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов в отношении юридических лиц.

24.08.2017 г. данное исполнительном производство было принято на основании постановления судебным приставом-исполнителем ФИО2

Посчитав, что исполнительный лист суда не был исполнен, и судебным приставом-исполнителем не приняты все необходимые меры по его исполнению, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 50 Федерального закона  от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

Из содержания Федерального закона "Об исполнительном производстве" также следует, что все действия, которые совершает судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства, должны совершаться в интересах взыскателей, но с учетом законных интересов должника.

В то же время их несоблюдение может препятствовать своевременному исполнению вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании исполнительного документа.

Вместе с тем, совершение исполнительных действий за пределами двухмесячного срока, предусмотренного ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» для принудительного исполнения, не может служить само по себе достаточным основанием для однозначного вывода о бездействии судебного пристава-исполнителя.

По мнению заявителя, ответчиком в нарушение требований Закона РФ №229-ФЗ не приняты соответствующие меры в полном объеме, тем самым, совершил бездействие, выразившееся в не исполнении исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан.

Между тем, указанную позицию заявителя, суд признает ошибочной, поскольку судебным приставом-исполнителем в обоснование своей позиции представлены документы, свидетельствующие о принятии им в целях исполнения исполнительного документа соответствующих мер к установлению имущественного положения должника путем направления запросов в кредитные и государственные (регистрирующие) органы, а также ответы на них, исходя из которых имущество за должником, на которое можно было бы обратить взыскание, отсутствует.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления от 26.09.2017 г. об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах должника. Ответами из банков, установлено, что данные постановления во всех указанных банках поставлено в картотеку неисполненных в связи с отсутствием денежных средств на расчетных счетах должника, вынесено постановление о запрете совершения регистрационных действий от 11.09.2017 г.

Судебным приставом-исполнителем совершены выходы по указанному в исполнительном документе адресу в ходе которых установлено, что должник по адресу регистрации отсутствует. Направлены извещения о вызове директора на прием и требование о предоставлении документов.(л.д.61-142).

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства, приобщенные к материалам данного арбитражного дела.

В настоящее время решается вопрос об окончании исполнительного производства, в связи с отсутствием имущества у должника.

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствие действий судебного пристава-исполнителя требованиям законодательства; нарушение указанными действиями прав и законных интересов сторон исполнительного производства.

 В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя, в силу соблюдения ответчиком положений Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Судья                                                                                                      А.Р.Насыров